1樓：
首先是不能證明的，這不是乙個科學問題。
分界線但有乙個不錯的段子：
認為神不存在的A和認為神存在的B展開辯論。
A：「請讓我看到你的神」
B：「我無法讓你看到神，但是神是存在的」
A：「我有一種儀器，專門探測神，但我探測到神根本不存在」
B：「你胡說，你把這儀器給我看看」
A：「我無法讓你看到這個儀器，但它是存在的，這個邏輯正如你說的 你無法讓你看到神，但是神是存在的 一樣」
B：「我有乙個儀器，專門探測你所說的儀器，我探測到你的儀器並不存在......」
2樓：心情還不錯
證明不了，有人說證偽很難，其實準確的說，是全知很難，或者說不可能。證偽很多時候很容易，要看物件，別人丟擲乙個明顯錯誤的結論，要證偽就很簡單了。
如果你不能全面了解宇宙的每乙個角落，你憑什麼說這個宇宙沒有上帝呢？如果還有別的宇宙，順便也請了解一下。很明顯，人類做不到這些，自然就證明不了。
我相信一定有相對於人如上帝一般的存在，這種機率和有外星高智慧型生命體差不多。
也許真有上帝，但多半不是人類的救世主，就像人類也不是低等生物的救世主一樣。
3樓：
用邏輯就可以證明：
既然用現代科技都無法發現上帝，那麼在技術落後的古代更無法發現上帝。既然在古代無法發現上帝，那古代人如何得知上帝的言行，並將其寫成書？所以上帝一定是古代人臆想出來的。
同理可證，其他神也不存在。
4樓：隨便叫個名
對不起，諸位，我必須要反對乙個答案：
知乎 - 有問題，上知乎
1、乙個有健全智慧型的人應該能分辨出蛇與石頭，狗與斑點。
2、如果此人分不出，代表此人心不誠。
3、有神論沒瘋，只因他們認出了斑點狗（神），乙個更廣闊的世界。
我暫且不說這種暗示是不是暗含了對無神論的歧視，我有個反問：
我們目前的世界，究竟是乙個有斑點狗的圖還是乙個隨機的墨點圖？
很抱歉的是，當這位題主在以此圖為例證明有神的時候，他很明顯是在刻意選擇了乙個有形狀的圖。同樣的，我也可以舉例：
這是什麼？
這是什麼？
這是什麼？
對，你可以說，這有形象，但實際上，這張圖只是一張隨機墨點圖，這也是全圖。
是的，我們不能說，有神論瘋了，但同樣的，如果世界只是乙個隨機圖，無神論者也絕無不誠或認知能力低下，而有神論則無疑錯了。
如果把這個斑點狗所在的紙張無限放大呢？到最後，有序圖-狗也會成為乙個點乃至虛無，而隨機圖永遠是隨機。
就像古形上學認為世界有序，因為他們看到了狗，但無疑，無神論的出現，讓他們明白，有形的，曾被認為是世界全部的狗，最終只是世界的一部分。
那麼，無神論與有神論，僅通過這種比較，能確定哪個是正確的嗎？
不能，因為目前，宇宙並沒有被探索完，它可能是斑點狗，但以無限的角度而言，這條斑點狗，也可能只是隨機點的一部分。
但請不要試圖用暗示掩蓋歧視。
5樓：踏雪尋蕉
我記得有乙個上帝萬能論來著，上帝能否創造一塊他自己都無法舉起的石頭。
如果能，那這石頭上帝舉不起來，他就不是萬能的。
如果不能，上帝不能創造出一塊自己舉不起來的石頭，他就不是萬能的。
我們是否可以借鑑這個理論來反證上帝是否存在？
6樓：xu憨厚喵
在其宗教的框架內基本上是無法證明的。
因為在宗教的理論體系裡，上帝是全能的。只要上帝是全能的，他想幹啥就幹啥，想不幹啥就不幹啥，於是他就永遠是自洽的。
比如上帝究竟能不能弄出乙個自己搬不動的石頭，人家可以說上帝的全能包括了使自己變得不全能。另外「可以做到，但沒有必要」更加是反駁一切質疑的金句了。上帝可以弄個自己搬不動的石頭但沒有必要。
上帝可以倒數321就讓你馬上信教但沒有必要。如果你還要問為啥沒有必要，人家會告訴你「不要試探主」、「那是你區區凡人所不能理解的東西」。
總之宗教的規則是人家定的，裁判也是他家找的，在人家的主場裡想贏是不可能的。更何況對於信教的人來說，上帝的存在是最基本的基礎，所以就算你口頭上能駁倒，人家心裡也會覺得「花裡胡哨的，你懂個jb」
7樓：
上帝存在？好的，請做到以下事情
永遠不吃保底（指崩壞三），且任何遊戲爆率達到最高給我在少女前線，碧藍航線，崩壞三，部落衝突，各衝10w以上（存摺充1億，反正是上帝，錢是揮手就來的）
提公升我本人的各項數值，達到人類頂尖
在明年完成百年目標（全面建設，全面建成，全面小康，等等）解決一下環境問題，貧窮問題
給我個老婆
改善一下我這邊的網路問題
8 . 沒了
8樓：再見
本來就不存在
ヽ(『⌒メ)ノ
本來就他娘的不存在
二營長你他娘的現代科學思想呢？
給老子教育那個信有神論的
完事請你喝地瓜燒
ψ(｀)ψ
9樓：zhuang
我在看少年謝爾頓的時候，裡面有這樣一集，8歲的天才少年謝爾頓不相信上帝的存在，然後去問牧師，牧師說上帝就分為存在與不存在兩種結果，那就有一半可能是對的，所以應該相信，但謝爾頓之後的回答是結果的多少與可能性是不成正比的，所以並不能說明上帝的存在是有很大肯定的。
故事並沒完，之後的一天，謝爾頓的爸爸心臟病突發，他們都去醫院緊張的等待，這時候謝爾頓發現旁邊有乙個教堂，他走了進去，至於他禱告沒有，他沒有明說。但在這一集的最後，謝爾頓說上帝的存在是乙個心理學與經濟學都起作用的問題，如果乙個人虔誠的信奉上帝，當上帝不存在時，他是不會吃虧的，但上帝存在時，他就賺到了！
怎麼理解？在於你，別人信奉與否，也不應該收到批評，我並不能證明上帝不存在，但對大多數人而言信奉上帝是沒有壞處的。
這是乙個沒有宗教信仰的我正確看待宗教的故事。
10樓：漆園吏
不知道題主說的是什麼學科中的上帝
如果是哲學中的上帝的話，按照康德在純粹理性批判中的說法，上帝是理性推理到絕對整體的狀態下的產物，即"不再有部分的整體"。但是有由於這樣的上帝實際上是超驗的，就是我們在生活中看不到的，所以對於他的認識只是我們的本性讓我們用我們大腦中認識一般事物的那套模式去套用，就形成了"先驗幻想"。換句話說，上帝是人的理智把握不了的。
但是把握不了不意味著不存在。
11樓：「已登出」
存在與否，其實都是個人觀念的問題，有人信有人不信，都沒毛病——只要觀念不同的人互相之間不要強行灌輸就行了。
我個人是不信的，因為對這個世界上千千萬萬經歷著或經歷過悲慘遭遇的人來說，上帝都不應該是存在的。即便真的存在擁有神力的個體，那也是沒有神性的。
12樓：秦十四
不需要證明。
邏輯思維正常的人，在正常環境下長大
基本不可能去信，沒必要跟他們證明
從小信上帝的，倒霉蛋求安慰的，邏輯思維能力低下的人，容易去信上帝這些人就是在死胡同不願意出來的
你證明人家也不看，還會把你的水平拉到他們那個程度，然後用豐富的經驗打敗你
13樓：廢龍不怕岩漿燙
上帝悖論啊
當然這個只能證明上帝不是萬能的
上帝能否造出一塊自己搬不動的石頭？
如果可以，他搬不動，他就不是萬能的。
如果不可以，他造不出來，他就不是萬能的。
14樓：xiange
好問題。
我是乙個唯心主義者。如果從我的角度出發，證明的核心是你自己，而不是存在與否，你信嗎？他信嗎？信就存在。
如果從實用主義出發，看馬哲吧。馬哲會告訴你的。
15樓：
就算證明成功了，你怎麼證明你的證明不是上帝想讓你看到的證明，畢竟如果有上帝，我們的邏輯體系甚至不是可靠的，證明也無從談起。
16樓：就一破玩遊戲的
人類倫理不足以支撐乙個全知全能神，比如說全能神無法創造出乙個能打敗自己的東西或者自己舉不起來的東西。但信仰的意義遠大於圖騰。
17樓：薩姆吉爾
別說上帝了，此時此刻，有這樣一張A4紙，上面有「用蒙古語寫著的雲南省昭通市第三中學校訓，用西班牙語寫著娃哈哈ad鈣奶的配料表，畫有現猶他州州長13歲時的上學路線圖，我樓上鄰居男主人的銀行卡號的對數的平方，德國民法典的第615-723個詞，印地語的英雄聯盟澤拉斯的e技能描述」
我敢肯定這張紙不存在，但是永遠無法證明它不存在。
證偽是很難很難的事
薩姆吉爾：龍這種動物真的存在嗎？
18樓：行宿
以人類的理性能力來看，無法證明，好比說「你能證明你不存在嗎?」
如果非要證明一下上帝並不存在的話，那可以這樣試一試：上帝是全知全能全善的，是完滿無缺陷無瑕疵，是毋庸置疑的存在。那麼此刻你提出了懷疑，試圖去證明上帝的不存在，從另乙個角度講，恰恰是你的懷疑說明你成了上帝的漏網之魚，試問，乙個萬能的存在著的上帝又是如何可能讓你的不忠和懷疑成為可能呢？
只有乙個答案，就是上帝不萬能，因此上帝不存在~
如何證明上帝不存在？
眾妙之門 用擺布經證明上帝不存在。擺布經也就是所謂的聖經。擺布經上說，上帝曾經毀滅了兩個城市，乙個叫索多瑪，乙個叫蛾摩拉。上帝毀滅這兩城市是因為這兩個城市裡的男人喜歡搞基，也就是搞同性戀。上帝最憎恨同性戀，所以對這兩座城市進行屠城。只有羅得一家人逃脫生天，因為羅得是好人。上帝放出天火燒毀了城市，天火...
如何證明不存在的東西不存在？
已登出 不存在的東西無法感知，無法推理，它是自證的。我舉個例子，缸中大腦。你除了只能證明自己存在以外，無法證明其他存在，但也無法證明其他不存在。為什麼，因為只有自證才能證明自己存在。同樣，不存在只能自證自己不存在，無法數學方法去證明。 首先要說的是，這是乙個偽命題。這裡直接引用康德的理論 當我們說不...
科學發展到現在能否證明上帝是不存在的？
不能，因為教徒也在與時俱進，你發現了銀河系他們就會說上帝創造了銀河系，你發現了整個宇宙的結構他們就會說上帝創造了宇宙，你發現了多元宇宙確實存在的話他們就會說上帝創造了多元宇宙 還是那個經典又老套的上帝悖論。假設如果存在乙個萬能的上帝，那麼他能否造出一塊永遠無法舉起的石頭？如果上帝沒有造出這塊石頭，證...