1樓：依昔
並不是。易經的道理可不止陰陽。我認為相對論或許並不如陰陽之理完備，但相對論表述足夠明確邏輯嚴謹更像理論。陰陽的道理呢更其大無外其小無內。
科學的東西非要和易學模擬的話，給我感覺很多都是這樣乙個異同。比如畫畫，兩者畫的是同樣的乙個物件，科學派是在做以寫實為基礎的探索性創作，而易學在做以寫意為基礎的寫實創作。
這兩者以不同的方式走在同一條路上，各有優劣吧。那麼問題來了，你更喜歡寫實的探索還是更喜歡真實的寫意？
我相對偏好易學的寫意，因為易學承認畫者的侷限紙筆工具的侷限環境觀察的侷限但卻超越侷限的去描述真理，充滿神性，用一畫開天地去表一切沒畫的東西，不去追而在等。
我也認可科學，科學更顯人性，它堅信真相的存在並盡可能做到更好，其實大多是服務於人的，因為他畫了幅超寫實和你看到的相差無幾，足夠服眾。
2樓：可可
易經可以計算水星近日點進動嗎？不能；那能夠計算地球、火星繞日軌道嗎？不能。
易經、陰陽五行、八卦、河圖洛書，這一套所謂的理論，什麼也發展不出來，什麼也推斷不出來，八卦陣和乾坤大挪移，同樣都是神話和傳說，沒人會把這個當真，當真的話，就是大傻子蛋乙個。
3樓：向南
先說結論：不是
評價：易經是哲學，相對論是自然科學。任何把哲學與自然科學硬生生扯到一起都是愚蠢的。例如鼓吹的量子佛學，什麼八萬四千蟲之類的東西。還有八卦2進製促生了計算機之類的。
哲學可以為自然科學提供指導，但不代表哲學就是自然科學。完全是兩碼事好不好！
相對論是否是正確的？
楊昇山 不是 愛因斯坦的相對論是思維方式錯誤的理論，是只求能夠解釋運動現象，不求解釋的是不是正確的做法。首先推導相對論時使用的兩個前提都是錯誤的。因為自然界並不是只有乙個光源，光源之間也會有相對運動。都卜勒效應就顯示，相對光源運動的測量者測量出來的光的特定頻率與光源發射出的光的頻率是不同的，測量者又...
相對論未來是否會被運用？
楊昇山 什麼是運用?有人說，美國的GPS系統上的原子鐘就使用了愛因斯坦相對論的方法進行了時鐘校對。這當然算是應用了。不過這種方法是不是唯一的?是不是有更好的方法呢？時鐘經過校對後，天地同時了，是不是相對論效應沒有了?誰去考慮這些問題。據資料顯示，美國是把原子鐘在發射前把它的頻率調快，讓他上天變慢後，...
否定以太存在就是否定愛因斯坦的廣義相對論嗎？
Fermion 如果時空點是分開的，它附近的時空連續區內的規度應該互不相同，這兩者還與該區域之外的其他實際物質關係密不可分。如果量杆和時鐘存在一定關係，並且共同存在於乙個空間內，即時間上存在變異，也就是我們通常所說的 空虛空間 在物理關係上，它既不均勻也不存在各向同性，因此我們就要用乙個函式 引力勢...