1樓：pyx
人類依靠自己的智慧型可以在任何微生物能生存的環境裡生存下去，而不論哪種微生物只能生存在自己適應的環境裡，就算是能適應某些極端環境，也是演化的結果。所以你的論點從一開始就不成立。另外要給你一點提醒，「進化」=「演化」，不要吧「進化」單純理解為「成為更高階的生物」，進化的本質是自然選擇，成為「更高階的生物」是一條道路而不是唯一的道路。
2樓：萬里陽光
我是這樣看的，細菌，不管細菌群落，還是單個細菌，能消滅它的東西太多，溫度稍有變化，酸鹼度稍有變化，氣體比例稍有變化，甚至濕度稍有變化，都可能導致它們群體滅亡。然而人類呢，只要自己不作死，都可以很容易的活到自然死亡，從這方面看，是不是人類更耐活？
3樓：
適者生存，那不是人類更強嗎？
在分子生物學領域，細菌已經被改造成各種工具為人類服務了，病毒同樣也是作為細胞轉染的高效公車，用於細胞實驗
人類早已可將細菌真菌或病毒的基因組進行隨意的刪減或增加，你覺得誰更強一些？
當然，仍舊還有很多複雜的生命過程仍未闡明
4樓：tiyn
細菌和病毒確實挺合適的，但基因出錯變異這件事是控制不了的啊。一旦出錯變異，他們就會分出進化支，這支能不能存活，就看是不是能適應。說到底，進化這事是概率發生的，自己控制不了。
5樓：鄭晉明
細菌也在進化，只是沒有朝著大型生物的方向進化。現存所有生物個體都可以追溯到幾十億年前，他們身上的基因都是進化幾十億年的結果。所有現存的生物都是生存的適者。
相對於演化，進化的特殊含義是指時間持續向前。持續向前的結果就是現存基因比滅絕的基因存在了更長的時間，現存生物身體裡比死亡的生物身體了包含了更多存在時間更長的基因。如果用存續時間作為先進性的定義，那說生物在進化也沒毛病。
所以說演化進化都可以成立。演化論，演化論的提法也都成立。
6樓：森羅
題主可以試著從湧現的角度看待這個問題。
細品就可以得到:無所謂進化不進化，規模之物＋簡單的規律就是能衍生出新的秩序體。
如果說熵增是不斷破壞秩序，那麼與其對立的湧現就是不斷構建秩序。
7樓：Dr.Hu
那恐怕就要問問你是怎麼得到「細菌一類的微生物甚至病毒豈不是最適合生存的嗎」這麼一條結論的了。
進化的單位是種群，不同的生物（種群/物種）會在各自的生存環境中受到不同的選擇方向/壓力，走出不同的進化路徑。
注意自然選擇理論很大程度上只適用於同種群內不同個體之間的比較，「適者」指的就是種群中相對後代數量多的個體。我們目前還沒有什麼好辦法可以跨種群跨物種來比較適應性 —— 你一輩子了不起十來個娃，你肚子裡的某個細菌一晚上可能就複製出成千上萬個後代了，你覺得你和你肚子裡的細菌比誰才是適者？（雖然也有學者嘗試採用種群增長速度之類的指標來描述群體的適應性，但當前主流意見其實是否認存在群體選擇的，除了少數比如親緣選擇之類的特例）
另請參考：
怎樣判斷乙個物種進化成功了?
8樓：pro大頭叔叔
適者生存和進化不存在絕對關連性
事實上evolution要翻譯成演化比較合理，畢竟突變不存在方向性，會進化也會退化。
而適者生存則是指當下環境的自然選擇，任乙個環境也並不是只適合單一物種生存，也沒有最適合一說。
而地球目前已知微生物，不能在無水環境生活，因為單細胞一旦脫離液體便無法與外界交換物質，無法交換物質便無法獲取能量，細胞也就無法運作。
也因此脫離水域環境的微生物，幾乎都是寄生形式，或是孢子休眠型態。
不過重點是
適者生存這個問題，與演化並無絕對關聯，只是決定哪個物種滅亡的關鍵而已。
物競天擇適者生存，那為什麼還要費盡心思去保護那些失傳的傳統手藝？
因為傳統手藝代代相傳，是時間流傳下來的非物質文化傳承。可惜的是很多手藝絕活都已經或者正瀕臨失傳。中國這麼乙個歷史悠久文化燦爛的國家，好東西太多，所以大夥熟視無睹，等到失去之時悔之晚矣 cyranolee 1.你認為什麼才是最適合當前的生存之道？2.你認為的一定是對的嗎？你是否站在了人類的頂點？3.你...
如果說抗生素過多使用會加速細菌進化，那使用其他的藥不是一樣的嗎？為什麼要特別地禁止抗生素呢？
簡而言之，任何要如果真能殺死細菌，又不會一次性殺光，就會培養細菌的抗藥性。別的藥的這個問題沒那麼嚴重，不過是因為它們本來就並不太能殺死細菌，所以無所謂。進化無所不在，永不停息。 抗生素主要針對的是細菌而非病毒。細菌是原核生物，它的細胞和人體細胞不太一樣，所以可以製造出一些抗生素去攻擊它的細胞工作流程...
如果說掉在地上的食物怕被細菌感染，那沒掉在地上的食物就不怕被細菌感染嗎？
食品博士張子房 地上或空氣中都會存在細菌，當然，地上有塵土，細菌會多一些。食物掉地上，或在空氣中都有細菌汙染的風險，只是初始微生物高低的問題，所以食物建議盡快食用，如果需要儲存可以低溫存放。 nina 當初歐美學者設計3秒定律或者5秒定律實驗時，故意在地板上面塗滿細菌，通過觀察特定時間內掉落物表面所...