1樓：Justin丶小魚
有時候我認為存在兩個世界，乙個精神世界，乙個物質世界，超出物質範疇還有乙個精神的世界，這個世界不可知，而且這個不可知的世界才是真相，你看到的只是現象。
可是有時候又想精神是依賴於意識的，意識又是依賴於物質的，沒有物質那不等於什麼都沒有了嗎？什麼精神世界，都是假的。
但是我又不甘心，於是我又想，精神和物質是不是就是一回事，只不過看的角度不一樣而已。你從這邊看看到的是乙個瞬息萬變的世界，就像唯物主義描述的那樣，沒有什麼是永恆的，一切都在變；而你從那邊看看到的是乙個永恆不變的世界，所謂「一沙一世界，一花一天堂，雙手握無限，剎那是永恆。」你的一顰一笑，一舉一動，你所有的經歷，痛苦和歡笑都是你創造的，是屬於你的，誰也拿不走，也將是永恆的。
2樓：司洪亮
所以康德的物自體不是沒道理的，黑格爾迴避這個問題似顯得有點蠢了。
什麼是社會凝聚力，愛是否也是一種自然力？
那麼，如什麼是力，如引力是什麼？什麼是自然科學？
四大基本力基礎上為什麼還要找第五種自然力？因為系統不能自恰科學有沒有可能研究的以至於複雜到不可能繼續發展下去？可能性當然不能絕對排除。
因為據哲學觀點，人所認知的世界只是世界的表象。
3樓：敵不動我不動
科學就是去分析和探索世界的未知的，科學的疆域寬一點神學的疆域就窄一點，科學在解決了舊問題的時候又帶來了新問題，例如牛頓的經典力學不適用於微觀領域，於是我們又創造了量子力學。科學的發展史就是人類的進步史，但是科學越發現學科約細化，門檻也就約高，普通人很難參與其中，甚至很難理解。受知識的人們更容易接受神學對世界那簡單化形象化的描述，如何讓科學更加接地氣是科學界應該考慮的事情，把自己擺的高高在上，將陣地讓給神學，不是科學的發展之道！
4樓：蘭博克爾
假如一切都是可知的，那麼作為主體的人類必然可以知道為什麼一切都是可知的，也必然可以知道為什麼為什麼一切都是可知的，也必然可以知道為什麼為什麼為什麼一切都是可知的，這樣迴圈下去，就出現了錯誤，邏輯上不允許這種迴圈的存在，所以至少有一件未知的事物在邏輯上是不可被認知的。
第一次修正，沒有不可知的世界
不可知只是對你來說不可知，對每個部分來說不可知，不過分強調主體，探索就是了…
像康德的物自體（存在但不可知）中的存在是僅指狹義的物質方面的存在，還是廣義的物質，精神兩方面的存在？
八零後愛明史 物質體這個概念是狹義的，首先，他不可被感知，所以形容物質體時候就不能有其精神核心或者深度含義。物質體是什麼樣的？有時間嗎？有空間嗎？我們不得而知。跳脫這些基礎認知我們不可能得到所謂的廣義定義！所以我們提到物質體時，必然只是說其本身！其廣義的概念並沒有被發掘。也許佛家三世論是物質體的本體...
如何反駁「神的存在與否是不可知的，不能證明神存在，也不能證明神不存在」
七覺先生 這本來就是乙個扯皮的無休止話題。你說神明不存在，我說你怎麼知道神明不存在。你說沒有神明所以神明不存在，我說正是因為神明的存在你才會說神明的不存在。你就會說你怎麼知道我知道神明的存在，我說你知道我知道神明的存在。這種話題總是在不停的繞彎，永遠也不會有答案。 Tom 本人是個相對主義者，無神論...
知識是無限的是不可知論嗎？
知識是無限的，但時間也是無限的。單憑 知識是無限的 並不能判定為不可知論。現代的不可知論者的理念可以分成若干子類，題主指的應該是5 強不可知論 Strong agnosticism 神是否存在的問題天生就是不可以被了解的，而人類缺乏根據一些所謂證據來得出這方面結論的能力。消極不可知論 Apathet...