1樓：戀塵
無神論可以幫助你認清一些世界的真實情況，讓你更加地理性，然而無神論它無法給你精神的安慰，也不是解釋世界的唯一工具。
而有神論則是恰好相反的，有神論它可以給你精神上面的安慰，但是無法給你認清世界的真實情況，同樣地也不是解釋世界的唯一工具。
不過有神論也只是虛假的安慰而已，因為你同樣地會有不少的疑問：比如說我今生的痛苦真的就是前世的因果報以了嗎？為什麼全知全能的神明要讓這乙個世界充滿了苦難和不幸的呢？
2樓：war
我覺得有神論很能安慰人
例如善有善報惡有惡報。難道就不是一種另類的的宗教信仰。和上帝或者其他亂七八糟的神會獎勵好人懲罰壞人一樣。
但實際上，你做好事和你做壞事，與你最後得到的結果可能……做了一輩子好事也可能死無葬身之地，做了一輩子壞事也可能長命百歲。
世界的真相就是那麼不堪。
我不是有神論者
3樓：曠野小王子
人善被人欺，馬善被人騎？不，不完全，我相信：人善人欺天不欺！這就是有神論的信念所在。這種信念足以支撐走過人生的一切低谷。不喜勿噴。
4樓：
「臨時抱佛腳」這句話已經很能說明問題了：排除堅定的有神論者和堅定的無神論者，很多人是在有事發生時才會去燒香拜佛祈求保佑，所以，有神論更能安慰人。
但人生一世僅僅是來尋求安慰的嗎？
5樓：索旖然
我認為有神論更能安慰人。
因為比起宇宙世界環境和社會，個人實在是太渺小太渺小了，小到一場意外，乙個疾病，一次情傷，乙個小矛盾，都能輕易的擊垮乙個人。而個人只有有所倚，才能在飄搖的世界中有那麼一絲的安心之處。這所倚的，籠統地說，便是「神」。
並且，作為人來說，人性中固有的惡與原罪，也必須依靠「神」來約束。否則，單憑人的個人意志很難經受住世間的苦難，進而墮落下去。這裡的救贖之路，便是由「神」來完成。
其實所謂的「神」，就是個人信仰。存在這樣的「神」，博愛，威嚴，代表著人類最美好的希冀與期望，凌駕人類之上懲處罪惡，俯視著人間的林林總總。所謂「天無絕人之路」，「上帝」，其實說的就是這個意思。
最後，如果你是無神論者，我十分建議你去聽一下J.S Bach 的曲子。你會從他的曲子裡發現上帝的影子。因為我之前也是無神論者，聽了他的曲子後，我便成為了他的信徒。
6樓：
有神論能平復內心，但是對現實中真正困擾你的事情只有然並卵；無神論可能會讓你思維上有些不舒服（其實看透了之後連這一點不舒服都沒有了），但是它能確確實實解決你的問題。
所以問題只有，面對問題時，你是想精神勝利法，還是想實實在在解決問題？
7樓：
有神論雖然我是無神論者，但是，之前的各位說什麼「真理」「抗爭」之類的，在無神論的範圍內只能接受自然壓迫，比如自然死亡，但是社會壓迫，呵呵，要是芷晴要算賬，恐怕之前唱過幾個的各位不會支援吧？哈哈
8樓：
當然是有神論能夠安慰人。
考核的時候你會相信有天上的人幫你拿個好成績，害怕的時候你會相信有天上的人幫你把恐懼全部趕走，就連有人惹你不爽了都會有天上的人在看不見的地方以看不見的方式幫你制裁他。
當然只是「安慰」而已，天上的人到底怎麼做你是看不到的。
至於真正的無神論，一開始就不需要安慰。或者至少不是和「有神論」同義的安慰。
他們的奮鬥只需要自己的努力，而不需要乙個天上的人來左右奮鬥的結果。
失敗了之後只需要檢視自己的敗因再度起身，不需要誠惶誠恐地覺得自己的「信心」還不夠。
所遇不利也理所當然，大家都是普通人類，永遠一帆風順才是奇怪。
至於所謂「終極關懷」，為什麼非要在死後求得來世或者永恆？永久的長眠即是最好的結局，不需要天國或者地獄。
無神論也需要同伴的支援和家人的鼓勵，但這不同於有神論的安慰。有神的安慰之後，更加相信看不見的人會書寫自己的命運。無神論者對安慰亦會心存感激，但不過是讓情緒歸於平靜而已，在安慰的終點自己的前路仍然要由自己踏出，沒有天上的人為自己鋪路。
有神論就隨天上的人去吧，無神論會在波浪過後會平靜地接受自己的命運。
由人類自己締造的命運。
9樓：萊布尼茨薯片
無神論。
無神論是真正的安慰。
災禍，疾病，貧窮，死亡，是這個世界規律的一部分。我們也許能做一點微小的改變，也許只是咬牙默默堅持，給同在受苦的人一點理解。想到每個人都會死的，才會對摯愛的死亡釋懷。
想到事情是有概率的，社會是有不公的，才能接納病人，犯罪者，殘疾人，作為社會重要的一部分。
宗教告訴我們什麼呢？有乙個比人類強的物種控制人類?看著人類生老病死無動於衷?
受苦的人，是前世有因，後世有補?怪他自己?使人受苦還要誅心。
我的道德觀沒有辦法接納神。
比人強大，就意味著更好嗎？崇拜神，本質上就是力量和強權崇拜。一群雞，嘰嘰喳喳的商量，會不會有更強大的物種呢？
我們可不可以膜拜呢？他會不會審判壞人，拯救善良的靈魂呢？有一天，農場主來了，你猜，他會做什麼?
對生存的代價，對生活的無奈有清醒的認知，才能真正得到安慰。
10樓：「已登出」
無神論分兩種。
中中國人信仰的無神論，一般來自馬克思，或者說費爾巴哈，算是唯物主義的一種發展，但是德國哲學自康德發展下來，雖然基本上都比較反宗教，但實際上並沒有真正意義的反對有神論，而只是換成了另一種概念來代替傳統的神。
這個就是康德所說的理性，也就是這個題目下答主們經常說的真理。
費爾巴哈和馬克思覺得黑格爾太妥協，他們激進的反對宗教，所以提出了無神的說法，但實際上，他們也只是將理性當成了終極，在這個過程中，不應該有任何宗教的東西。
而後來人批判馬克思也是覺得他的政治和哲學理論跟批了無神論皮的宗教一樣，所以說馬克思無神論我覺得是很能安慰人的，只要你覺得難受，你就想想只要你不停下來，共產主義（真理）就在眼前，我覺得就很能安慰人。
還有一種，我覺得比較純粹的無神論，是尼采發揚光大的。
尼采總結了一下德國的哲學發展，最後給出結論：啥真理，不存在。
人生在世間只是偶然，你沒有什麼意義，你的靈魂沒有去向。
道德，國家，基本上全是扯淡，都是假的，都是奴隸道德。
所以說解除痛苦最好的辦法就是不去想那些沒用的東西。
說起來不管是哪種無神論，我覺得都比有神論更能安慰人。
乙個教徒可能會為了教義不吃豬肉。
出了事就提心吊膽自己是被天譴，要遭雷劈了。
無神論者完全沒有這種擔憂。
11樓：橢圓的土豆子
分人。《黑客帝國》裡的兩顆藥，一顆對應著真實的，但是殘酷的現實世界；一顆對應虛假的但是不那麼殘酷的世界。怎麼選？你不是主角，不會覺醒子彈時間之類的，又怎麼選？
人分兩種，冒險型和保守型。冒險型負責探索，負責開拓更大的世界，給整個人類提供更多選擇。保守的負責穩定，使整個人類不會滅絕。
有些人是天生的冒險者，有些人是天生的保守者。分工不同罷了，保守者喜歡得到安慰，喜歡安全感，如此而已。
無神論是不是就是反有神論，無神論是不是就是必須否定有神，有神論和無神論是不是對立的？
不是，無神論實際上是認為凡事都應該有一套行之有效的方法 過程，也就是科學。在這套方法下，研究出乙個結論 神這玩意不存在，至少是即便有也和你我無關，完全無需崇拜，特別是哪種有人性的，什麼全能全善。所以兩者實際上是雞同鴨講。 已登出 不是啊，看是哪一種無神論，像我是雖然現在不知道有沒有神，但宗教神並不存...
撇開有神論和無神論的形態差異, 筆仙 的原理是什麼 為什麼兩個人的手夾著筆可以寫出乙個完整的字
咦，這個提問比較有趣。想起來聽人說就是乙個沒有穿承的人請六壬那邊一脈的降童，然後哈哈哈真的來了乙個自稱是六壬的仙師，不記得是不是自稱淳風祖師了。過後讓他寫六壬的神牌牌位，然後伏英館下面的東西全部亂寫哈哈哈哈哈 哈哈哈然後還有大學同學在自己宿舍搞，搞到每天晚上凌晨有剪指甲的聲音，然後他們居然放。大悲咒...
佛教不是無神論麼？怎麼還有神神鬼鬼的？
講地獄餓鬼就是有神論嗎？當然不是。地獄道餓鬼道裡也是眾生，和人道的我們一樣都是眾生。佛教是無神論，是說佛教不認為世界是神創造的。佛教認為世界萬物是眾生真心的顯現。眾生平等，皆有佛性。有神論認為世界和人都是神造的，所以神和人不可能平等。 我不喜歡說乙個宗教有神論還是無神論，太扯皮，定義不清楚怎麼能說明...