1樓：方先生
大多數人都在自以為是地活著...
每乙個人對哲學的理解和認識也不盡相同...
我個人的觀點則是:萬物都以自身的形態在新陳代謝中存在，不以人的意志而改變自身...
我們眼中的點、面、體...都因人自以為是的意識而成為了人眼所認為的，僅此而已
2樓：胡說的山東海鮮
「點：有定位但是沒有量值得東西。」
「有長度沒有寬度量值的是線」
無數個點組成的仍然是點！
X個不學無術的玩意，幾何都沒學對，在胡思亂想什麼呢？
X也配想宇宙？！
3樓：孤竹博
你可以說人是無數個元素構成的，但是你能說人是元素麼？你這個是概念小化，也就是說點是最基本的存在，你可以說體由點構成，到不能說體是點。當然如果你把體更大化，那麼無數點構成的體可以看成下乙個基本單元，比如相對於社會這個大存在，個體就像乙個元素，對於體的大概念，個體可以看成乙個點。
對於無數體需要更高維的理解，他可能已經不再是體的概念，有可能已經上公升到新的存在，無數人的存在組成整個社會，社會是由於人存在而存在，他是無數人的高階存在。無數體也會有他的高階存在，但是目前的我們無法理解，這個可以去了解多維空間概念。
4樓：蘭博克爾
點想要成點就必須要被觀察，所以是物質結構和感知結構共同組成乙個點，單一考慮都會造成邏輯上的錯誤。物質結構和感知結構是完全相反的，就像光與暗。但是光與暗卻是完全交融的，光必須暗反映，暗必須光反映。
感知結構說白了就是想法，物質結構說白了就是光子。
5樓：斥引量子
本"我」就是無(零)，真"我"就是有(1)。每個人的本"我"屬性都是以統一且不確定的狀態存在著，只有在形成真"我"的那一刻，每個人才具備了真"我"的一種在存在上的意義和與眾之不同。所以，當你認為有無個你時，其實就是什麼也沒有，回歸現實活好唯一的那個你吧
6樓：秋分丿
別的不說，指正乙個語法問題：
原文最後一句「因為無數個我無時無刻都在想…」有錯誤。「無時無刻」指「沒有時刻」，其與「不」組成「無時無刻不…」表示「時刻都在（做）…」。
按題主要表達的意思，正確的語句應當為「因為無數個我無時無刻不在想…」。
這是中學（即最高不超過高中）裡面十分重要的乙個詞語的用法辨析。
由此看來，建議題主先學好一點自己現階段該學的東西，別想太多七七八八奇奇怪怪的。
7樓：肉包愛好者
自我在整個時間中只有少數時間是會思考的。但這不能否定多數時候也是自我的一部分。所以無數的你我都將成為塵土，無數的塵土構成了地球。無數的星球構成了宇宙……
如果你否認自己也是塵土的一部分，把自我侷限於有生的那小段，那你什麼也不是。
沒錯，生命的意義對於有生的自我來說太重要，但是對於宇宙來說什麼也不是。
8樓：
思考哲學問題之前，應該要先學好基本的邏輯原理。起碼要把最基本的數學知識掌握了，你才有資本去思考哲學問題。正如你要有了扳手之類的工具，你才能做擰螺絲的活。
先指出題主的第乙個錯誤——無數個什麼成點？
在幾何數學中，「點」是最簡單的圖形，是幾何中最根本的概念。點無法被其他概念定義，因為它已經是最簡單最根本的單位，在概念上已經是最小的極限，不存在繼續被分割、定義的可能性。你非要說的話，點繼續分割，分割之後還是一樣的點，無限分割也還是原來的這個點。
接下來還有一連串的錯誤——無數點成線，無數線成面……
顯然這種思路是錯誤的。假設我手中有乙個體，它是無數面成的？還是無數點成的？你會發現兩種思路都可以！嚴謹而言，並不是說「無數點成線」，因為無數點成什麼都可以。
用幾何概念來講，線是一維圖形，一條線是一組點的集合。一維圖形，是零維圖形用乘法公升維之後的結果。同樣，二維圖形、三維圖形、四維圖形等，都是用乘法依次公升級之後獲得的。
所有的幾何圖形，都是不同維度下的點集。
三維空間是乙個體，這個應該可以理解了。那麼題主說的無數個體，就是三維公升維之後的空間，那當然不可能是個點啦！那是乙個四維空間。
我們一般把時間軸定義為第四個維度，每乙個時間刻度上，都有乙個體，四維空間中的一部分點集，代表的就是在某個時間段內乙個三維物體的變化情況。
用「可知論」的思路來講，未來的每個時刻裡，你的狀態早已被定好了，你的一切行為變化不過是附和著走個流程而已。
你不是宇宙，宇宙也不是你。宇宙是我們所知現實世界裡最大的乙個父集合，你不過是這個集合中乙個小小的子集而已。不要把自己放得太大，你不會永生，不會壽與天齊，你不過是附和著走個流程而已，到時候該沒還是會沒。
只不過你沒掉以後，組成你原來軀體的物質還在，只不過它們不會再組成你的身體了而已。
我不排除宇宙之外還有其他多元宇宙的可能。也許好幾個宇宙裡有好幾個我。但其實無非也就兩種結果。
一種是，所有的宇宙裡，我，以及周遭的一切，都是按照同樣的劇本走，大家都是附和著走流程而已。兩千年的耶穌照樣誕生，兩千年後的我照樣出生……在那個固定的時刻，我一定會坐在電腦前回答這個問題……
另一種是，每個宇宙都是獨一無二的，其他宇宙裡會因為各種巧合而導致我以及我所熟悉的一切皆不復存在。未必會出現乙個帶著宜居行星的恆星，即便有宜居行星也未必會演化出這個宇宙的生命形態……總之會因為各種原因導致一切不一樣。也就是所謂的「失之毫釐謬以千里」。
如果是第一種情況，那你啥都不用多想，因為所有宇宙的你都在做著一樣的事，你們之間不會因為任何情況產生互動干擾。假如你向上進入他的宇宙，那麼他一定也是向上進入其他的宇宙，絕對絕對不可能和你發生互動。反正不管怎麼樣你們都是按照既定的劇本來走流程。
如果是第二種情況，那你更不用多想了，無數個多遠宇宙中，也有無數個劇本正在執行，不會有任何人與這個宇宙的你發生同步。
所以，對於任何一種在邏輯上可能出現的情況來說，你的這番思考，都是毫無意義的。
因為你思考的前提，就是錯誤的。
猜測題主可能是初中或者高中的學生。建議安安靜靜、老老實實地完成自己的課業，等到自己學有所成之後再思考哲學問題。
9樓：
瀉藥那個....點已經是抽象概念，忽略如形狀、大小等諸多因素後的理想模型，所以不由任何事物構成。 三維空間也就是體動成四維。
無數點不一定能成體，前提是運動並成二維。 點是零維，體是三維，維度不同自然不等。
（題主若指生活用語那另當別論w）
10樓：msoec
沒了，點就是0維物體。線是1維，面是2維，體（或者高位物體的胞）是3維，只能往上。
抽象多面體中實際上有乙個負1維的概念，用來表示連點都沒有的虛無。
11樓：華生樂
同意題主的觀點。
科學家假設乙個沒有質量和能量的微觀存在：質點，沒有任何幾何特徵，這個概念只存在於理論中吧。
我們可以將乙個夸克視為乙個點，將夸克運動的一條軌跡視為一條線（不大可能是直線），將2條夸克運動軌跡線之間的區域視為乙個面（不大可能是平面），將3條夸克運動軌跡線所包繞的區域視為乙個體。
通過層次的突破，我們可以將任何個體，視為1個點。也可以將很多點視為乙個個體。在超大層次空間，也許，我們可以將銀河系視為乙個點。
12樓：鄧曉曉
其實，你完全不用糾結這些，其實點線面體這個都是人類為了方便稱呼起的名字而已，什麼是線，線就是點在一條線上，麵體依次類推。至於這些概念裡最小的存在，點，你說什麼是點，多大是乙個點，你用鉛筆點個點是點，你用毛筆點個點也是點，所以點只能說相比於線它很小，但多小，沒有定義，這都是人類為了方便交流起的名字，然後定義了什麼條件是這個名字，什麼條件是另外的名字而已。就像數學裡的一公尺，你憑什麼說尺子量出來的一公尺就是一公尺呢，進入現代社會以後，世界才統一了一公尺的長度，在這之前，每個國家的一公尺代表的長度都不一樣的，只是人類為了方便，統一了一公尺的長度而已。
真的，這些你覺得困惑的問題只是人類為了方便實用而已，就像我們聊樹，你不會想到動物而已。這些名詞就是為了讓我們交流時，說的都是同乙個事物而不是我說的是樹，你卻說的是動物，這叫驢唇不對馬嘴。
你管他是什麼，你就知道點就是你點的乙個點，你說線就是一條長線，而你說的面就是一張紙或者一面牆，你說的體就是乙個足球乙個房子就行了。
13樓：JennyVenus
不，不是無數個點成線，而是連續的點成線。
這就是所謂的點動成線。動是精髓，動就是連續。
多說一句，俗話說言多必失，俺願意聽方家斧正。
對於積分來說，有的資料做概念介紹時，把積分描述成很多非常窄的矩形的面積總和，這在初學時是合適的，但是後來這些教材少了一些過渡，應該再介紹一下積分不是很多非常窄的矩形面積總和，而是無窮個連續直線的面積總和。
如果寬度不是0，寫作Δx，寬度為0，寫作dx。
14樓：永珍森羅影現中
無數體成乙個點，但這乙個點是虛無的，因為只有這乙個點，所以無法對立、對抗、確定這乙個點，所以這乙個點絕對的不存在，但絕對的不存在也就是絕對的存在，否則就不是絕對的存在！
15樓：白梅大蝦
乙個時間點
然後有了空間
然後開始出現新的時間
然後有物
宇宙是這樣一種趨勢而成
空間於我們是一種無
空間相對於時間是一種有
終歸於無
找到相對，就找到了流向
這樣可能更好理解一點
16樓：巡遊人
當年喬達摩悉達多坐在菩提樹下七天七夜，就是在思考你所想的問題，最終他想明白了，所以成了偉大的覺悟者。
不知道你想了多久了，睡不著覺有幾天了——如果沒到七天那就還不算事兒。繼續努力吧！
17樓：樂天小子
點永遠是點，不是線，沒有有限的點，就沒有無限的線；
我永遠是我，沒有有限的我，就沒有無限的宇宙。
線是多樣的，面是多樣的，體是多樣的，同樣，我和點也是多樣的。
無數的點是怎麼形成線的（點無長寬高，是一維的存在），還有線面體，這個公升維是怎麼實現的？
Kiling 知乎首答。首先說明一點，點屬於零維空間，不是一維。關於這個問題，你可以想象一下，像你說的，點是一種沒有長寬高的存在，那麼無論有多少點，都無法組成有長度的一條線。但是換乙個角度想，一條線上可以有無數個點，同理乙個面上可以有無數條線 剩下的你可以自己推。或者你可以把它當成無數個零維空間的堆...
「點動成線，線動成面，面動成體」這句話是否有錯？
ryan4real 點動成線，線動成面，面動成體 這句話是否有錯？這位同學的回答很具有啟發性 下面說說我的思路 乙個點可以是0維的，可以是1維的，這時可以給座標了x，可以是2維的 x,y 也可以是3維的 x,y,z 關鍵看你在哪個空間去考察它，我們可以把點動成線理解成為就是在說，點多了乙個方向的運動...
線與線交成點，面與面交成線，體與體交會出面嗎？
這是顯然可以的，但在三維空間中不行。建立四維座標系 注意這和物理中常見的四維時空不同，這裡是四位純空間 考察兩個正六面體 和 容易知道相交部分是，就是乙個普通的正方形。歐式空間不關幾維都可以簡單粗暴的建系上解析幾何，能不能畫出來無所謂，能算出來就完事了。 芥川倞 大概因為，只能在高一維才能產生用以 ...