瀕危動物是否值得保護？

1樓：漁夫

更因為是大學生，連這點基本的常識都不知道，讓人寒心。

瀕危物種，正如上面各位所說，之所以瀕危，首先是人為的過度干擾。而作為食物網的一部分，保護這幾個物種，「網紅物種」「旗艦物種」，就能夠將周圍的環境附帶這一起保護，也可以稱之為「傘形物種」。顧名思義，像傘一樣，保護著周圍的生態系統。

沒有了健康的生態系統服務功能，根本談不上人類的生存乃至生活。

2樓：給我多放肉

從政治正確上來說，需要。

但大家都知道，政治正確収好多都是不靠譜的。

1 人類是地球的一部分，不爽不要玩。

如果說人類活動導致生物瀕危，所以人類有保護瀕危動物的義務，我想知道貓抓老鼠的時候有沒有想過要抓的有計畫，有分寸，有尺寸。

2 動物滅絕也沒什麼大不了的。地球上幾次冰河時期，動物滅絕都是按照80%，90%比例來的。生物還是會繁茂起來，唯一的問題是人類挺不挺得過去。

人類保護動物的目的，是保護生態鏈，但保護生態鏈的目的是為了推遲人類在地球上活動的極限時間而已，總有一天人類可以擺脫地球，移民宇宙，用自己的力量去改變的不僅僅是大自然，而是行星，恆星，或者更大能量的天體。

人類文明對於地球的破壞，是不可逆的，不是你保護幾個動物就能扭轉的。比如土壤，人類耕種消耗的土壤速度是自然形成速度的5-10倍，自從人類學會放火燒山的那一刻起，人類文明就只有擺脫地球這一條不能回頭的路。哪怕我們回到男耕女織的古代，也僅僅是拖延我們人類滅亡的時間罷了。

停下來都是等死，開倒車就更不可能了。煤炭，石油，頁岩氣，可燃冰，這都是絕對不可再生的能源，我們人類從廣義定義，是食腐動物。

人類保護動物的唯一目的，就是讓生態保持到人類移民宇宙的那一天，或者人類可以創造生態的那一天。我們的自然資源，唯一的目的就是換來更長遠的發展，這就是為什麼我們可以為了修水電站不顧魚類的死活，因為修水電站是為了推動社會發展，社會發展需求大於了保護魚類的需求。

但我們也不許無目的的破壞，畢竟這東西不可再生。

3樓：Christelle Dobelle

1.我覺得非常值得保護

2.題主看問題的視角非常具有井底之蛙的特徵3.完全忽視了野生動物保護工作者艱苦卓絕的努力4.地球生物多樣性桀需得到保持和延續

5.生態系統是一根完整的鏈條，其中環環相扣誰都無法獨善其身。人為的自然的……現在更多的是人為的原因導致的野生動物瀕危物種的滅絕，好似鏈條斷掉系統坍塌……也許帶來的生態災難暫時一兩代人還看不出，但是會給未來適應極端環境遠不如動物的人類，會帶來什麼樣的蝴蝶－龍捲風效應呢？

6.覆巢之下安有完卵？所以題主的目光相當短淺，現在已經不是是否值得保護的問題了，而是很可能即使採取保護措施也有些晚點的問題了……希望你的這個無知者無畏的「夢想」永遠永遠不要成真！

7.確實民生無小事，但絕對不是你這種簡單粗暴貪婪的盯著這部分可憐的錢袋子所能達成的。

4樓：勃遠方

值得保護，有三點理由，其中第三點最重要

第一點：相當一部分保護動物動物都很有價值，包括你說沒什麼用的大熊貓，觀賞價值也是價值的一類，人們排隊看大熊貓，是不是能帶動需求呢？保護動物有潛在的科研價值，藥用食用潛力，觀賞價值。

家禽家畜農作物怎麼來的？選育出來的，選育基數大，就能挖掘出這些保護動物的經濟價值：最近流行人工飼養大鯢等等，就是新的「家畜」。

第二點：現在絕大多數動物的滅絕，並不是因為他們適應環境能力差，而是自然環境破壞太快了。保護保護動物和保護自然環境一體兩面，保護動物是自然環境的一部分，自然環境囊括了所有保護動物。

如果自然環境破壞，人能獨善其身麼？恐怕不能吧，只要幾度的氣溫波動就夠遭罪了。

第三點：保護保護動物，事實上是維持生物多樣性，生物多樣性的降低會導致生態系統的抗壓程度大幅降低，這樣脆弱的生態系統及其容易崩潰。當同一生態位的多種動物最後只剩下一種，那麼一但這種動物也因為某種原因消失，整個生態系統也就崩潰了。

生態系統崩潰什麼結果，參見愛爾蘭大饑荒和澳洲的兔子。

以上，保護動物不是可有可無，保護保護動物很有必要。

復讀一句老話：保護保護動物事實上是保護人類自己。國家所作是保命的大事，這個錢不得不花，題主在題目描述最後一句中提出的問題和問國家為什麼不能用軍費來改善民生一樣，因為這筆錢是海量專家精確計算的結果，沒了這筆錢，人就活不下去。

不是乙個兩個人，而是土地上絕大部分人

另外乙個問題，題主問：

這個小夥子工作每個月給國家繳稅，祖上也都是老實人家，對於國家的各項義務都履行的很好，但是國家卻因為一種稀少的鳥類毀掉了他的整個青春乃至於整個人生，這真的合理且和情嗎？

排開乙個錯別字不說，這確實合理，乙個人在其他方面的老實，能抵消掉他做的某件錯事麼？

這個小夥子工作每個月給國家繳稅，祖上也都是老實人家，對於國家的各項義務都履行的很好，但卻因為過失殺人毀掉了他的整個青春乃至於整個人生，這真的合理且和情嗎？

這個小夥子工作每個月給國家繳稅，祖上也都是老實人家，對於國家的各項義務都履行的很好，但國家卻因為不允許一夫多妻毀掉了他的整個青春乃至於整個人生，這真的合理且和情嗎？

看題主這麼辛辛苦苦，為乙個人加這麼多形容詞，就為了烘托這個嫌疑人可憐，暗搓搓的要戳兩下國家，不光鼠目，而且鼠心

至少在這件事情上，國家沒一點錯，唯一的問題就是要貼一點錢用於請人向老鄉們普及什麼動物是保護的，在這一點確實欠缺，但只要結果觸犯了法律，即使是是不知者，也有罪。