1樓：1.5度
馴化過程是複雜的！人類目前完全馴化的動物只有狗！馴化了動物會發生基因的改變，可能連物種都會改變，所以無法起到保護的作用。要保護就是要保護他們的生存環境！
2樓：
首先要搞清楚的是馴化還是繁育，馴化代表著讓動物適應人類社會，而繁育是讓動物在模擬自然的條件下繁衍生息。
馴化任何一種瀕危野生動物，在目前國際法律形勢下都是非法且不具有生態價值的。生物多樣性已經不僅僅侷限於保護基因這麼簡單，對於動物更重要的是保護它們自然完整的生活習性。圈養大熊貓500多隻你說它們算是有效種群麼？
連自然交配都很難完成。然而事實上野生的大熊貓非常生猛且熱情似火。生物都是複雜的，不是說儲存了幾個個體一套基因就可以代表乙個物種的全部，尤其是有複雜社會行為和結構的高等動物。
如果乙個物種喪失了自然行為，只能依靠人類的力量勉強存活，這種工作只是亡羊補牢而已。
另乙個方面，人工種群由於數量和基因交流的限制，很難避免近交問題，無法保證種質資源不衰退，而演化過程卻一直在進行，很有可能養到後來跟原本的物種產生很大差距，那飼養這樣的物種還有意義麼？
野生動物面臨的最大危機仍然是棲息地喪失，而人工繁育可以作為保護這個物種的最後一根稻草，但真正成功的保護，始終是讓這個物種回歸到自然中生存繁衍，這也是正統保育機構一直在做的，人工繁育最後都會殊途同歸於野外放歸。懂科學、懂法律的組織和個人都不應該有馴化、寵物化、私有化這樣的想法，任何馴化和私有化的宣傳都是耍流氓。以愛為名義飼養野生動物，包括獵鷹耍猴什麼的，文化糟粕該去的就去吧。
說道獵鷹耍猴補充幾句，真正愛鷹的人會把鷹翅膀和腿折斷眼睛弄瞎拴起來或者關進籠子麼？像親生孩子一樣疼愛小猴子不正是因為殺了它的父母把它從同伴中捉起來的麼？每乙隻非法飼養的野生動物，背後都有無數在獵殺和運輸過程中死去的同類，而普通公眾能看到的只是可憐的倖存個例罷了。
同樣的盜採盜挖珍稀野生植物由於關注度不高，其實相當猖獗對有些植物物種來說是毀滅性打擊。還是那句話，生命本應該屬於天空、大地和海洋，而不是人類的花園和牢籠。
3樓：順利畢業的狐狸
就算人工繁殖數量再大，但是沒有放歸野外（原產地）那都是無意義的，但是換乙個角度講，任何野外放歸的第一步都是繁殖成功為前提。
而且真的專家還真沒反對人工繁殖，而且大都在努力進行人工繁育。但是某些微博上的鍵盤俠可不是什麼專家，他們連是否了解這些動物都值得推敲。
4樓：啄木
那沒有意義。保護瀕危野生動物，不管是人工繁殖還是什麼手段，最終目的是希望它們能回到故鄉，在自然環境下正常的繁衍下去，才是健康的生態系統中的一員。放你家裡，就沒意義了
為什麼要保護瀕危野生動物
羽翳文舞 個人也在思考這個問題，說一下自己的看法 2.保護的手段常常也是設定自然保護區 禁區 盡量做到 不干涉 除非這個地方已經被破壞得不成樣了，才會進行常見的 非自然 手段，舉個例子 以前大片的山林被砍禿了，只剩最後幾棵樹了，那也不能就劃個圓圈不准他人干預。這樣說不定風吹草動幾下就折了 一般合適的...
全面禁食野生動物，那靠養殖野生動物致富的貧困戶怎麼辦？還有其他可替代的高經濟效益的脫貧方案嗎？
良月十九 我也很擔憂，好像竹鼠等鼠類都不能買賣食用，即使是養殖的也不行，那專業養殖竹鼠的要怎麼挽回損失呢？真的不想再看到養蜂人的故事了。 現在傳統的養殖業准入門檻那麼高。只要不是豬腦子，仔細想想非洲豬瘟的損失那麼大是怎麼回事？仔細想想非洲豬瘟之前都發生了些什麼。讓一群連經濟學和管理學都沒學過的人去扶...
野生動物不能吃，那麼捕撈的魚算野生動物嗎？
小魚兒 現在的野生動物概念是乙個神仙概念，如果定義為非人飼養的動物那放養的家禽 家畜 家魚都算，從傳染疾病的角度它們對人的危害和其他動物是一樣的，甚至更高，因為他們的基因與人類交流更多，歸納起來這些食物不一定安全。如果定義為人飼養的動物那野生動物就不能以物種進行劃分，如果把飼養分類還可以分為舍養 圈...