1樓：jameswhale
在C++裡面，物件通過建構函式生成、通過析構函式銷毀，這個是最基本的原則，突破這個的話，C++也就不是「物件導向」程式設計了，也不大可能為了方便move在某些場景下的「方便」（其實應該是程式設計師自己需要注意，正如需要考慮記憶體的釋放一樣）而突破這個原則。
move這個特性的引入，最主要是為了解決「不必要的記憶體分配與釋放」，提高程式的執行效率，也減少了記憶體碎片化，例如，乙個臨時string物件，可以通過「竊取」其內部的字串記憶體給其他string物件，這樣可以減少一次記憶體分配（新的string物件中的記憶體）與記憶體釋放（臨時string物件中的記憶體）。這個是減少的string內的字串記憶體的分配與釋放，和string物件自身的生成與銷毀沒有關係。
另外，在C++語言這裡，一段記憶體的生命週期完全由程式設計師負責，所以在實現移動建構函式的時候需要注意，一段記憶體不能同時被兩個物件擁有，例如，物件中的成員變數指標p指向一段記憶體，被移動物件中的指標p要賦值為nullptr，否則會因為同一記憶體被釋放兩遍而coredump（物件析構函式要記得釋放這段記憶體，否則就出現記憶體洩露了）。
2樓：
我在想是不是可以考慮引入乙個新運算子「&&=」，表示移動賦値，賦値完後右邊物件自動析構，並且繼續使用就報錯。或者引入乙個std::move的語法糖「&&」，取右値。
但是最好std::forward也有乙個語法糖與之對應。
3樓：Euclid級收容物
關於後面的型別強轉…題主你知道move不知道forward嗎？你這是陷入了移動語義無法自拔，然而它和forward一樣都只是做了型別轉換而已。
不失敗。它解決了cpp的變數都是值語義的大背景下資源所有權轉移的問題。你也可以用指標來部分地解決這個問題，但是類似於unique_ptr*這種型別就很蠢不是嗎？
另外也無法解決部分子資源需要移動而部分不需要的問題。
如果你說的是他的語法，我也很不贊成，畢竟延續了cpp之前的一貫風格。
非要說有什麼黑點，可能就是沒有像rust一樣天然把移動語義作為預設的變數賦值語義
4樓：魚你太美
比如乙個vector，move完之後就成了乙個空vector，使用者依然可以後續對這個vector進行push_back等操作，也需要析構。
rust move之後就不能再使用這個值，也不會析構，相當於這個值完全被移走了，沒有了。C++由於歷史原因沒法保證move之後使用者不再使用，所以設計成move之後置空狀態，好像也是相容歷史的前提下比較正常的設計吧。
5樓：yy xx
我隨手定義了乙個YesRef
#include
template< typename T >class YesRef ;
template
YesRef(T &&)->YesRef< std::remove_reference_t< T > >;
template
void testYes(YesRef)
int main(int, charconst int yes;
testYes(YesRef);
}你問我這個YesRef有什麼用？
抱歉，我可以定義任何語義。
你覺得Move語義不行？
自己設計乙個你覺得行的語義不就行了。
C++正在變成乙個編譯器，想想都可怕。
6樓：「已登出」
移動語義可能是晦澀難懂的，這裡以乙個簡單的例子來說明：
class
string
}只有乙個指標，指向在堆中分配了記憶體的指標。
由於我們要自己管理這個記憶體，我們必須遵循三個規則，現在實現析構函式和複製的建構函式。
~string
()string
(const
string
&source
)//複製的建構函式
在這個複製的建構函式中，定義了複製字串物件的含義，引數const string&source繫結到string型別的所有表示式，我們就可以這樣來複製：
stringa（
x);stringb(
x+y);
stringc(
some_function_returning_a_string
());
只有第一行，深度複製是必要的。因為我們後續可能要檢查x的值，當這個值無論以什麼方式改變的時候，我們會非常的驚訝。請注意：
我們要複製的x，後續要檢查的x，如果x的值改變，這3個x是完全相同的物件，也就是通常說的lvalues。
第二行和第三行的引數就不是lvalues，是rvalues，因為底層字串物件沒有名稱，因此客戶端無法在後續再次檢查他們。rvalues表示在下乙個分號處被銷毀的臨時物件。在b和c初始化的時候，我們可以對源字串做任何事情，但是編譯器沒有辦法分辨應該採用哪個值，編譯器是沒有辦法分辨的。
也就是說，執行了這一句，當還沒有初始化，我們就改變了這個值，那麼編譯器是無法分辨的，不會使用我們原本希望的值。
c++ 0x中引入了乙個新的機制，叫做rvalues引用，它允許我們通過函式過載檢測rvalue引數，我們要做的就是編寫乙個帶有rvalue引用引數的建構函式。在建構函式的內部，只要我們將它保留在某個狀態，我們就可以對源字串執行任何操作。
string
(string
&&source
)// string&&是乙個字串的 rvalue 引用
在這個建構函式中，我們複製了指標，然後將原始的指標設定為null（以防止源物件的析構函式中的delete釋放我們剛剛複製的資料。而不是深度複製堆資料。實際上，我們竊取了最初屬於源字串的資料。
同樣，關鍵點是編譯器無法檢測到源字串已經更改了。由於我們沒有真正的複製，我們將這個建構函式稱為move建構函式。他的工作是將資源從乙個物件移動到另乙個物件而不是複製。
你應該已經理解了移動語義的基本定義。如果要實現複製運算子，應該是這樣的：
string& operator=(string sourcestd::swap(data, source.datareturn *this;
}這裡沒有rvalue引用，因為不需要它。
a=b複製建構函式將初始化source，因為b是lvalue。
a=x+y，移動建構函式將初始化source，因為x+y是rvalue。
不涉及深度複製，僅僅是簡單的有效的移動。
從這個例子中，應該能看到重點，rvalue引用和移動語義還有很多，這裡為了看起來很簡單，都省略了，如果想繼續了解的話，自己查一下資料吧。
7樓：「已登出」
是，C++不應該允許任何non trivial的move，或者說，C++所有的物件都應該是可以被直接move的，就像rust一樣，同時，move也不應該觸發析構。
不然程式設計師的自由度太高了。
8樓：Cyandev
右值引用和移動語義是兩件事情。C++ 設計右值引用的初衷應該不是為了實現完整的所有權機制，因為那個涉及到的東西太多了，變動也會比較大。
移動語義只不過是有了右值引用以後，C++ 提供的乙個優化手段，現有的語法很難使被「移動」的 xvalue 標記為已移動並且阻止後期的使用。這與 Rust 不同，畢竟 Rust 預設就是移動語義。
C++ 的文件也特別指出，移動語義的實現依靠開發者，也就是你的移動建構函式過載需要正確實現（拷貝所需資料 + 廢棄原始物件），並且開發者也要自己正確處理被「移動」後的物件，也就是說不能亂用舊物件了。
所謂的移動其實也就是更輕量版的建構函式罷了，並不是真正意義上的記憶體移動。
至於 std::move，命名確實不是很好，對初學者來說有很強的誤導性。
9樓：發發啊喂
我覺得這個是c++最成功的設計了！顯示的移動乙個變數！換別的語言，會給你無數的思考，比如這個返回值裡面拷貝了嗎？而用了這個，立刻知道拷貝個鬼！！
10樓：暮無井見鈴
我覺得不是失敗的，雖然它的設計目的可能不夠好。
如果讓移動操作把物件本身消耗掉，則物件的生命期、儲存期會呈現比以往更加複雜的結構。目前 C++ 的移動操作設計成這樣，可能是為了令物件模型盡可能少受影響。至於這對 C++ 本身好不好我很難確定。
這麼做的代價是引入「可平凡重定位（trivially relocatable）」的語義要求更困難了，而且不能凸顯 Moveable 比 Copyable 更基礎的設定。
11樓：
直接回答問題：是的，相當失敗，不過也算是符合C++一貫的畫風。
為什麼和很多回答者似乎在教育題主move應該怎麼用？也許是問題沒有提好，應該改成「C++用接受右值引用的建構函式/賦值運算子來表達所有權轉移的語義，這設計是否是失敗的」。
這樣就沒什麼歧義了。毫無疑問，rust在這個問題上的設計是更合理的。
12樓：大鈾子
然而，C++語言上，被移動的物件tmp，依然可以被使用，會呼叫析構函式。是否語言層面上，結束tmp的定義域，並且不再呼叫tmp的析構函式呢？
每隔一段時間，就有人把C++標準庫拿出來煉一煉。這個問題，在我的教科書上有寫，移動構造時，被移動的物件應該保留乙個「空」的物件，比如string應該留下空字串，而vector應該留下乙個0長度的陣列。這樣的設計其實很巧妙。
比如：#include
using
namespace
std;
intmain
()up
=move
(down
);//把下一層的待搜尋陣列移過來
}return0;
}（注：廣搜有很多種寫法，比如佇列、指標、下標等，這裡只是一種比較笨的方法。）
13樓：Tanki Zhang
rvalue reference (如int&&)引數(比如 move constructor)基本都是用來表達 ownership 的轉移，unique_ptr 就是乙個很好的例子。
更 general 的從語言層面來說，rvalue 這一整套的內容只是整個 value category 中的一員，結合 move semantics 用來幫助實現 value semantics 而已。
14樓：旅行者
最失敗的就是move這個名字起得不好
這個函式明明就是什麼都不做，轉換一下型別而已，這名字卻搞得都覺得這個函式做了move這個動作一樣。真正的move是要自己實現的。
C 的函式返回值是如何構造的？
你如果是想問為什麼少輸出乙個new的話，那是因為F在隱式建立返回值物件的過程中，呼叫的是複製建構函式A const A 而不是預設的無參建構函式A 所以你自定義的無參建構函式A 並沒有捕獲到這次構造。include using namespace std struct A A A const A o...
《明日方舟》中皇帝的利刃是否設計失敗？
這麼說吧，我是低練代肝，單核帶一隊精一也能打，如果輸出型就打一波流，非輸出型就打年糕，而且這個boss的血就連龜龜都能打掉，高輸出的幹員只要擺對了國度可以騙到角落，我感覺這個設計沒問題。至於最後五個人可以在boss轉圈的時候就把防禦陣型擺好，他的遠端傷害又不疼，等走過去就把人擺好不就行了嗎。 m18...
人類的演化是否是失敗的？
精神病老大哥 我以為，您認為的失敗之處恰恰是人類演化的成功之處。因為在目前看來，人類很可能是地球上唯一走上腦力特化這一演化道路的物種。正因為人類的肉體能力不夠強，所以與其演化出獵豹的速度去追羚羊，還不如動動腦子做一根能扔出去的長矛，在羚羊逃跑前殺死它。更何況演化，一沒方向，二沒計畫，你也沒法規劃它的...