1樓：方辰
（1）搞理論物理、計算物理和實驗物理人是相互敬仰還是相互看不起？
既沒有相互敬仰也沒有相互看不起。彼此依靠把領域蛋糕做大，從來都是正確的思路。作拓撲的就是典型：
理論搞出拓撲數，計算找到新材料，最後實驗把材料長出來測一把。每方面都在衷心希望著另外兩方面取得突破。
（2）理論、計算與實驗如何更好地合作？
不知道，但是頻繁互通有無肯定是件好事情。操作層面上大概就是多一起吃飯以及多喝咖啡吧。
（3）有沒有遇到過做實驗人想把文章的理論工作全部外包給理論物理或計算物理來解決的情況？
有啊，拓撲的實驗文章，絕大部分都必須要包含第一性原理計算的對比結果，而一般實驗組很少會自己養乙個做計算的人，因此只能跟計算組合作。拓撲的實驗文章中，理論分析的分量也往往比其他方向重一些，但是這個分析（經常就是個kp模型）多半比較簡單，計算組常常順手就做了。我當學生的時候，幫著中子實驗組用自旋波模型擬合過非彈性的結構因子，那個裡面涉及的計算稍微複雜一點，常常需要找個理論組學生去搬磚。
總之，外包是很常見的。
2樓：芝了
搞理論的和做實驗的基本上還是合作關係，理論指導實驗，實驗驗證理論，相輔相成，缺一不可。再好的理論也需要實驗來驗證，例如希格斯玻色子，引力波，而新奇的實驗現象也要等到理論解釋清楚了才算圓滿，例如傳統BCS超導理論。
至於是互相驚訝還是互相鄙視，這與具體是做理論還是實驗沒有關係，也與是在學術圈還是在工業界也沒有關係，得看具體的人品以及學術素養。只要是踏踏實實的做研究，即使是同行競爭者，大家也是互相尊重的。但要是學術不端的話，那大家的態度也是很明確的，參見貝爾實驗室Jan Hendrik Schn以及小保芳晴子事件。
各位，學術不易，且行且珍惜。
3樓：葉落卿晨
作為研究生新生表示在看到這個問題之前根本沒有想過這種問題。
大家都是學物理的可能就住隔壁，一起出去玩什麼的。區別可能他們更需要程式設計理論掌握要求更高而我們有更多器材。
那些老闆（導師）一般各有各的大組，但是從事物理的應該都會相互聯絡各取所需。
並不怎麼會發生文人相輕那種事，不會互相瞧不起（也沒那精力放在瞧不起物理同行吧）（昨天還和室友調侃文科那種不是特吃智力和科技的學科同行之間還總相輕。。）
我們只會煩民科。
4樓：蛛先生
作為乙個理論物理出身在乙個實驗生物物理組做計算模擬的人，我的體會就是大家思考問題的角度真的會不一樣，而且很多情況下是各方都想處於支配地位，計算模擬可能本身跟理論結合緊密相處還算融洽，但是為了得到想要的引數不得不強行去要求別人做在他們看來無意義的實驗也是頭疼...
5樓：
我從日常時間安排上來說說周圍實驗和理論的在讀博士的不同。
舍友做計算，每天宅在宿舍，研一課很多，基本就在宿舍寫作業，偶爾看看文獻。
對門做理論，老闆放養，研一也不用組會做報告，基本每天各種研會學生會活動，聯誼，除了上課基本比較閒。
我是做實驗的，從入學第一天就被叫到實驗室幹活，平時每天看文獻看到吐，課程也多，完全沒有自由時間。所以個人角度比較羨慕做理論計算的同學，有點後悔當初的選擇。
6樓：
對彼此的研究都有一定的了解，互相尊重互相合作。（不懂為什麼非要不是敬仰就是看不起，都是乙個水平線的人）
外包？合作當然也有，不過也不一定非得合作，大多數時候實驗或理論在自己體系內都能做出乙個完整的工作。而且反正理論的要看得懂實驗的文章裡他們需要用到的部分，實驗的也看得懂理論的文章裡他們需要懂的部分。
看不懂？趕緊quit啊
什麼是理論物理和實驗物理，它們的區別是什麼？
Tim Chen 物理學專業的我來簡單回答下，樓上姐們的答案太誠意了。其實在解決這種劃分類問題的時候，回到原始狀態就很容易得到答案。物理學最初的名字想必很多人都清楚 自然哲學的數學原理，好了，答案出來了 1，自然，你需要親身體會與操作。2，數學，你需要計算和思考。發展一下前者就是實驗，後者是理論。至...
理論物理轉行天體物理，可行否？
為什麼你做弦論三年基礎只有四大力學呢？場論群論微分幾何呢？只有四大力學怎麼做的弦論呢，再不濟也應該會程式設計啊。如果有這些基礎轉天體問題不會太大。 何必認真回答，看看題主的問題列表，再加上 理論物理專業，研三之前混吃等死，但最近靈感迸發，搞定了量子場論和廣相課程，我該堅持學術還是退坑？我印象裡這個問...
為什麼理論物理總是瞧不起應用物理？
哈哈哈哈沒有瞧不起啊。我覺得那是他們互相調侃開玩笑。就好像關係好的小夥伴在一起都喜歡互黑。這讓我想到一些院裡老師。分專業的時候理論和實驗互黑，看他們耍嘴皮子底下都挺樂的。包括老師自己。哈哈哈。這真是他們生活小樂趣。 嗨，當初讀研發了好幾篇實驗方面的文章，加起來影響因子都夠博士畢業兩次了，但是覺得自己...