1樓：
這幾乎是個沒有思辨性的學科。
從某種意義上來說，跟化學，材料半斤八兩。
一般來說，只要你認識字都能做凝聚態物理，並沒有什麼門檻。
不信？自己來試試吧。
2樓：C翼CE
理論物理包括理論凝聚態物理，凝聚態物理可以粗暴的分為實驗凝聚態物理和理論凝聚態物理。
通常，從旁觀者的角度來看，實驗總是比理論要dirty的。
但是一旦你深入到研究前沿的話，你會發現理論研究也是dirty的。
要習慣於make your hands dirty.
如果你想要做neat and tidy的work,那你通常啥也做不了。
從有趣與否的角度來說，這完全取決於你個人的癖好，所有的行業都有痴迷者。
3樓：
我還是忍不住想挖這個墳。是時候重新給「理論物理」這個名詞劃個線了，要不然，凡是不做實驗的，該都叫自己理論物理了。定義：
以修改和革新自然原理為目的的研究叫理論物理。按照這個定義，凝聚態不是；就連高能物理和宇宙學也不全是，依目的而定。我猜，這才是莫里.
蓋爾曼心中的理論物理應該有的含義。得罪了99%的理論物理搬磚工，可恥的匿了。
4樓：
My advice is to go for the messes — that's where the action is.
-- Steven Weinberg, "Scientist: Four golden lessons", Nature 426, 389 (2003)
本人讀材料物理的，想考研，想問凝聚態物理和材料有什麼區別呢？發現凝聚態的很多研究方向都涉及材料呀
研究生看老師不看專業 就是說你具體在做什麼方向完全看老師的專長和心情。說不定導師腦子一抽，給了你個全新課題也不是沒可能的。言歸正傳，凝聚態大體分為理論和實驗。實驗那邊說白了，也是燒材料，水文章的時候就會套些理論上去，或者自己用軟體瞎幾把模擬一下，美其名曰印證。具體燒的材料不多，薄膜，多層，拓撲，發光...
現在凝聚態物理理論研究是以解析方法為主還是數值方法為主
sym cheng 不能一概而論。一方面，在偏應用的材料向領域，由於底層的理論已經發展得相對完善並且考慮到真實材料有著人腦難以勝任的非常複雜的細節。這一領域的研究方法往往是基於密度泛函理論，分子動力學這樣的單體數值計算。另一方面，在傳統的 硬骨頭 領域，比如高溫超導理論，理論發展的程度雖然極不完善，...
凝聚態物理和 AMO 方向的有必要學習廣義相對論嗎？
依然在 物理學史上有四大革命，分別是牛頓經典物理學 麥克斯韋對電磁光的統 一 愛因斯坦的廣義相對論，以及量子力學。對複雜體系的量子糾纏的研究，即對拓撲物態的研究 凝聚態物理學的範疇 可以認為是第二次量子革命。從哲學的角度來看，這四次革命無非都是為了統一龐大的物理學理論，以追求萬物起源，希望了解萬物從...