1樓：ZhenYu
都是用近似理論，計算研究複雜原子體系。
目的上，化學關注分子，物理關注固體，量子化學的問題往往和化學反應有關，計算凝聚態物理則和化學反應不相關，有傾向性。
方法上，量子化學傳統上基於：
1.波函式的方法（Hartree-Fock等）；
2.局域軌道（STO，GTO等）；
3.贗勢（局域贗勢，effective core potentials）。
計算凝聚態傳統上基於：
1.密度泛函理論；
2.平面波軌道；
3.贗勢（非局域贗勢）。
還有一些程式，基於全電子勢，平面波加局域軌道，實空間，PAW，這些的起源還是在以上能找到。Hybrid functional可以用Gauss也可以用平面波這就不好說算是那一邊的了。局域軌道加DFT算DFT。
區別就看scf計算迭代是電荷mixing還是波函式mixing，似乎是個辦法。
2樓：樹袋熊
其實區別還是很大的，主觀上說是關心的問題不同，客觀上說是能量尺度不同。我主要做凝聚態物理，所以主要介(an)紹(li)後者。
量子化學，顧名思義，主要研究化學反應中的能量（成鍵能，電離能等），以及基態構型的鍵長鍵角等等。而這些過程涉及的能量尺度在eV量級。
凝聚態物理，則關心固液態體系在巨集觀尺度上的物理性質，比如電導（電輸運）、熱導（熱輸運）、磁性、超導等等。從能量尺度上看，這些巨集觀過程涉及的能量激發更低，比如在金屬中，即便在室溫下，對巨集觀性質起作用的也就是費公尺能級上下26meV。可以說凝聚態物理主要研究的是固液體中的（i）基態分類的問題，（ii）低能激發的問題。
這兩個故事是極其豐富和有趣的，並且概念上非常高大上，吸引了一批又一批的有（zhong）志（er）青年僕後繼跳入凝聚態物理的坑。
先說基態。早些年物理學家對基態的分類基於對稱性，所以相變有時候也叫對稱性破缺。對稱性破缺會伴隨著有趣的低能激發，一會說。
而近幾十年，物理學家意識到這種認識是不完整的。要獲得完整的刻畫，必須引入拓撲的概念。拓撲的引入先是給了量子霍爾效應、分數量子霍爾效應帶來優美的數學結構，然後由此發展出了拓撲序、拓撲絕緣體的概念，並成功預言了很多拓撲材料。
再說低能激發。凝聚態系統中的低能激發的最小單元（量子效應），可以稱為某種子或某種元，比如電子，聲子，磁子，激子，極化激元，等離激元等。描述這些激發的語言是量子場論。
低能物理的一大好處就是普適性，而普適的東西是簡潔和優雅的。比如超導體中，邁斯納效應（超導體排斥磁場的效應）起源於連續對稱性破缺導致的Goldstone mode與電磁場之間的耦合，這種機制也被稱為Anderson-Higs機制。這種機制有多普適呢？
它可以解釋粒子物理中標準模型中的規範玻色子的質量起源。有沒有一種一花一世界的感覺？有沒有很酷？
量子化學和凝聚態物理的Overlap主要是指第一性計算方法。Gauss的鼻祖Pople和DFT的鼻祖Kohn一起獲得了2023年的諾貝爾化學獎。據說Kohn對獲得化學獎而不是物理獎還是很有意見的。
具體的比較前面的仁兄已經回答得很詳細了，不再贅述。
3樓：追夢尋緣之行者
就研究物件而言，凝聚態包含液態，固態，玻色愛因斯坦凝聚，超導超流在內的多種物質系統，而量子化學，當然是以分子為主；
就研究方法而言，凝聚態物理涉及實驗，理論，計算三種目前公認的科學研究方法，而量子化學當然主要運用計算的方法。
目前就這些，想到再補充……
凝聚態物理是否和理論物理一樣有趣？
這幾乎是個沒有思辨性的學科。從某種意義上來說，跟化學，材料半斤八兩。一般來說，只要你認識字都能做凝聚態物理，並沒有什麼門檻。不信？自己來試試吧。 C翼CE 理論物理包括理論凝聚態物理，凝聚態物理可以粗暴的分為實驗凝聚態物理和理論凝聚態物理。通常，從旁觀者的角度來看，實驗總是比理論要dirty的。但是...
凝聚態物理和 AMO 方向的有必要學習廣義相對論嗎？
依然在 物理學史上有四大革命，分別是牛頓經典物理學 麥克斯韋對電磁光的統 一 愛因斯坦的廣義相對論，以及量子力學。對複雜體系的量子糾纏的研究，即對拓撲物態的研究 凝聚態物理學的範疇 可以認為是第二次量子革命。從哲學的角度來看，這四次革命無非都是為了統一龐大的物理學理論，以追求萬物起源，希望了解萬物從...
格林函式如何在凝聚態物理的量子場論中起作用？
苗艦艦 從實驗的角度來說 理論上來說，我們求解體系的哈密頓量，我們就徹底解決了體系的動力學問題 在量子力學裡面，哈密頓量就是乙個矩陣，所謂的求解其實就是矩陣的對角化，也就是找一組本徵基矢 而格林函式其實就是哈密頓量這個矩陣的逆矩陣，所以通過求逆，我們也解決了哈密頓量對應的物理問題。一般在動量能譜表象...