1樓：無樹
很多問題不是說解答了就明白的，而是需要自己真正去實踐了才知道的。佛陀告訴了我們，人類是缸中之腦，但是可以解決。那就是修行。
2樓：
慧能：無頭無尾，無背無面，無名無字。
」缸中之腦「就如同客觀存在，或道、空性、GOD、等等等等
是我們給源頭或背景（先天第一因）起的乙個名字。
到底是不是？究竟有沒有？是不可知的。
楞嚴：見明之時，見非是明；見暗之時，見非是暗；見空之時，見非是空；見塞之時，見非是塞，四義成就。汝復應知：見見之時，見非是見；見猶離見，見不能及。
論語：知之為知之，不知為不知，是知也。
雖然不可知不能見，但是可以想象。
在我看來，與其想象缸中之腦，夢中蝴蝶，不如想象飛矢不動，
上帝是個亂打字的猴子，是巧合讓我們誤以為有支箭在飛。
偶然不是排除一切因果必然另成一序。
無序就是包含各種各樣的序，是一切因果必然的集合。
也就是說各家各派對先天第一因的名稱的執著也許都沒有錯，是同時成立的。
甚至包括精神病人的想象，也許也沒有錯，只是缺少共同想象者，即所謂同道而已。
3樓：Judge Holden
如果人真的是缸中之腦，那麼他不太可能會意識到自己是缸中之腦。因為套用笛卡爾的公式，若缸中之腦真的有意識的話，那麼缸中之腦不能懷疑自己正在懷疑自己是缸中之腦的懷疑。因此不是人的缸中之腦永遠只能是缸中之腦。
如果人不是缸中之腦，那麼他不可能意識到自己是缸中之腦。因為人有意識，套用笛卡爾的公式，人不能懷疑自己正在懷疑自己是缸中之腦的懷疑。因此不是缸中之腦的人永遠只能是人。
綜上，人要麼永遠是缸中之腦，要麼從來都不是缸中之腦。普特南的缸中之腦和諾奇克（Nozick）的經驗機器(experience machine)在本質上是相似的。無論是成為缸中之腦還是選擇進入經驗機器，都意味著自我認識同一性的斷裂和隔絕。
4樓：句芒
這種問題是沒有意義的，或者說是或否是等價的。好比你在一艘封閉的大船的內部，至於這艘船是靜止的還是勻速運動的都是無意義且等價的
怎麼證明自己的大腦不是缸中之腦？
雲捲天舒 這個問題為什麼不反過來問？那就是我們怎麼證明缸中之腦是成立的？當我們遇到這一類感覺完全不能回答的 詰難 的時候，有很多純粹就是被顛倒問題迷惑了。缸中之腦作為乙個思想實驗有其價值，但如果把乙個 猜想 幻想 理解成為乙個確實存在的東西，那就掉進形式邏輯的陷阱裡了。我們被乙個 顛倒提問 的技巧給...
大家如何看待缸中之腦問題？
kant 感覺沒什麼大不了的。它要表達的核心思想稍微受過點哲學訓練就能想出來，歷史上哲學家大概都能想到這個問題，表達出來的也不少。這個問題本質上和經驗科學沒有任何關係，因為科學也是根據我們知覺到的經驗材料建構起來的。或者說缸中之腦裡面設想的用培養液泡你腦子 對你進行神經刺激等等都是基於一種同樣可能只...
被缸中之腦困住了怎麼破？
KingOD 思想的問題只能用思想去解決，你平時多思考思考這個問題吧。說不定哪一天你就想通了，成為第乙個從缸裡甦醒的人。到時候別忘了拉兄弟我一把 萬萬 怎樣證明自己不是缸中之腦？孫萬澤的回答 知乎https www. 擁有了某種知識後到底好不好，還是得因人而異。我已經做到了對無生有的解釋，一樣沒事。...