1樓：Joker
提名：(排名不分先後,看心情寫）
Hans Mezger （資深保時捷粉絲應該都認識）Harry Miller
Vittorio Jano
Mike Costin and Keith Duckworth （名字連起來，發現了什麼）
Clessie Cummins (中文叫康明斯 ）
2樓：林楓
航空發動機一兩個人肯定是做不到的，舉國之力研發乙個航空發動機也得近十年能設計出來，航空發動機幾萬個零件，需要各個行業幾乎是頂尖的技術，材料結構流體力學等等，全世界目前能自主研發航空發動機的也只有6個國家，中美英法俄烏
3樓：大納言
上面兩位說的有點專業，我白話一點，你這個發動機首先設計出來要什麼用途，高轉速和高扭矩這兩個概念是相互制約的，高轉速就是追求汽車速度，高扭矩就追求汽車有勁兒，這兩個概念要權衡之後才定位出發動機的大概方向。然後開始圍繞既定的方向開始計算，計算曲柄連桿機構，計算排量也就是缸徑和燃燒室容積等資料，這個是最基礎的概念。後續開始圍繞這些概念開始優化發動機，並根據實際情況新增相應的技術，這些技術一般是為了解決既定的問題的，例如您提過的爆震問題，可以通過相應的設計方式來改進。
諸如此類，最終將一款發動機設計出來，對比之前的設計理念，到這一步一般要經過2-3年時間了，在這其間要不斷的實驗，更改，再試驗，再更改，所以非常燒錢，非常耗時。當然我說的還是比較理想的狀態，如果有乙個或幾個技術難點不能攻破，那麼專案也會停滯，所以乙個發動機的理論研發週期在5年左右，一般都更長，之所以有很多2-3年能改款完成的發動機，在於這款發動機基於之前產品的基礎上，進行的定量優化，而這種優化一般也要經歷2年左右時間。而全新概念的發動機，一般是在幾款同類發動機多年研發的基礎上，總結的大資料經驗，進而提出的顛覆性的更新換代，而這種換代，也往往基於部分新技術的開發和應用。
所以，綜上所述，開發一款發動機，要從無到有是極為艱難的挑戰，問題會乙個接乙個，但是您說的幾個人搞一款發動機，也不是不可能，這首先需要乙個研發小組，小組成員需要對發動機整體極為了解，而且各有專長，分工明確，相互協作。但如果真能湊齊這麼乙個小組，反而發動機的設計工作會更快，可能2到3年就會完成。
以上淺見，不請自來慚愧。
4樓：
針對第三個問題。
在Jack D.Mattingly的《AIRCRAFT ENGINE DESIGN（1987）》一書中提到：
學生們可以通過設計一台航空燃氣渦輪發動機來體驗並從而學習設計過程。
所以乙個高年級本科生或研究生小組通過約六個學期的工作量是可以完成一台航空發動機的設計工作的。
不過僅限於滿足RFP（招標書）要求而已，成果包括發動機的尺寸、迴圈設計、全套效能曲線、、主要部件的初步設計、剖面圖。離實際投產應用還有很遠。
書中沒有指明小組的建議人數，但是提到了一至兩名學生學生負責乙個主要部件，大致推算乙個小組約需要10~15人（純推算）。
Aircraft Engine Design, Second Edition (AIAA Education): University of Washington J. Mattingly, U.
S. Air Force Academy W. Heiser, University of Washington and D.
Pratt: 9781563475382: Amazon.
com: Books
一兩個人要完成航空發動機的初步設計，除了大幅抄襲之外，基本是不可能的。
在飛機設計中，如果將發動機上調，則飛機容易抬頭還是低頭？
幽幽長安賦 已經配平的前提下，上調發動機會低頭，發動機安裝角也影響配平，尤其是尾吊發動機，發動機位置和安裝角直接影響推力臂，看推力臂怎麼變就知道了。飛機抬頭力矩為正，推力臂就向下為正。 厲害了我的D 個人覺得，這應該沒有固定答案。就像大客機都是把發動機掛在機翼下，而小飛機很多都放在平尾上，但不論哪個...
offer對比 發動機研究和 電力設計，去哪個比較好？
割草 個人判斷技術發展空間商發會更大。商發呆上5年，跳巢去外企或者轉銷售。電力設計院不知道樓主去哪家。總的來說電力設計 尤其發電 馬上迎來洗牌階段，前景不看好，而且發展空間有限。但是，如果商發在上海年薪也才十一二萬，那收入弱爆了，電力設計收入還是更高點。 電力行業不太景氣，但華北院應該不怎麼愁沒活幹...
發動機這麼精密的機械儀器，最早是如何被設計出來的？
木魚非魚 發動機是個很神奇的東西，中國目前在高階發動機領域，尤其是飛機製造行業，發動機的製造一直沒能實現重大突破，中國首款大飛機C919使用的就是由美國通用電氣 法國賽峰合作研發的最新一代LEAP發動機 我本科老師曾說過大飛機，或是說是高階航空發動機是現代工業藝術王冠上的明珠 好訊息是，C919已經...