1樓：灰瓷
生物學意義上進化啊退化啊都沒啥意義。。生物學上只有乙個詞叫演化。
你確認的幾點我也很難贊同。
首先絕大多數突變都是中性突變，灰色突變，既沒有明顯好處也沒有明顯壞處。但是我們可以認為中性突變是有利於群體維繫的因為增加了基因多樣性。
第二，對有強烈遺傳缺陷的個體的保護並不意味著沒有自然選擇。就舉例來說要你娶/嫁給乙個有家族遺傳性近視眼的人你會願意嗎？
第三，你考慮到了不良基因的保留但是沒考慮到良性基因的放大。
第四，事實上所謂「不良基因」很多也是根據環境相對來說的。最經典的例子就是鐮刀型紅細胞病的缺陷血紅蛋白基因有助於抗瘧疾。所以只要是沒有非常嚴重烈性的危害，都是增加了種群基因多樣性，有助於種群整體適應環境
2樓：「已登出」
思路沒錯，但判斷有問題，從前提2開始就錯了
「不良的基因」——意味著不利性狀的基因被環境淘汰往往是極為困難的。
中學生物書裡提到的樺尺蠖就可以說是一種典型案例。工業環境下黑蛾優於白蛾，非工業區的環境下白蛾優於黑蛾，而黑白兩種性狀不會各自被淘汰掉，因為工業區和非工業區兩種亞環境之間沒有隔離。這個就是環境的多樣性。
然後是環境的包容性，很多時候「不良基因」沒有惡性到直接使載體生物失去繁育機會，那麼難免會有子子孫孫無窮盡也的情況，而已經流傳開的「不良基因」的滅絕往往是因為烈度極高的環境變化。假設個栗子出來：華農兄弟經常吃竹鼠，白竹鼠當寵物賣不被吃，而黑竹鼠是肉畜總被吃，但只要市場願意還買竹鼠吃，他們就不會把自家黑竹鼠吃光，直到育種出穩定遺傳的白竹鼠。
（到時就不需要什麼黑竹鼠了）
最重要的是環境的複雜性，解釋起來就很粗暴：環境變化那麼不穩定，鬼知道今天不利的基因是不是明天突然就值錢了呢？
然後是推論2
種群毀滅這種事，往往是要烈度極高的環境變化而不是溫和演化的，而這種足以顛覆人類文明的環境變化就目前而言大概也就只有人類自己能搞得出來。
而且人類之間進化環境的撕裂比社會撕裂要大：在絕大多數人還糾結於擇偶標準的核心是臉、屁股、權勢、財富、花言巧語...的時候。
還有人在乎智商！
會有人負責拯救世界的，小兄弟你也來嗎？(ω)
3樓：
你前面的推演我是同意的。有些人會說不良變異是相對於環境的，不是絕對的。我還是想說，作為乙個系統內部的有序性，還是維持比破壞難的。
只不過我認為可能不會因此導致種群毀滅。因為現在的問題是缺少淘汰機制，實際上遺傳多樣性是不錯的，如果遺傳多樣性單一，那毀滅性風險更大一些。
另一方面，雖然有些保留下來的基因突變不那麼好，但是畢竟是在人的技術支援之下可以生存的，這裡就有一種平衡。如果有一天，到了技術支援不住的時候，那麼死亡率開始上公升，這樣淘汰機制就又開始作用了。或者突然某種災難造成某種技術條件支援中斷，那麼因為遺傳多樣性的存在，也不會整個種群毀滅，而是一下淘汰較多的某種基因的個體。
另外再換個角度，你可以想像一下，如果一種動物因為進化出打地洞行為，而減少了寒冷天氣對其抗寒性的選擇，算一種退化嗎？
數學能力是不是會退化？
知曉 不算是退化吧，應該算是題型不夠熟悉，大多數題型如出一轍，會一道會萬道，抽出時間多刷難題你就不會發現力不從心了，總之還是多練 三分浪七分秀 當然會退化啊！而且非常快，你現在拿著高考卷子讓大二學生做，他會跟你說 這題我做過，其實很簡單的，套個公式就出來了，但我記不清，你到書上查查，肯定有 不懂女人...
人類現在是在進化還是在退化？
雷安 從人類發展長河來講，肯定是人類不斷進化的。但人類進化並不意味著人體所有系統器官都同步進化，例如，現代社會的人用腦頻率與強度都普遍比我們的先輩要高，人類智力肯定是進化了。但與幾十年前我們的前輩相比，體力方面，就比不上他們，那你說是進化了還是退化了呢？ 蟪蛄讀春秋 多向且多項進化中，亦有多項退化中...
現在的人類到底是在進化還是退化？
不死鳥丶 從科技角度，這是進步的，因為是人類走向宇宙文明的開始。而從道德來說，這是退步的。因為，人人崇尚物慾，失去了人性的純真。取而代之的是殺戮和碾壓的快感，人只有不斷的填補慾望才能獲得滿足。所以，人類會進入 地獄 的泥潭，自相殘殺的道路。心性純真的修行人都隱遁深山，他們往往是 大洪水 時代後的先知...