1樓：徐貽然
我建議你把這個問題先拋一邊
先問問自己：先有（使用者/市場）需求還是先有技術？
需求為誰服務？技術為誰服務？
——能想明白嗎？
必須是先有市場/使用者需求，才會有技術需求的，對吧？
否則，技術做出來了，給誰用呢？誰買單呢？
然後產品經理做的事，只不過是：
把需求用技術實現
或者把技術創新產品化（所謂產品化，是指變成可量產的、可大規模應用的、可維護的、有利潤的……在這些之前，最重要是有需求的）
——仔細想想對不對？
所以產品經理做需求的時候要不要考慮技術？這個問題幾乎變成了玄學有的人告訴你最好要懂，因為這樣你可以清晰地辨別需求，沒錯有的人告訴你不要考慮太多技術實現的問題，因為這樣的話你會限制束縛自己的思路，也很有道理
哈哈其實兩者都對
只是用在不同場合
大家說的是不一樣的場景
回到你的問題
做了需求超出技術實現能力的，會被diss甚至pass；在技術優勢的部分，又反過來服務於技術
這是什麼？
這不就是把需求用技術實現和把技術創新產品化兩種不同任務型別嘛在我看來，不用糾結這個矛盾
在不同場合下，用不同策略應對需求工作，才是正解歸根到底，回到一開始的問題
技術為需求服務，需求為使用者服務；最終，都是為市場服務啊找到這個根本統一的目標就好。然後什麼情況下該誰讓步，不就清楚了？
先有Class還是先有Object？
class位元組碼載入到jvm,然後在堆記憶體生成乙個class物件。然後物件指向位元組碼，你就可以通過class物件快樂的操作了。 zpan object.h typedef struct Object Object typedef struct Class Class struct Object...
先有仁還是先有禮
維修工人李 當然是先有禮。在這個問題的語境下，禮是周禮，對應的是奴隸社會的上層建築。而什麼是仁呢？克己復禮為仁。什麼意思呢？就是在封建制取代奴隸制的春秋，為復辟奴隸制而努力。所以是先有禮後有仁。 吳金銘 不是儒家的連什麼是禮什麼是仁都一無所知，肯定滿口胡言，甚至撒謊造謠，不可相信。要問仁禮關係，當然...
先有能量，還是先有力？
方方 這個要分參照物件和參考係了。力驅使的運動，當然是先有力。能量衝擊的力，當然會是先有能量。這個是辯證統一的。能量系統和力的系統屬於2個不一樣的領域，能互相影響作用，只要地球還轉，太陽依然發熱，這個就是相互牽連的。 李澄宇 力就是能量，如果硬要把直觀感受到的力，與客觀存在的能量分開，那麼當然是先有...