1樓：
刷到這個題，不禁想起了前兩天很火的基因編輯嬰兒，當技術罔顧了很多東西，人類的底線又將何存？
我始終覺得科學技術，不管怎樣發展，都應該監守人類倫理和道德的底線，要以不動搖人類本質為基礎來發展。
所謂有了一，零才有價值。乙個機器不管再怎麼像人甚至能夠取代人去實際生活，那都是與科技發展的初衷背道而馳了，要記住不管是現在或是未來，人依然是不可取代的「一」
李有一句話個人很同意，「人工智慧不是模仿人腦的工作原理，而是要用機器的方式實現人腦實現的價值或者作用」，不管是體力還是腦力上的機械勞動，都統統交給機器就好了，讓人能夠從繁雜而沒有創造性的活動中解放出來，投入到更有意義的事情上去。
所以李說出題中這個話我覺得很恰當，而且也應該去這麼表態，不光要給外人和市場傳遞這樣可信賴的訊號，也是給自家公司科技發展定下基調——我們的技術終歸是為了人的發展而發展，而不是讓人來學會如何適應技術
2樓：乙隻刺蝟
這次我站李彥巨集，人工智慧雖然是未來繞不過去的乙個話題，但大多數人對於這些東西確實也談不上了解，甚至擔心發展成電影中「機器倒攻」的現象，我覺得可能還是對AI認識太模糊了。
事實上研究這一塊兒的公司都會有比較成熟的認識，目前技術發展的趨勢也是實打實的為人謀福祉，所以個人是沒什麼好擔心的，不過有大佬願意為這事多多發言做科普也是一件好事。
3樓：木旦逸飛蛇
談談我作為乙個阿西莫夫的忠實讀者的理解：
1.機器不應該像人（外形）
「讓機器替代人類的勞動，這是工業時代已經達到的」
看看汽車工廠裡靈活的機械臂，它們就是現實生活中的「機械人」。在機械化生產實現之前，乙個工人必須和同伴喊著勞動節拍，仔細地用數根手指夾起工具，費力地扭動身體，才能把乙個工件加工成它應該變成的樣子。而這些「機械人」，它們由電機或活塞驅動，關節可以隨意旋轉，每一根指頭都是一種工具，由電路中有序的訊號控制著來工作。
結果就是，這些機器至少在流水線上完美地代替了人類的工作——儘管它們完全沒有人的樣子。所以，把機器人造得用雙腿走路並沒有什麼意義，平地用輪子，爬坡也可以多安幾條腿的。
2.用機器的方式來模仿人類（思考）「人工智慧不是仿生學」
用研究人腦的方式來製作人工智慧並不是最佳選擇。一方面，人腦太複雜了，複雜到其中的很多功能（情緒？）人工智慧既無法模仿也不需要。
另一方面，人腦的工作方式並不一定就比現代計算機高明——想想視神經的鋪設方式，生物通過進化得來的構造一定是成熟可行的，但不一定就是最優解。能用滾木運的東西，用輪子也行。只要最後得到了擁有類人思維能力的個體，其中的運算方法可以不做要求。
如何評價Jeff Hawkins《人工智慧的未來》（On Intelligence）的理論價值？
老紀 距離第一次看這本書得有10年了，最近重新看，還是有感觸。博士目前走的就是他的思路，能不能走通不知道，思路一大堆沒什麼能驗證的 以神經生物角度去考慮大腦結構的難題他在書裡也提到了，用書中的乙個例子說，考古的時候大家都看到了路，他想做乙個提出人是用輪子旅行的人。而到了大腦結構這個綱領性的想法是很難...
如何評價蓋茨暢談人工智慧
EMeow.jpg 瀉藥人工智慧對於人類生產生活必然會帶來極大的影響，生產效率的提高，生活的日趨方便，以及，部分勞動者的失業問題。但蓋茨似乎沒提到 許是忘了？關於人工智慧的意識，我想暫時人類是不會期望他有的，因為太不可控了 至少在目前來講 天知道人工智慧會對社會造成多大衝擊。一些不成文的小看法罷了。...
如何評價深藍學院的人工智慧課程？
西部騷大叔 報過幾門課程，感覺還行，衝著高博來的，高博可以說是門面了，深藍學院並不像其他培訓機構一樣，講個理論跑幾個小型project，深藍的課程更加偏向於工程，比如雷射和視覺slam，3d點雲，3d視覺，帶著目的去學。可以說這才是深藍區別於別的培訓機構沒有的東西，不足的地方就是課程精度上還要打磨。...