1樓：哈哈
隨機拋一枚硬幣，正反兩面落地的概率是50%，我們稱它為隨機事件。看似隨機其實並不隨機，計算空氣阻力，你手指彈硬幣的力等等一系列物理量，就可以計算出到底是正面朝上還是反面朝上。所以他的結果是確定的，並不隨機。
2樓：
物理學實驗研究需要有座標系，
比如沒有絕對靜止。整個太陽系也是以極大速度在銀河系運動。
所以，自主意志也需要座標系。而意志的座標系就是意志主體的價值觀。
乙個信奉自由民主價值觀的人，他肯定覺得自己去街上抗爭是自主意志決定的。
乙個虔誠的佛教徒，他一心向佛，控制自己的慾望，他肯定覺得是自己的自主意志。
其實在價值觀之外還有影響價值觀的東西。所以我說在特定價值觀裡有自主意志。
3樓：
先說結論，這可能是個物理學問題。結論是，用經典物理學進行推論，答案偏向於偏向於人類「沒有」自主意志，而量子力學的答案則更偏向於人類「有」自主意志。
這個問題需要追溯到愛因斯坦和波爾的辯論——上帝是否擲骰子。這自然不是乙個民科回答。這個問題很好，這個問題在某種方式上，可以歸結為，「真正的隨機是否存在」，而再繼續劃分，還是物理學的範疇。
我還是個上小學兒童的時候就經常陷入和題主相似的困擾中。
我走在路上，突發奇想的跳躍一下，這個宇宙是否已經猜到這一結果？這突發奇想的一躍真的是我自己的「突發奇想」而不是「命中註定」呢？
一定程度接觸了經典物理學之後，我認為經典物理學的觀念，和宿命論指向的方向可能是很接近的。
在經典物理學的理論框架中，真隨機是不存在的。也就是說，如果把產生乙個結果的全部原因重現，那麼這個結果就可以完全重現。
而以上「真隨機不存在」的推理結果，便可以讓我們知道，在此理論框架下，如果宇宙是乙個封閉系統，且它的初始狀態如果是一定的，那麼隨時間推移，其狀態也是一定的。
也就是說，如果有數個初始狀態相同的宇宙，在相同的規律作用下，其在相同時間內的狀態一定是一模一樣的。也就是說，未來是在宇宙形成之初就已經確定的。這便指向了宿命論。
如果經典物理學的這一理論是可以適用於宇宙的真理，那麼人類的想法，人類的行為，在宇宙形成之初，都是確定的。我們以為自己產生的想法，自己依照自己想法做出的行為，其實都是命中註定的，都是宇宙形成之初便注定的結果。
如此的話，我們的意志不過是乙個發展中的物理現象，而「自主意志」不過是個假象。
這個想法一直影響著我，直到接觸到了量子力學的皮毛。
量子力學的實驗結果顯示，「真隨機」有可能是存在的。也就是，上帝會擲骰子。
在量子力學的實驗中，觀測到微觀粒子的某些行為，可能是隨機產生的。也就是說，無法找到影響微觀粒子產生這些行為的變數。
愛因斯坦的想法是，這只不過是我們暫時無法觀察到這些「隱變數」而已。但是（據說）從那是到現在的實驗越來越指向於「真隨機真的存在」這一結論。
那麼我們知道，如果微觀粒子「真隨機」真的存在，那麼巨集觀世界的現象也是受到這「真隨機」支配的。
也就是說，相同初始條件的數個宇宙，在經歷相同時間後，結果可能是截然不同的。
而人類的想法，則也是會受到大腦中微觀粒子的影響，產生相對隨機的想法，「突發奇想」可能也真的是「突發奇想」，而不是命中註定，那麼我們從這個方向思考，可能得到的結論便是，人類真的擁有自主意志。
而我個人的想法暫時保留，我對量子力學的理解程度不足以讓我確認所謂驗證「真隨機」存在的實驗確實可靠，而且人類有大量不可證偽的奇特想法可以讓任何乙個實驗結果變得不可靠，例如，所有實驗的結果都在某意識的操控下讓我們產生了一定的認識，實際上都是錯誤的之類的。
4樓：鹽選推薦
請設想如下場景：當你在自助餐廳裡，走過琳琅滿目的食品臺，來到甜點櫃前時，你琢磨著是選乙隻桃子呢，還是一大塊帶糖霜的巧克力蛋糕呢？蛋糕看起來不錯，不過你知道它容易讓人增肥。
考慮一番以後，最後你還是選了它，高高興興地把它吃了。第二天你照著鏡子打量自己的體形，想著：「我覺得還是不吃巧克力蛋糕的好，我本可以吃乙隻桃子，而非蛋糕。
」「我本可以吃乙隻桃子，而非蛋糕。」這句話的意思是什麼？並且它是真的嗎？
當你走過食品臺的時候，你可以去拿桃子：你有機會去拿乙隻桃子，而不是一塊蛋糕。但是這不是你所要說的。
你的意思是：你本可以拿了桃子，而非蛋糕。你本可以做了某些與你實際上所做的不同的事。
在你下決定之前，你是拿水果還是蛋糕，二者皆有可能。僅僅是你的選擇決定了究竟會是水果還是蛋糕。
是這樣嗎？當你說「我本可以吃乙隻桃子」的時候，你的意思是這僅僅依賴於你的選擇嗎？你選了巧克力蛋糕，所以你吃的是巧克力蛋糕，但是如果你選了桃子的話，你吃的就是桃子了。
好像不只如此。這話的意思不僅是：如果你選了桃子，你吃的就是桃子。
當你說「我本可以吃乙隻桃子」的時候，你的意思也是：你本來就能夠選擇它，而非在「如果如何如何」的情況下才能夠選擇它。但是這又意味著什麼呢？
即使你指出某些能夠讓你選擇桃子的情景，也不能解釋這一點。你可以說，如果你再仔細想想，或者如果乙個非常節食的朋友和你在一起，你就會選擇桃子了。但是這些仍然不是這句話的意思。
你所說的實際上是，就在你選擇蛋糕的時候，在同樣的情況下，你能夠選擇桃子，而非蛋糕。你認為，即使一切條件都和你事實上選擇蛋糕的時刻完全相同，在這些條件下，你仍然能夠選擇桃子。唯一的區別在於，本來你是想著「還是蛋糕好吃」，於是去拿蛋糕，卻變成是想「還是算了吧」，然後去拿桃子。
我們認為，這種「本來能夠」或「能夠」只適用於人類（也許還有一些動物）。我們可以說：「這輛車本來能夠開到山頂的。
」這時候我們的意思是：如果有人開這輛車的話，它有足夠的馬力可以開到山頂。我們的意思並不是說，當這輛車被泊在山腳下的情況下，它可以自己發動並開到山頂，而不是老老實實停在那裡。
要讓這車開到山頂，需要發生某種別的不同的事情作為前提，比如說，要有乙個人鑽進車內並開動馬達。但是一旦涉及到人，我們似乎就認為，人們在外在條件一模一樣的情況下，並不需要發生任何不同的事情作為前提，就能夠做某些他們實際上並沒有做的事情。這又意味著什麼呢？
一部分意思可能是：在你最終決定自己的選擇是什麼的那一刻之前，一切都是自由的。選擇桃子一直是乙個開放的可能性，直到你最終選擇了巧克力蛋糕。你選擇蛋糕這一點並未被事先決定。
不過，某些事情是先前就被決定的。比如說，太陽明天將在乙個特定的鐘點公升起來，這一點看起來早就被決定了。要是明天太陽不公升起來，而是天一直黑下去，這並不是「開放的可能性」，而是絕不可能的，因為它只有在兩種情況下才發生：
要麼是地球不自轉了，要麼是太陽消失了，而在銀河系裡所發生的任何事情都不會引起這兩種情況。地球將會持續自轉，直到世界末日為止，今天晚上，我們面對太陽系外側，背對太陽，而在明天早上，地球自轉會讓我們重新面對太陽系內側，向著太陽。既然不可能讓地球停止自傳，或是讓太陽消失，太陽明天也就不可能不從東方公升起。
當你說，你本來能夠吃乙隻桃子，而非蛋糕的時候，你的部分意思是：雖然太陽明天會公升起這一點已經被事先決定，但是你將會做什麼，這一點並非以同樣的方式被事先決定。在你選擇蛋糕之前，並沒有什麼作用或力量使得你不可避免地要做出這樣的選擇。
這或許不是你全部的意思，但是至少是部分的意思。
5樓：死道友不死貧道
與其說是命運，不如說是自己造成的結果吧。
乙個人要是想不開跳樓，那自殺我們就會認為自殺是他的命運，要是那個人想開了發憤圖強，再上事業巔峰，我們就會認為這就是命運。
所以我還是覺得，命運只是一種人為自己想出來的東西。
你要是認為是命運左右了你的行動，你的思想，那才是邏輯的死迴圈，因為那樣無論你怎麼做都是命運。況且一般所說的命運，是指乙個人遭遇什麼事，遇見什麼人吧，和自己做什麼很少聯絡。
6樓：
你感知到的everything都是有原因的嗎？
如果是，當然沒有自由意志。
如果不是，那麼，到底是沒有原因，還是沒有找到原因的能力？答案很顯然是後者。
形上學的問題不是yes or no 的問題，是能力問題。
人類是否真的有自主意識？
七月七 我覺得還是很可能會有那麼一點點，只是，大多數人在大多數時候，都根本沒有動用主動意識。主動意識可能只有在內省 質疑時才會啟動，但誰會有事沒事去內省質疑呢？ 瘋端 萬物皆有自主意識，萬物皆自由。只是自主意識之間存在差異，也就是自由和自由之間存在差異，即自由和更自由的區別。人是自由的，石頭也是自由...
人死後自主意識還會存在嗎
神奇魚 你客觀上會不會消失和主觀上想不想消失是兩個概念。客觀上，按照物質守恆定律。人死後會轉化成其他形態，繼續存在於宇宙間，意識會消散，但不會消失。人只不過是一種物質的聚合體而已，意識是由於大腦神經元突觸之間的微電流而產生出來的。所以意識肯定也是一種物質，只是目前無法被科學所解讀。不論你死後變成什麼...
人的行為有多少是受其自主意識支配的？
wj右手年華 朔 我覺得所有的行為均是受子自助意識支配的。所謂習慣，習慣是有最初的自主意識形成的一種行為習慣，也是自主意識的形成。而不是習慣的行為，看似有些時候不是自主意識支配，而深入了解，每一次行為的形成均是自主意識的支配。這也就是人為何為人。 小鳥遊 根據意識參與的程度，可以分為，強自動化加工，...