區塊鏈是否一定要去中心化？

1樓：單戰

之前寫了一篇文章來詳細描述：https://

zhuanlan /p/38

066720

首先，去中心化只是一種手段而已，是不是要去中心化需要回到手段背後，即這個手段是想解決什麼問題？

通過位元幣來看一下，位元幣的誕生解決了點對點支付的信用問題。不管是分布式還是無法篡改的資訊還是加密的雜湊演算法，都是在解決信用問題。傳統的信用是由權威或者中心來背書，而區塊鏈的出現，就實現了去中心化的背書，這會相對更為安全。

所以，很顯然：區塊鏈的去中心化是為了解決安全問題。

但是，再回歸到商業來看，商業的變革都是在遵循著效率越來越高的原則。從小戶散養到規模化經營，從夫妻小店到大規模的公司，這都是規模經濟帶來的效率提公升，而這也是中心化的核心。去中心化和中心化之間的差異也由此體現：

相比較於中心化而言，去中心化勢必會帶來效率的降低。而這也是目前區塊鏈技術遲遲無法有真正成效的商業應用的桎梏。

看兩組數字：

2023年天貓雙十一巔峰成交量：每秒14萬筆

位元幣每秒處理量：每秒7筆

以太坊每秒處理量：每秒30-40筆

這遠遠達不到大規模商業應用的要求！這是因為去中心化所導致的。

真正的商業應用需要安全與效率的平衡！

所以某種程度上來說，EOS的21個超級節點是安全與效率平衡的最好選擇。

這裡可以用西方的選舉制度來模擬一下，完全的民主制會帶來效率的低下，完全的集中制會帶來強權腐敗等等，而更好的方式是什麼？民主集中制，是完全的民主制和集中制之間的平衡之舉。

因此，是否一定要去中心化？這取決於你的目的到底是什麼。如果你只是想發發貨幣，不需要效率，那麼去中心化是極好的選擇。

如果你想要真正的大規模商業應用，也許去中心化就不是那麼好的選擇，至少不能絕對的去中心化。

2樓：maxdeath

這個回答裡我把區塊鏈定義成三個部分——分布式系統，無法篡改的資料結構，以及共識演算法。而你的問題就是，第三個部分，共識演算法，到底算不算是區塊鏈不可分割的一部分。

誠然，這個問題是有爭議的，應該說我的組裡都有不同意這點的人，他們的定義和你一樣，認為區塊鏈只是字面的意思，也就是那個用雜湊函式保證不可篡改的資料結構而已。

然而，目前其實區塊鏈這個詞，至少在業界，已經有了一定的共識，就是說區塊鏈一定是包括共識演算法的，因為其實如果你仔細想想的話，如果說區塊鏈只是不可篡改的資料結構，那麼不僅它不是什麼新東西，而且連「區塊鏈」這個詞都站不住腳。

為什麼呢？比如你說的場景，公司有個中心伺服器，所有人有自己的私鑰，然後所有活動記錄全部用私鑰加密存在這個不可篡改的資料庫上。聽起來好像很好，甚至不少人就拿這種概念推銷給想要蹭區塊鏈熱度的公司，然後公司的人不懂技術就直接給錢了，東西也做出來了，也用用了，似乎也沒什麼問題……

但是，這東西和一般的資料庫有什麼區別嗎？

資料庫也可以用雜湊做成不可篡改的啊，資料庫每個人登陸也是要金鑰的啊，而且資料庫的儲存結構效率要比這種鏈高多了啊。而且，為啥要把資料打包成區塊然後鏈起來呢？保證不可篡改還可以用雜湊列表或者梅克爾樹，為什麼要用鏈呢？

這種鏈式結構放在這裡毫無意義啊。

也就是說區塊鏈之所以是新東西，之所以現在這麼熱，是因為它是乙個能在不安全網路中工作的去中心化的資料庫，是因為它有共識演算法。如果是中心化的，沒有共識演算法，那麼這東西一沒必要用鏈式結構，二和傳統資料庫相比沒有任何優勢。

@超級馬料

的確，你的回答其實更符合標題，我主要是在回答題主內容的部分。

看完你的我本來想補充點啥，但是發現沒啥可補充的了，你說的和我的想法是一樣的。