1樓：
正確只能是特定語境下的正確。
所以說，什麼叫前提正確？
是不是在乙個正確的年代，正確的國家裡，有乙個正確的家庭，生出一位正確的少年，經歷了正確的教育，產生了一種正確的想法？
2樓：
如無必要，勿曾假設。
也許我們的邏輯是錯的，世界實際上是由另一種我們無法理解的規律所支配
也許我們只是在做夢，所有的事物都是我們夢到的，混亂則產生於夢境的不完善
也許我們看到的東西都是Matrix製造的，實際上並不存在地球，Matrix存在於Alpha空間站
如果超越你認知的存在要騙你，你無法保證自己不受欺騙
如果你做出「邏輯也許不對」的假設，你永遠無法知道你的這個假設是不是對的，更無法據此得出任何建設性的發現。
如果邏輯是錯誤的，某種無法理解的思維才是對的，但你也沒有更好的選擇。更重要的是，你根本無從知曉那種無法理解的思維是否更優。
所以，超越你認知的存在也許存在（也許不存在），無法理解的事物也許更優（也許根本就沒有），但我寧願不去關注。
如無必要，勿曾假設。
3樓：
既然問題描述修改了，我也修改下答案。
如果問題是「有沒有可能人腦覺得符合邏輯但實際上不符合的情況」，答案當然是有。詳情請鑑做錯了的數學題，做的時候你肯定以為是對的。
如果問題是「有沒有可能邏輯說它符合邏輯，但它實際上不符合邏輯，或者做不到邏輯應該做到的事」，那麼這個答案沒意義。
至於為什麼沒意義，前後維根斯坦提供了兩種不同的答案。當然也有別的答案不過我一時想不起來。
總結：別瞎想這有的沒的了。先找兩本靠譜的邏輯書看看，對邏輯大概是什麼摸點感覺吧。
---------
邏輯是把你從一些假設帶到乙個結論的過程。如果這個結論錯了，那有可能是假設錯了，也有可能是過程錯了。
當然過程錯了也不一定就是邏輯有問題，也有可能一開始使用的邏輯就是歸納邏輯，也就是說這種型別的過程「基本上」不會出錯，偶爾出一次也是有可能的。
綜上所述，光是結論錯了，不一定表示邏輯就有問題：有可能是假設錯了，也有可能是邏輯為歸納邏輯。
汽車上電子產品真的值得信賴嗎？
馬小路 汽車電子產品其本質上就是隨著汽車不斷發展然後完善生產的產品，本質是更好的服務每一位車主，在緊急情況下能夠保持冷靜並且平安度過，所以可以根據自己的需要選擇。 唐不才 由於汽車本身高速行駛的安全性需要，車輛行停所需的基本機械部件都會有足夠的冗餘設計，以最大限度確保關鍵時刻車輛可以啟動和停止。不過...
請問A的邏輯正確嗎？
公尺奇 我有乙個疑問 既然是bcd的原因導致最終租客毀約押金不退的，應該是bcd的錯啊，bcd還應該賠償a啊，是他們三個導致a都要搬家了啊。 luckyyuhua 為什麼邀我？如果我是A，押金分擔部分我麻溜兒給了，都不會給BCD上來要的機會如果我是BCD，我都不會開這個口，但如果A主動要給，我也笑納...
邏輯學就真的邏輯嗎？
有一說一，中世紀三藝要求文法 修辭學 邏輯學一起學。也就是說邏輯學雖然邏輯但是片面，很多人拿著邏輯謬誤理論就到處攻擊人。但是謬誤在修辭學上可以是疊出多層次的正常手法，能避開名實之爭，能講出不僅言傳還能意會的東西。 自強不息的夢想 別研究了，你研究這個從現實邏輯來看，就會踏入哲學領域，然後所認知現實就...