1樓：袁巨集
可靠。因為我們一般所說的邏輯就是指「if p， then q ； now it's p, so it must be q"這樣的形式（還有一些）。但是對於p到底是什麼，沒有關係， 隨便什麼都可以。
就像數學上的問題： 你如果今天早上吃了10000個饅頭，然後中午吃了20000個饅頭。那麼請問你今天吃了多少個饅頭？ 答案： 30000個。
答案對嗎？當然對。 但是你今天真的能吃哪怕20, 30個？.......這不重要。
同樣，我們可以邏輯的說：
如果太陽出來，那麼石頭變熱。well，今天太陽出來，那麼石頭變熱。
沒有問題。
同樣，如果你硬要說：
如果太陽出來，那麼石頭變冷。well，現在太陽出來，那麼你可以大膽的說，現在石頭變冷。
奇怪嗎？
當然有！
然而有問題嗎？
答案是即使有，這錯誤也不是邏輯的錯。反之，這是你給出前提的錯，而邏輯通常不問前提。這是你試圖將那個冰冷的符號p，q和現實連線起來，但邏輯通常也不問現實。
因為邏輯只研究： 語言和思維的規則。
如果還要講的更清楚，試著將歐幾里得幾何的第五公里，改成你想要的任何公里，只要他不要和已知的幾個矛盾就可以（然而這並不容易）。然後你就大膽的推導和演繹吧， 不是已經有人這樣做了嗎？
當然，有乙個例外。而這似乎可以反駁前面我給出的所有例子和說明，那就是將定義也歸入邏輯體系本身，而一旦我們談到定義，很多情況就是試圖將符號和現實連線起來了，比如，「什麼是人」，「什麼是時間」，「什麼是幾何學」。而這，就是穆勒所做的一部分工作。
2樓：
芝諾悖論畢竟屬於詭辯。是不正確的。用高等數學能解決。
邏輯和數學很像。絕對嚴謹。是不可能有錯誤的。如果發現了錯誤肯定是過程有錯誤。
不能證明自身這是難免的。可以參考集合論的第三次數學危機。或者我覺得可以簡單理解為邏輯是一串嚴謹的推導。
但是基於假設起點正確。不能證明起點的正確就不能證明結論正確。或者說邏輯是對的。
但是不是用這種辦法證明的。這個辦法肯定是行不通的。
不可知論強調人不能知道表象下的真相。實際上有一定侷限性。因為有時候通過科學的辦法基本上可以知道事物所有的真相。不可知論和這個邏輯應該沒什麼關係。
3樓：果凍棟
僅邏輯值真，僅邏輯形式正確，邏輯學是工具學科，這就像問錘子永遠對嗎？這沒有意義，二難推理，數理邏輯，邏輯主義哲學都是徹頭徹尾的思維形式，你怎麼問對錯這種實際意義的問題?
植髮真的可靠嗎？
頭髮養護者 植髮可靠，你了解了它的原理就不會有疑問了。其實植髮很簡單，就是把毛囊從乙個地方移植到另乙個地方。植髮的原理和植樹有點像，先把健康的毛囊提取一部分出來，然後修剪一下沒用的組織，最後再種植到脫髮的部位。這些種植的毛囊適應了新環境後就可以長出新的頭髮來了。就是這麼簡單。 頭髮觀察員 植髮的基礎...
邏輯學就真的邏輯嗎？
有一說一，中世紀三藝要求文法 修辭學 邏輯學一起學。也就是說邏輯學雖然邏輯但是片面，很多人拿著邏輯謬誤理論就到處攻擊人。但是謬誤在修辭學上可以是疊出多層次的正常手法，能避開名實之爭，能講出不僅言傳還能意會的東西。 自強不息的夢想 別研究了，你研究這個從現實邏輯來看，就會踏入哲學領域，然後所認知現實就...
泰國房產真的可靠嗎？
一碟小蔡 你指的可靠是指投資收益吧，其實從投資的角度去說，投資總是有風險的，沒有風險的投資肯定沒有收益，泰國很多房產現在宣傳的都是出租收益和投資回報率，所以從風險角度去考慮，風險肯定是偏大的 Yuki的曼生活 可靠嗎？應該問的是人可靠嗎，再問自己，不是問這個市場。泰國買房好話壞話網上已經眾說紛紜了，...