1樓：冰笛
壓制？你想怎樣個壓制法，不懂數學的人不容許從事人工智慧領域工作，這樣應該能壓制一段時間。要麼未來禁止人工智慧去學習數學，呵呵，這樣是不是會比較爽？
2樓：Trebor
一階邏輯已經被完全解決了啊。高階的邏輯，要麼已經證明不可能是decidable的，要麼也都解決了。
就算是undecidable的問題，也有類似Coq的tactics系統，可以有效的給出定理的證明。我覺得乙個（強化學習的）神經網路加上蒙特卡洛方法，就可以像AlphaZero一樣指導自動證明了。
事實上，數學證明與程式語言非常相近，簡直就是一樣的（Curry-Howard同構），所以計算機處理數學證明非常方便。
3樓：叮咚叮
我希望通用人工智慧（AGI）出現之前，我們每個人能看一下這本書，仔細思考AI發展對我們這個世界到底會造成何種影響。
不僅是為人類負責，也為這個世界負責。
4樓：魯大師
居然有答案說數學的問題最簡單，計算機分分鐘搞定？真是奇談怪論啊。要麼你讓計算機去證明黎曼猜想試試？或者讓計算機提出乙個新的猜想？
很多人似乎覺得人模擬計算機厲害的地方在人類有各種情感。對這個看法不做深究。然而從表現來看，情感終歸是對外界刺激的反應，這種反應的規則可能比較複雜，但並不是不能歸納的，能歸納就意味著能夠編碼。
但數學，物理的前沿問題，目前計算機沒有任何可能性能作為主力替代人。
5樓：sr li
人工智慧也是人類智慧型的產物，但不是單個人類的智慧型產物，而是全人類智慧型在時間，廣度，深度上的積累結果，所以只要持續發展，一定能超過單個人類智慧型的程度。
6樓：
放心吧，人工智慧不會在數學領域超過人類。
數學並不是乙個封閉的體系，而是開放的，是對客觀世界的高度抽象。隨著人類對客觀世界的不斷認識，數學的外延也不斷擴大。
就好像人工智慧可以在圍棋上戰勝人類，但絕對不會在所有的棋類上戰勝人類，因為人類可以無限的發明新的棋類運動。
7樓：WalkingMachine
顯然不是，智慧型是乙個很複雜的東西，某一件事，比如圍棋或者數學，是不能完全說明智慧型程度的。事實上，在圍棋上勝過人類的阿法狗基本上沒有任何智慧型可言，但如果能在數學上碾壓人類，那必定是一種可怕的高智慧型體了，但是否已在智慧型上全面超越人類還不得而知。我覺得人類目前根本不用擔心人工智慧，如果有一天人類真創造了超越自己的智慧型體，人類一定會提前知道的，畢竟創造它一定是以完全了解它為前提的，就像上帝一定完全了解人類一樣，如果上帝存在的話。
8樓：哈哈
沒有用的，人類和人工智慧的融合，才是趨勢……我堅信，所以我早先就放棄了生物學的學習，拼命賺錢，希望有生之年能把外接大腦植入身體。總有那一天的！
9樓：
不是，人工智慧的最後一道防線是人工智慧是否可以自我改進，當人工智慧可以自己改進自己的時候，人類就永遠的輸了。
我想這應該也是強人工智慧的標誌，乙個人工智慧功能再強大，只要他的改進脫離不了人類，他的能力就永遠受人類的限制
10樓：大力丸
個人認為人和人工智慧的界限不是數學證明而是心理構建上，人本身就是由很多微觀細胞組成的巨集觀個體，人的所有行為都是所有細胞共同作用的結果，所以人的行為本身就具有隨機性和統一性，心理學的意識也就是人的靈魂實際是隨機性和統一性的模糊結合，人的妥協能力導致了人不會完全理性，進而促使了人的社會功能正常，而人工智慧最難應對的問題就是妥協，因為其力求精確，力求找到最終答案，而結果是當面對沒有答案時，人會放棄，而機器進入了死迴圈。
11樓：王思捷
計算機還是有侷限性的。
第一，逃脫不了有限的束縛，而且維度應該不高吧，還有只存在於實空間。最多也就是證明一下人們給出的定理是否正確，罷了。黎曼猜想之類的計算機實在是太侷限了。
當然你會說我們其實也可以通過計算機證明關於無限的證明，一會等彩蛋吧。
第二，推薦題主看本書，很有意思，叫做the mathematics of metamathematics。是本德文書吧好像，我看的是英文譯本，真心有意思，從拓撲的角度看Boolean代數以及模態邏輯。但重點是我們需要知道乙個邏輯的完備性，不是那種所有柯西序列收斂的完備，是邏輯完備性，在此題下，更具體一點，語義完備性semantic completeness。
對於semantic completeness的定義如下：Semantic completenessis the converse of soundness for formal systems. A formal system is complete with respect to tautologousness or "semantically complete" when all its tautologies are theorems, whereas a formal system is "sound" when all theorems are tautologies (that is, they are semantically valid formulas:
formulas that are true under every interpretation of the language of the system that is consistent with the rules of the system). （摘自wikipedia）/自己懶得寫
舉個例子：在propositional logic裡面我們做的那個truth table和propositional calculi，前者是後者的充足條件。這就完備了。
再來乙個栗子：證明你媽是你媽。第乙個想到的應該是次邏輯系統應該實在「all」 logic的背景下的，也就是說我們有公理axioms：
all x are x和Barbara，也就是乙個傳遞性的公理：all x are y, all y are z≤all x are z，用小於等於號只是來表示在空間中的乙個order。小彩蛋：
邏輯的空間是可度量化的，但是是通過句子的模型的長度，d（a-b-c，a-b）=1，但通用公式沒那麼簡單，這裡不作答，因為真的很想讓你們看書去～，-是某種relation，a，b，c是單位元素。當然，我們還是可以通過計算機證明關於無限的證明，因為其模型是有限的，只是他的內容涉及無限。
那麼你媽是你媽這句話就自然而然地完備了，因為公理。那麼真正的去證明你媽是你媽我們需要的條件是soundness，proof system是semantical tautology的充足條件，那麼對於你媽是你媽的證明就很明顯了不是麼。
好吧，回歸正題，計算機能做的也就是提供類似propositional calculi之類的東西了，其實它是不能語意證明的，之所以大部分證明能在計算機上執行是因為其具有完備性，比如四色定理，或者knot theory裡面的那三種不改變繩結的解繩方法，都可以啊。但是不是所有邏輯子空間都是完備的啊。
所以，嗯，邏輯系統如果不完備那計算機，你出去。incomplete的例子就自己查去吧，注意應該有很多種incompleteness，去看語意的那種，但其實只要是一種logical incomplete的話，那計算機就沒戲了。還得人去多想想要添點什麼公理。
吳文俊還是很屌的，但之所以我們能用這麼屌的工具，是因為數學家把公理給足了，邏輯完備了。猜猜如果我們沒有皮亞諾公設，沒有axiom of choice，沒這沒那的，證什麼玩意去。不過依然可以語意證明啊，到底公理就在那裡，該能語意證明的還是能語意證明，你沒state公理罷了。
比如我不給你對於任何x，x是x。這條公理及其被包含定理。你依然能證明你媽是你媽（semantically），但是計算機不能。
我思故我在，也就是從懷疑所有公理得到的。
第三，剛解決乙個圍棋問題，咱至少別那麼急好不，圍棋再厲害至少還只是乙個有限問題，因為棋盤就那麼大，可能性再多也就是有限。計算機遲早有一天下贏人類其實也不是什麼很出乎意料的結果，其實我第一次深思這個問題的時候還挺驚訝計算機居然還要通過自我學習去解決這個問題，好像還有一局下輸了。。。看來是在下外行了。
那位說在哲學上贏過計算機的，說對了，不過其實同時也是數學，因為。。邏輯是處於數學與哲學的交集。
估計說錯了不少，具體的好事去問一些邏輯大神吧。答主目前還只是乙個大三的。但是這學期報了好幾門phd的課，媽的，好難。
modal logic（不是model logic）是一門本科生不必修的課，同時也是哲學系的研究生課。。。modal logic是個比較新的東西，六零年代才有的。
計算機能做的應該也就是calculi了吧，屬於經典邏輯。題主要覺得好玩的我就重新編輯一下，寫個比較完整，容易讀的。
12樓：不正
幹嘛一定要比來比去的，好好的把人工智慧當工具不就好了嗎……
人最大的優越性是創造性啊！
都不用和人工智慧比腦子，我跑的都還沒三輪車快呢……
13樓：Aer0p1ane
感覺好多沒答到點上，請參看此書：2.7.2 NP與數學證明
沒記錯的話呢，如果是「P=NP」，數學家的工作是可以被計算機取代
14樓：
被超過就被超過了唄有什麼不好意思的?
火車超過馬車本就不過是遲早的事情
沒必要被什麼特殊的情懷所糾結著老老實實的承認就好了
15樓：
數學系傷感路過.......
我覺得應該不會。
數學證明就是用已知或者已證明的當作條件去推導。
會有一天，人工智慧通過智慧型搜尋，智慧型統計，智慧型排列組合實現這一點私以為，數學證明不是，徹底擺脫人類控制才是。
16樓：靈劍
數學的問題是最簡單的，非數學的問題才是最困難的。我們對人工智慧的要求是「像人類一樣思考」，從這個意義上人工智慧永遠無法超越人類，人類智慧型在終點等著
真想壓制人工智慧還是應該靠哲學，來來人工智慧，我這句話是假話，乙個飛速運算的CPU在每個時刻都是靜止的所以它沒有在運算，大資料少乙個位元組還是大資料所以一直減到乙個位元組也還是大資料，人工智慧的意識究竟存在於程式中還是資料中還是物理硬體中
人工智慧和人類智慧型
小劉 趕路 當然是家鄉公務員，暖通已然是個夕陽產業，選擇了這條路你的人生必定走向了乙個Hard模式，雖然你可能會有更大的收益，但這概率畢竟太低了，還是在家鄉安安靜靜當個美少女吧。 葫蘆 公務員，我畢業的時候錄取了縣里的公務員，覺得回去沒出息，去大城市混了，現在後悔的腸胃都清了，雖然現在掙得多，但是不...
人工智慧（AI）是否會取代人類？
貔貅納財 我深信AI比我們人類強太多了。我拿賣腎的錢買了個智慧型AI機械人。在回家的路上，我和AI聊的很開心。突然半路殺出了一夥攔路搶劫的，我立馬跪在地上。AI丟下我跑了。我請求大哥開恩，不要殺我。AI拿了把刀殺了回來。正當我感激涕零之際，AI發現救我對它一點兒好處也沒有。它加入了劫匪一夥。後來它立...
人工智慧與人類是否沒有不同？
您好科技 這兩者之間說沒有不同是不可能的，說有不同也是不一定，本質上的區別還是在於人類的意識和人工智慧的機械行為。人是類存在物，在改造物件世界的實踐中形成了強烈的類意識，包括人自身的類意識和對其他物的類意識。作為人類 真正 的本質規定 人的類本質，包括體力 精神能力以及相互關係方面，在費爾巴哈看來，...