1樓：毛晨
很明顯是一波炒作啊，本來就根本沒打算賣不帶充電器的版本。
先說不帶充電器，引起一堆人罵，然後發布會的是發現有兩個版本，所以前面說的也不算瞎說了，實際只賣有充電器的，也不會影響銷量，憑空獲得大量的熱點話題流量。
不明白這麼多回答乙個個都在那瞎分析什麼呢。
2樓：Your
手機環保理念其實是雷軍，2023年提出的一直沒有進行嘗試， 這次使用者可以自行選擇是否參與環保計畫給使用者提供了選擇的機會，可以給真正需要充電器等使用者乙個滿意的解決方法
3樓：qc2020
這是小公尺盲目跟風蹭熱度，並且沒有底氣的表現詳見：https://
zhuanlan /p/343196822
4樓：康維
對於大量為了一兩塊錢就願給好評的人來說是極度不舒服的，他們只看到了帶充電頭套裝定價3999，不帶也3999，廠家黑了乙個充電頭還要說為了「環保」。
我認為這個銷售方式還是挺不錯的，不過如果要讓這些人閉上嘴，還是要做一些類似捐款做環保，不然很難堵住他們的嘴。
5樓：笑忘書
iPhone 11 Pro，起售價8699；iPhone 12 Pro，起售價8499。降價200。
iPhone 11螢幕總成400，iPhone 11 Pro螢幕成本1500。折合一下算是降價300。（12的螢幕只會比11 Pro的更貴）
蘋果的做法是，充電器不送了，但把充電器的錢從產品售價裡扣了出來，這樣選擇權就交到了使用者手裡，如果你需要充電器，你可以拿扣出來的這一部分錢去買，如果你不需要，那這個世界上就又少了一組閒置的充電器。
而小公尺的做法是，我送充電器，如果你不要，那你就對環保做出了貢獻。這種方式肯定是會有一定的作用，但作用一定不會很大，充電器我是沒有用，但我可以賣掉，誰會拒絕白送的錢呢？
哪種方式更好，無須多言。
6樓：
小公尺：花一樣的錢，可以買不帶充電器的，以後想要充電器了再額外掏錢買。
特斯拉：花更少的錢，可以買不帶後排加熱的，但是硬體白送，以後想要了補個差價ota開通一下就行。
蘋果：加錢加錢加錢！
《論把握消費心理的上中下等》
7樓：路西法
朝三暮四
有個玩猴子的人拿橡實喂猴子，他跟猴子說，早上給每個猴子三個橡子，晚上給四個，所有的猴子聽了都急了；後來他又說，早上給四個，晚上給三個，所有的猴子就都高興了（見於《莊子·齊物論》）。原比喻聰明人善於使用手段，愚笨的人不善於辨別事情，後來比喻反覆無常。
8樓：
購買了環保版，上一台手機壞了，家裡有20w的ipad充電頭。同時出於環保原因我是純素食主義者。沒別的意思，只想證明是有人關心環境問題的，而且小公尺這樣的做法確真是有效的。
但是小公尺畢竟是商人，實際上最環保的做法是不買新手機。
9樓：是經濟危機
這個問題沒想清楚怎麼回答
不過某些人給蘋果洗地洗的有點缺乏常識。
12確實比11便宜，但主要是因為美元匯率變低的緣故，並不是蘋果公司良心。
10樓：飛舫
我看還有人再說教蘋果環保？快得了吧，問問在座的各位那個真不要充電器？現在充電器跟手機盒還兩個包裝，這也叫環保？？吹魔怔了吧
11樓：很久很久很久以後
很多人根本沒看到問題的核心。
1.首先是蘋果取消充電器，但是他帶著充電線。
2.蘋果取消充電器和線耳機後，今年未變動的pro系列兩款定價降價銷售。
3.小公尺11跟上一代定價一致，沒有降價。相當於沒了充電器，充電線，耳機。
4.信不信過段時間打包充電套裝的很難買到？
5.仔細想想，這樣的營銷手段根本不如定價降價銷售實在，因為這後面是可操控的。
6.說白了就是佔便宜心理，但沒有讓利使用者，不愧是營銷大師。
總結：帶頭的蘋果，取消充電器，耳機，並把這兩個東西的價錢去了出來，降低定價，讓利消費者。
再也不像以前強行打包賣，所以我覺得這個環保口號其實沒問題，只是被有心人刻意煽動，然後又被沒有思考能力的人傳播的更廣了。
人家明明降價了，有啥可嘲諷的？
以前的手機全套當然都包含在售價裡，哪有什麼理所當然。
而小公尺就雞賊的多了。
取消充電器，充電線，耳機，但並沒有降低定價。
原價贈送有充電器充電線打包的版本，看樣子消費者能佔便宜，實際上……大哥，你明明用了同樣的價錢，還少了乙個耳機。
況且，控制權在官方手上，說沒貨了你就買不著了好不好？
腦袋轉過彎來了嗎？
不知道網上是哪群睿智大呼雷總良心。
反正我跟我的哥們們看完發布會後，都狠狠的tui了一口。
12樓：葉子
首先搞清楚 3999不送充電器版的是標準版還是襯托3999送充電器良心的閹割版
明明就是乙個營銷定價的問題
環保？良心？ 這個和商家完全無關的兩個東西（環保還勉強）出現在商家身上。還有人相信。真的好笑
但是可以說比其餘的廠家良心（不過也只是為了買得多而已 ）
13樓：
你們不壞充電頭和充電線麼.
就是壞啊..
所以不給跟環保有什麼關係呢..
我乙個手機可能要有好多充電線的..
充電頭也得兩個起.
質量都不行,談環保是在搞笑麼..
就算用的省,不壞也有丟的可能性,為什麼要跟環保掛鉤呢.
你家賣的手機連塑封膜都不是可降解的..
也是用紙殼包著的..
...怎麼就能想到要跟環保掛邊呢
好煩這種哦.
14樓：foreverwithu
個人猜測，不喜勿噴：
1、充電器多少錢。
2、還要搶嗎？
發布會之後，發現充電器是免費的，使用者可以自己選擇要或不要。但我猜：
環保版的小公尺11估計不用搶，或者好搶；套裝版的需要搶、不好搶。以此達到變相漲價。
15樓：食堂閃電狼
在此之前蘋果以環保為由，取消了手機的配套充電器。環不環保我不知道，但是蘋果的肯定吃得很飽。
蘋果作為行業裡領軍企業，其行為一定會被廣大的同行紛紛效仿，一向都是這樣。當然雷軍也會效仿，但是雷軍可不是吃素的。一看，喲，這樣的也行？
那我也能行，然後雷軍一分錢沒花，蹭了蘋果製造的熱點，引起了全國的關注。 論白嫖，這一波幹的實在是高，以環保為名不配充電器然後來圈錢，壞印象已經被錨定在了蘋果上，小公尺則是給出了兩個選擇，讓使用者感覺手握主動權。
舉個例子，抽菸的人只要抽上了更好的煙，你想讓他重新抽回原來的煙，很多人回不來了，往後走小公尺隨便找個藉口比如，氮化鎵充電器成本太高配不起了，所以配普通充電器。同時新一代氮化鎵充電器充電效率提高了30%現已正式上線，很多人還是會買的。另外，雷軍造概念也很厲害，「標準版」和「套裝版」。
目的就是，要把標準版就是只有一台手機這個概念塞到你腦子裡，星巴克看了直呼內行。不知道還有沒有人記得，以前的手機標準就是配耳機，充電器還有電池，也就是蘋果帶的頭，電池內建加大了大家對充電器的使用頻率
16樓：金子的木屋
不存在強買強賣的道理。店大不愁客源，所以才會如此高調嗎？環保的初衷可以理解，但是充電器和環保真的有很直接的關聯嗎？
二是企業為什麼現在突然改為不送充電器
事件營銷的成本很大啊，不敢說太多，只是個人意見，大家各有自己的看法吧
17樓：
看了很多回答，那些自以為是的聰明人翻來覆去的長篇大論不過就是那幾句陳詞濫調。
嘰裡呱啦說了一大堆，總結起來說白了不過就是不懷好意的揣測外加陰謀論。腦子裡就這麼點東西聰明人也能沾沾自喜。嘖嘖。
有的人從來意識不到什麼叫雙贏，總覺得必須是人家吃虧自己賺才叫贏。層次太低沒辦法。
隨他們去吧，戰士始終是戰士，蒼蠅始終是蒼蠅。
18樓：九生
就是告知大家從今天起充電器資料線呢在以後的新機發布呢就不在標配裡了，但是呢又怕被罵的太厲害所以這次送了你乙個充電器和資料線，以後想要得買。
說白了送你是情分，不送是本分。
大棒和棗最佳範例，反正我已經告知你了，以後標配不含任何配件，到時候在罵就是你作了。
19樓：
現在的手機充電器功率每一代都不一樣，還有各家的加密協議，以前的充電器怎麼能給新手機用，標準版和套裝版盒子都是一樣的，套裝版是另外的充電器，可見人家做包裝盒的時候就沒想過要放充電器，兩個版本乙個價，套裝版會被黃牛搶回去拆開來賣，最後大多數人還是要自己掏錢買充電器，等大家習慣了以後小公尺12小公尺13就只有標準版了，底線壓制
20樓：「已登出」
我覺得這只是個開頭吧。
把手機可以不送充電器，這個念頭植入了我們的心裡，後面他要是想要不送充電器或者加價都很容易。
還是要看後續怎麼做，如果他一直選擇可以免費加充電頭的話，那麼這個行為沒有什麼問題。
但如果以後藉著開了這個口子，就開始不送充電器的話，那只能說普通人真的永遠也不要和資本共情，畢竟你在人家的眼裡只是韭菜。
21樓：SchweinLu
先說明我的看法：這次充電器免費的操作，在商業營銷上絕對是鬼才的想法，就和原來的飢餓營銷一樣，我這種對市場對營銷一竅不通的人，這輩子也想不出這種賣東西的方法，太高明了。但是同時，我對充電器白送，還標榜環保這件事情本身的目的要打上乙個問號，甚至說非常地厭惡。
小公尺11的充電器白送，有多大概率保證小公尺12的充電器也白送呢？我在現在覺得這個概率為零，不過是朝三暮四的事情。只是說小公尺11作為蘋果之後的「出頭鳥」，必須得想辦法給這件事做出乙個包裝，免得像蘋果一樣損失口碑。
也就是說，充電器依舊被判了死刑，緩刑一年罷了。
於是，在這種前提下，再標榜這次小公尺11的做法是「環保」，無疑是十分惡臭的。尤其是還假惺惺地說什麼「響應蘋果的號召」，這次的做法配麼？在設計這次的銷售手段的時候，心理真的想過環保麼？
蘋果在付出了失去名聲的損失，留下乙個頗有爭議的話題的情況下，確確實實做到了減產幾百萬個電源介面卡，減少了不必要的碳排放。而標準版和充電器套裝版同價的情況下，我個人認為80%以上的使用者會選擇買套裝版，對於大多數普通消費者來說，我們優先考慮的一定是自己的利益而不是更抽象的環保。當然我也很期待小公尺後續可以公布消費者對於這兩種購買選擇的比例，不過也得是在兩者都供貨充足的前提下。
我們個人對於環保來說，貢獻非常有限，甚至可以說是微不足道，但這永遠不是我們可以光明正大做破壞環境的事情的理由。政治正確固然非常招人討厭，但這不影響它本身作為「正確」的觀點和地位。就像我們再罵川建國退出巴黎氣候協定的同時，究竟是在罵他不在乎環保，還是只是為罵而罵。
話說回來，小公尺11的套裝版即使比標準版貴10塊錢5塊錢，甚至象徵意義的貴個1塊錢，都會讓更多的人去選擇更環保的標準版，而定價相同的話只能說明這完完全全是在作秀，說環保不過是為了立牌坊罷了。
放一張b站收集到的問卷投票，跟我猜想的資料大差不差
如何看待小公尺11的充電器方案
左華棟 小公尺的核心目的是後續取消充電器。所有價效比廠商取消充電器的目的都是為了增加競爭力。只有蘋果 三星 華為等有足夠品牌溢價的廠商，可以用來提高利潤。舉個例子 如果紅公尺9A 因為取消充電器，從 499 降到 399 銷售量會增加還是減少？那紅公尺的競爭對手如果這樣做呢？這樣的話，小公尺系的價效...
小公尺11帶充電器和不帶充電器包裝都是3999，你會選擇3999不帶充電器的包裝支援環保嗎？
道玄 雖然是乙個問題，但還是得分兩步答，因為問題本身有毛病。1 我選擇帶充電器的包裝 2 我支援環保。三四十年前，有一句順口溜，叫做 投機倒把是個筐，什麼都能往裡裝 現在修改一下挺合適，環保是個筐，什麼都能往裡裝 丘土雲 對不起，我不選擇環保 因為我沒有那麼大功率的快充 最大的只有紅公尺的33v快充...
怎麼看小公尺11取消充電器？
已登出 之前的被刪了。重新發乙個吧。5歲隨父母去濟南看望乙個做手術的伯父，在濟南火車站旁乙個小餐廳吃的午飯，我還記得蛋炒飯加鹽要另外收費。單聊環保角度，取消都是對的。但我認為這是披著 環保 羊頭賣著 擴大利潤 的狗肉。你以為看到的是環保，生產廠商實際看到的是利潤，為啥？手機市場增長增不動了，鍋就這麼...