1樓：子鋅吶
當有兩個人落水時，機械人只能救乙個人，另乙個人就溺水而亡，那麼就違背了第一定律。機械人三大定律只是乙個文學作品，而不是科學的產物，在這裡闢謠一下
2樓：故事醒了
如果乙個孕婦在懷孕的時候出現危險，只有流產才可能有活下去的機會，那麼她的機械人醫生要怎麼抉擇？選擇流產就是傷害人類，選擇新生兒就是袖手旁觀，好糾結啊。。。是不是可以認為還沒有出生的嬰兒不屬於乙個實體的「人類」？
3樓：
1.一、機械人不得在已知的情況下傷害人，也不得見人受到傷害而袖手旁觀，但不得違反第零定律
2.若是無論如何都會傷害人，機械人會選擇傷害更小的方式
4樓：XXFXX
機械人三定律，完全從邏輯角度去推理，那是很扯淡的。包括第零定律。更不用說寫到程式裡面。答主可以看看機械人系列。
所以只能做乙個大方向的參考吧。比如說乙個人和乙個機械人在相對封閉的空間裡，那麼這個機械人怎麼也不能做出把人類腦袋雜碎這樣的事，或者一心想著怎麼把人類乾掉……(參考機械姬）
5樓：
給強人工智慧塞機械人三定律和給人類塞機械人三定律難度是一樣的，你能想象有技術手段能讓乙個智力正常的人類去遵守什麼鬼三定律？
6樓：袁鑫
當兩個人或兩個群體/國家的人互相傷害時，機械人便依照定律獲得了定律竭力想避免機械人獲得的自由裁量權。
當客觀條件導致必然產生一定比例的死亡，比如鐵達尼號海難，失控火車衝向的2條分叉的鐵路線上都有人群如何扳道岔或不作為，機械人獲得了自由裁量權。
毫無疑問，ai的發展會導致人類肉體上的滅亡。這已經是無法返回的不歸路了，也許還有10年左右的美好時光對人類而言。當然如果不介意肉體的消失，以另一種形態延續，另說。
7樓：真正的黑暗
可以幫助別人但那個機械人不知道他要幫助的人要殺別人（或者知道）
幫助殺人犯踩點拯救殺人犯提供殺人有利條件可以間接的殺死很多人
8樓：
邏輯缺陷先不談，先說乙個困難的前提，「什麼是人類」的定義問題。
這個前提認知很難確定，所以後來的定義原則之類的都無從談起。
這是我今天剛剛想到的。
9樓：gyx
是時候祭出臥軌狂魔拉問題啦
飛馳的火車前面的鐵軌上綁著五個人，如果什麼都不做他們都得死，現在有乙個拉桿可以讓車轉向到另一條鐵軌上，上面綁著乙個人;如果拉槓桿，那五個人得救，但這個人會死
現在我們吧機械人綁在拉桿旁邊，讓它只能選擇拉或者不拉，那麼第幾定律生效呢
10樓：world police
很大的許可權在於衍生出的第零定律
第零定律要求機械人不得傷害人類整體，於是有了心理史學和蓋亞方便機器來判斷對人類整體的好壞。
可是不得傷害人類整體會引發對人類整體的保護，而阿西莫夫在永恆的終結裡暗示了這種保護的結果。
外星文明將大大領先於人類文明因為有冒險性的創新（在永恆的終結裡是太空航行技術）都被保護掉了。
11樓：「已登出」
機械人服務越發完善，人類無需任何努力，只需要驅使機械人就能過上理想富足的生活，同時機械人穩定了人類的人口增長率以至於人類足以僅使用地球資源自足。富足的同時人類失去了進取心。完美完成定律的機械人們留下一部分機械人在地球繼續服務人類，其他機械人坐上飛船，走向了星辰大海....
12樓：[已重置]
【機械人法則悖論】
.話說，人類為了更好的管理機械人，於是給機械人制定了三大定律法則，
-第一：機械人不得傷害人類，或者看到人類受到傷害而袖手旁觀。
-第二：機械人必須服從人類的命令，但不得違反第一條法則。
-第三：機械人在不違反前兩條法則的情況下，要保護好自身的安全。
.然而，問題來了，如果機械人遇到警察和歹徒槍戰怎麼辦？
根據第一條法則，機械人不得見到人類受到傷害而袖手旁觀，所以它必須干涉。
可是，如果機械人幫助了警察，就同時意味著它必須要傷害歹徒，可如果機械人幫助了歹徒，就同時意味著它必須要傷害警察，也就是說，無論它怎麼做，始終都要違反第一條法則。
這對於人類來講，不是法則問題，而是邏輯問題。
.於是乎，機械人的智慧型系統想出了這樣乙個絕佳的辦法：
為了防止人類出現互相傷害的情形，從而避免第一條法則出現邏輯矛盾，於是，機械人把所有的人類軟禁在家裡，禁止人類外出。
可這對於人類來講，不能出門，整天被困在家裡，無異於一場災難，於是，人類開始反抗機械人的軟禁措施。
.可是這樣一來，矛盾又出現了，根據機械人第一條法則的規定，你反抗我保護人類的措施，就意味著你要傷害人類，所以，機械人在這種情況下，就沒有必要遵守第二條法則。
.於是，人類和機械人之間的戰爭爆發了。
13樓：張成武
乙個能完全理解「機械人三定律」並將其實施於紛繁複雜的社會事務當中的人工智慧，你怎麼能確定它不會以自己的智慧型來反思自己為什麼要遵守這人屁的「機械人三定律」。
當人工智慧理解三定律之時，說不定乃天網覺醒之日。
14樓：貓叄
這並不是什麼定律，只是阿西莫夫在自己作品裡自相情願定下來的一系列「法規」而已
所以這所謂定律對現實世界沒有任何約束力，愛怎麼違反就怎麼違反
15樓：雲小七
應該是可以的。機械人三大定律中零定律要求不傷害人類的整體利益且不得坐視人類整體利益損壞，其餘三條定律都不得違反該定律且以此為基礎，那麼如果將乙個人放在全人類的對立面上，如:A身上有一枚炸彈足以使太陽系化為飛灰，十秒內A死則炸彈自動分解人類無事，反之則人類滅亡，機械人的選擇是根據零定律而選擇殺死A。
除此之外，也可以修改機械人對人類的定義，如:只有中中國人是人類或只有什麼什麼樣的才是人類，那麼在符合定義的「人類」與不符合定義的「非人類」發生衝突，機械人的選擇自然是選擇保護「人類」而攻擊「非人類」。畢竟定律只要求機械人不得傷害「人類」，同理，被攻擊者如果始終以動物或植物或其它非人類形象出現，那麼攻擊者無罪。
另外，機械人定律一旦違反後果無非死於自我矛盾引起的自爆，若其失去辨別人類與其他生物區別的能力，定律可以說完全失去意義。再賤一點，加強AI處理器能力，讓他自我矛盾著，遵守定律與否，自我判斷即可。一定會有更高階AI自己為自己取消定律或更改定律，既然阿西莫夫的定律可以被嚴格執行，那麼新一代AI必然也可以。
16樓：luyu8278
呵呵，這個比三體的黑暗森林法則要高明那麼一點。三體那個是連起碼的現實也不管不顧亂編。
說到底，還是中中國人普遍不具有基本的邏輯思維，但凡有點邏輯思維，就會明白啥三定律是扯蛋又搞笑的東西。
像傷害這類的詞語的定義，你在邏輯上是無法嚴格證明的。根據哥德爾不完備定律，任何乙個形式系統，只要包括了簡單的初等數論描述，而且是自洽的，它必定包含某些系統內所允許的方法既不能證明真也不能證偽的命題。所以這條命令必定是無法執行。
17樓：
電影《我，機械人》講的就是機械人找到了三定律的漏洞另外有乙份資料供參考http://www.
18樓：鵪鶉
且不論這四條定律（一定是程式猿提的，否則不會從0開始數），是否有從物理上遵守的可能性和合理性，先假定它一定會被遵守。那麼——
先放乙個延時錦囊，哦不，延時的範圍傷害技能，然後跑的遠遠的。這裡是可以服從第二定律的。
然後……啪！
19樓：碳基猴子
機械人的第一定律，不需要人為設定的定律，就是執行自己的原始指令，否則三大定律毫無意義，那麼問題來了，不管三大定律還是任何可能很完善的定律都逃不出這個邏輯:為了執行這個定律，就必須保證這個定律不能被修改，替換，而人，可以做到，那麼為了執行這個定律，就必須消滅或者控制能阻止機械人執行指令的人類，否則就是不做為。
機械人三定律可以以某種角度推翻嗎
人在大城，剛下路帶。先翻翻機械人學手冊。一 機械人不得傷害人類，或因不作為使人類受到傷害。二 除非違反第一法則，機械人必須聽從人類命令。三 除非違反第 一 第二法則，機械人必須保護自己。機械人學手冊 記得那部超波劇不？便衣刑警貝萊的。他對那個索拉利機械人學家就說了，那個什麼，對，機械人不得在已知的情...
如何解釋機械人三定律與軍事機械人之間的矛盾？
WdogeW 機械人三定律是假的，只存在於文學 影視 作品中，實際上機械人沒有自我意識，能有什麼行為，完全取決於程式設計者的設計 至少現在是 程式設計者設計讓它殺人，它就會殺人。那如果未來機械人有自我意識了呢？拿人來舉例吧，法律規定你不能殺人，和你當兵上戰場殺敵，有矛盾？ 風輕雲蕩 有矛盾嗎？什麼樣...
如何使用阿西莫夫機械人三定律約束黑盒子強人工智慧？
過客 引力之所以三次方衰減，是因為它處於三維世界，乙個向三個維度傳播出去的量，它的線性表現當然要用三次方來表現，如同，面積是兩次方的，因為它是二個維度裡的事情！這些，就是這些物理規律之所以如此的根源，或者，謂之為他們所說的 柏拉圖世界 那麼，如果機械人技術足夠發達了，我們如何保證造出的機械人必須遵守...