1樓：北極
理論上說NTFS的metadata是比ext4的要多。
NTFS上$MFT的乙個record佔1K，ext4的乙個inode是256還是512來著，肯定少。但按照題主給的截圖，4000多個檔案也不會多出多少東西，肯定不是這方面的問題。
所以，初步懷疑是有符號鏈結導致的，Windows上把符號鏈結展開了，占用的東西就多。
而且你Linux實際資料比500G多，反倒是Windows上的數值是準的，500G的硬碟，實際容量就是500,000,000,節，實際容量465GB，這個是對的，私有雲裡的大小都明顯比500G要多。
你私有雲裡的總大小和df出來的數對不上，大概率是有符號鏈結導致的。
NTFS是比ext4要多佔一點meta-data（比如還有$LogFile），但題主你這個才4000多個檔案，乙個檔案多佔10K，算下來也不會差出這麼多出來。
2樓：醉臥沙場
關於跨檔案系統複製/轉移資料的問題，我在下面的回答裡舉例回答過：
為什麼跨檔案系統(/分割槽)轉移資料，資料所占用的空間變大了？
跨檔案系統轉移資料，不是簡單的像你把一籃子蘋果從乙個屋子拿到另乙個屋子那麼簡單。檔案系統和檔案系統個體之間存在很多差異，特別是blocksize的大小等差異。即使是相同配置的檔案系統，其上資料分布也是不一樣的。
而拷貝（/同步）這種操作本身也有很多細節，特別是在處理諸如reflink, cow extents, hard/soft link, sparse file等等問題的時候（參考上述回答裡的例子）。所以這個問題裡說的資料夾總內容變大的問題是可能發生的，但具體原因要具體分析。
為什麼相同條件下的熱水比冷水先凝固？
FSA7130 熱水散熱快，但需要放出的熱量也多，冷水散熱慢，需要放出的熱量也少。那麼會不會有一種可能，釋放熱量的速度和總量隨溫度變化的快慢不一致，假設100 的水結冰，需要釋放2Q的熱量，50 的水結冰需要釋放Q的熱量，如果100 的水散熱速度是50 的水兩倍以上，那麼應該就會是熱水先結冰吧。資料...
在相同的條件下，只考慮費用問題，建造同樣長度的橋梁和隧道，哪乙個成本高
下雨天曬兔子 隧道和橋梁作為道路的兩種連線形式，在不同的地形承擔著不同的作用，所以說一般條件下兩者並不存在可比性。在地質條件不清楚的條件下，基本無法判斷建造成本。普通隧道施工，面臨的不確定性較大，有些省份地質條件極差，經常出現施工問題，在施工過程中不得不變更設計增加施工成本，普通山嶺隧道尤其涉及地下...
在相同條件下，騎公路自行車與山地車，相差多少公里？
一路向前 講真，公路自行車和山地自行車是兩種不同的車型，公路車適合在平坦的路面，在平路上騎行，速度很快。而山地車能適應複雜的路面，在坑坑窪窪的路面上也能飛馳。所以，在同一條路用來比較的話，沒什麼意思的，在平坦路上肯定是公里車速度快的。由於公路車和山地車各有優缺點，所以我們選車的時候，要根據我們的騎行...