1樓：
不考慮飛行員技能的話，螺旋槳飛機應該沒問題，噴氣式沒戲，而且考慮安全因素，應該是不允許降落的，一架飛機才多少錢，航母安全更重要，在航母附近跳傘等救援就完事
2樓：「已登出」
降落前航母艦長大概不會關心機型，應該會問詢飛行員飛行經歷，或者直截了當問詢是否受訓過航母起落，答曰「沒有」，則立刻拒絕飛機降落，但是會讓飛行員在航母附近跳傘，及時提供打撈救援吧
3樓：even
理論上講，在不能使用任何輔助裝置攔阻情況時，大部分固定翼都可以起降中型航母，比如F-15、蘇27、殲16、F-22、殲20、噴火、bf109、圖-4、B-29等。C-130不是理論了，實驗成功。
危險係數過高，一般不實際實驗。
極限輕載減少自重，襟翼全開增加公升力，逆風航媽跑全速，且自然風速要特別大，無限接近艦尾觸地且開始剎車，觸地時盡量接近平飛狀態，觸地瞬間要盡可能接近失速狀態，觸地瞬間關閉發動機。觸地後做拉起（重力做功消耗動能）或俯衝（增加機輪摩擦力）舵動作（增加風阻）。甚至還可以機炮後坐力減速。
理論上能夠實現且冗餘度足夠大時，在理想狀態下實驗就一定可以做到。實用和實驗價值均過低，成本均過高，因此不予實驗和應用。
4樓：陳旭東
艦載機的最重要區別就是加強了機體結構，一般飛機是承受不住攔阻索的力量的，就算有那個資質的飛行員，沒有那個強度的飛機也是不行的。
5樓：妖一樣的男人
一般情況下不能。原因一：艦載機起降是要經過特別針對性的訓練才能操作的，普通飛行員做不到。原因二：非艦載機沒有著艦尾鉤，機體強度也不夠。垂直起降飛機除外
6樓：遺臭了
不能也沒必要。
不能是因為結構問題。
再說沒必要。當飛機出現問題之後，任何乙個正常的軍隊，都是優先考慮飛行員的安全。僅僅從經濟角度考慮，飛行員都比飛機金貴多了。
在海上，未經海上起降訓練的飛行員，迫降航母和直接跳傘相比，危險性太大。
這還不考慮對航母造成的損害。
7樓：面對現實科學發展
不太可能，非艦載機沒有艦載機的攔阻鉤，而且著陸距離會大得多，即使勉強落到航母上，也會因著陸距離太長，剎不住而衝出航母掉到海浬。
8樓：李明陽
小型運動型飛機，燒汽油那種，可以，而且難度不大。
旋翼機也可以，這玩意幾乎可以做到十幾公尺降落。
客機就算了，還是迫降在海浬，等著航母來撈人，生還可能性大點兒。
9樓：granat
沒有尾鈎，掛不上攔阻索，艦載機也得衝到海浬去。如果沒有培訓過航母降落，即使駕駛艦載機，飛行員基本上也得把飛機開到海浬去。
10樓：鱸魚正美不歸去
迫降水上等航母艦隊救不好嗎？航母出動的話驅逐艦護衛艦絕對不少，有的是人手救你。何必非要挑戰極限，一不小心一鍋端把航母的艦橋都端了…
11樓：bamboolion
也不是不可以降前後直通的那根跑道夠長沒有阻攔索也能降。
但是有的是其他辦法呀，航母離岸多遠，最起碼100多公里吧，這點距離轉場到其他機場不行嗎，實在不在降高速公路。
關鍵陸地機場都毀了航母還在。
12樓：旋轉的蓋倫
夠點嗆。
你有尾鉤麼？你那個尾鈎是掛航母攔阻索的麼？你勾住攔阻索就能停的住麼？
除了把彈藥全扔出去以外，可能還需要把油放倒底，肯定不夠復飛的那種。
然後一頭撞進攔阻網裡，把攔阻網扯的稀爛，讓管攔阻網的船員罵幾個小時的娘。
迫降吧！
13樓：e2d10616653
可以，但是風險很大，低速飛機技術好的直接降，越南那個案例也有人發了，噴氣式的戰鬥機，用攔阻網攔吧，運氣好的話能順利降落（指人沒事），飛機肯定要去大修了
14樓：人生何處不相逢
艦載機和陸基飛機在製造之初就是考慮其使用環境和用途差別，就有所區別的，一般陸基飛機不適合在航母降落。哪怕是同一機型，海基型號和陸基型號有區別，比如中國的殲11和殲15，都魔改自從蘇聯引進的蘇27，但是殲15就是海基型號的。一般海基飛機帶有尾鈎，起落架以及機身關鍵部位都是加強的，以應付起降時彈射和阻攔索的衝擊，帶來的後果是，增加結構上死重，有效載荷和續航就減少了，再有就是由於海上潮濕和鹽分腐蝕，海基飛機都是在各方面加強抗腐蝕和防水處理。
陸基飛機由於跑道比航母寬裕得多，就各方面和海基飛機就相反，航程和機動性好得多，但是結構沒有海基飛機那樣結實。但意外情況下，為了應急，陸基飛機降在航母上也是有的，飛機越大，降落難度越高。但是比較危險，一般沒特殊原因不會這樣做，強行在航母降落，由於巨大衝擊，會影響機體使用壽命，甚至直接損壞。
空軍之翼裡面介紹過美國海軍和陸軍的實驗性質的作死行為，目的就是想看看能把多大的飛機降在航母上，結果最厲害的是把陸軍的C130降落在航母上，還成功了，但由於難度以及危險性太大，後來就主動不搞了。U2也降過，這東西重量長度都不大，就是翼展驚人，根本無法通過艦島，但由於這種飛機翼展大，公升力也大，重量又輕，所以起降速度特別低，在航母頂風行駛情況下，剛接觸甲板就輕輕鬆鬆停住了，幾乎阻攔索都用不到，因此也成功了。但是U2降航母終究沒什麼實用價值，實驗成功就不搞了。
再大的飛機就沒有嘗試過。
15樓：你的心鎖我來開
可以啊，條件和技術允許就好了。
做人呢最重要的就是機靈一點，不能死腦筋。
沒手榴彈了我隨手拿個地雷就甩出去，炸不死人嗎？
RPG沒炮筒，我炮彈架石頭上拎個大鐵鎚往屁股上就是80，它射不出去嗎？
16樓：bulb
一般陸基戰鬥機都沒什麼實際性問題，這年頭截擊機基本沒有了低速可控性都高。航母從頭到尾350公尺反推加機輪剎車夠用了。當然不能勾到攔阻索上面。
17樓：微眠淺醉
非艦載機起降的跑道長度和艦載機相比要長很多而且艦載機是用攔阻索或者攔阻網常規機也沒有掛勾啊如果是本身自帶的減速傘我感覺這一百多公尺也不夠安全降落的更何況甲板降落的衝擊力和角度要求艦載機都是加固了中梁部分的常規機一頭下來很可能就直接斷了再說了如果沒有一塊陸地可供選擇那情況已經很嚴重了也沒有時間讓你一次次拉起復飛復降的降是一定要降的能不能安全著艦這個得看臉
18樓：Hao Xu
大部分低速效能好的飛機，重量適當的情況下都可以直接降落航母，只要飛行員技術到位。不需要攔阻索，不需要長跑道。限制就是風速以及航母的航速對降落的要求比較苛刻，很有可能失速。
這裡不考慮多次操作的可能，因為起落架會因為超出正常工況而變得不可靠。
飛機降落的時候只要不失速，姿態就可以維持，下降率控制住，地速夠低，降在什麼上都可以，沒有跑道都可以。甚至可以固定翼0跑道距離降落，目前世界記錄是2.7公尺降落距離。
19樓：
如果駕駛員具有降落航母的技術，不考慮洋流的影響，不考慮導航裝置的差異，咱就純目視降落，雙發戰機。
尾鈎怎麼辦，飛機能煞住？有減速傘也來不及，傘還沒開啟就掉海浬了，就算有尾鉤，非艦載機是沒有縱樑的，即使多出一條尾鉤掛住阻攔索，阻攔索強大的拉力會把非艦載機拉碎。還是踏實找陸地機場吧，哪怕找個寬點的馬路也行。
20樓：醉夢長空
聽說過這樣乙個故事，不知真假，僅供參考：
『你說你們海航的飛行員，跟我們空軍的飛行員，如果用同款飛機，有一樣長的飛行時間，狗鬥的話誰比較厲害？』
「肯定是你們空軍的厲害。」
『為啥啊？』
「比如說我們倆都有四千小時好了。你的四千小時有各種訓練，我有兩千小時都在學降落。」
『那不還有兩千小時嗎』
「剩下兩千小時裡面還有一千在練習起飛，也就是說我跟你訓練相同的東西只有一千個小時。」
21樓：碧海居士
你等會。
你連陸地都降落不了要降航母？
陸基飛機能不能降落航母基本上就看跑道夠不夠長。能短距離起降的飛行器，不考慮後果的話在航母上著陸是沒問題的。只要跑道夠長甚至還能飛起來。
畢竟航母本身就可以看作塊浮島。
我說難聽的，你弄個塞斯納啥的，頂著風說不定能直接在艦橋上降落……或者說掛住……
當然海況在那擺著，空間也小很多，操作難度大，但是存在可行性方案。
問題是你不降陸地降航母是個啥操作……
能降可不一定代表能起。
你要單純為了迫降，可能降海浬等航母撈更合適一點……以上。
22樓：牧野
幾乎不能，因為航母是短距起降平台，通常需要攔阻所逼停降落飛機，那麼考自然動力降落，需要的物理和人為因素較多，只能說極限機型和人員才能實現，還不是100%能成功
23樓：
有航母的話，在航母附近海浬迫降更安全吧。至少水吸收能量的能力比航母的甲板強多了。迫降之後救生衣一拉，漂海面上等航母的聯絡艇過來救人就行。
沒有經過專業訓練的飛行員開著不是為上艦設計的飛機，很容易出事故的。輕則把自己飛機砸爛，重則給航母甲板開個大洞。
24樓：飛翔的心
不能，無論軟體硬體的因素都不可能完成。從飛機本身來講，非艦載機缺少艦載機所必須的著艦裝置，例如飛機著艦尾鉤。所以不是很難，而且根本無法在航母上安全降落。
另一軟體方面就是人員因素，非艦載機飛行員幾乎沒練習過在航母降落，而這不但是高難度的技術動作，並且與在機場降落有很多相反的操作。例如在機場降落需要減速，有的飛機還需要開啟減速裝備，而在航母上降落需要保持一定速度，有時還需要加速，以保證當尾鉤掛不上時能馬上穿越航母再次起飛。綜上所述，非艦載機在航母上降落是不可能發生的情況。
25樓：嚕嚕耶啦啦
基本不可能，
第二沒有阻攔索基本上會直接衝海浬去
第三非艦載機的飛行員可能根本降落不到航母上與在機場降落的難度就差了很多
26樓：lca13579
理論上可以。
假設飛行員藝高人膽大且運氣極佳，天氣海況良好，航母使用攔阻網。
攔阻網是艦載機著艦的最後手段，一般只在艦載機尾鈎失效等特殊情況下使用。攔阻著艦後需要對甲板進行清理（防止有掉落的零件），艦載機需要進行檢修（攔阻網可能對飛機結構造成損傷）。但是為了保住艦載機飛行員的生命，這一切都值得！
同理，一架沒有尾鈎的陸基重戰，也可以像圖中那只野生大貓那樣使用攔阻網在航母上降落的。
早期人類馴化野生大貓的珍貴影像
27樓：
不能。咱們只說要點。
對了，還要先忽略掉逃逸和復飛的要求。就一把，成就成，不成拉倒。結論仍然是不能：
飛機不一定能按要求的航跡角下滑；
飛機起落架不一定能足以承受接地（甲板）時的下沉速度並吸收其能量；
機輪輪徑不一定足夠大到輾過攔阻索；
一定沒有攔阻鉤；
機體結構不一定足以承受攔阻網的撞擊。
航空母艦上艦載機降落有哪些難關需要克服？
哇哈 原理上很簡單，按照美國的飛行手冊裡要求，飛行員按照設計要求的航線進行繞圈飛行，進入下滑道後按照菲涅爾燈和雷達指示的下滑道按照固定的傾角飛行，同時飛機也是要按照規定的攻角飛行，由於飛行員位置和尾鉤物理位置是已知的鉤眼距，通過幾個角度的幾何轉換就可以精確算出來飛行員怎麼飛能準備鉤住索。同時，降落時...
艦載機可以攻擊自己方的航母嗎？
海火 可以，就跟你現在可以找一把刀把自己削了一樣。問題一是為啥這樣做，航母編隊出行，你在編隊中心攻擊航母，所有的護衛艦驅逐艦對空火力的靶心，問題二是精神病人肯定做不了艦載機飛行員。 十字軍元帥 可以呀，但你得選好時機，要是你在大洋上炸了自己的航母，那你可能得面對油燒完了也找不到地方降落的問題，那你的...
艦載機是如何判定勾中阻攔索的？
蛋蛋 渦輪機的油門遲滯更嚴重，畢竟那麼多葉片想加起轉速來得費點時間的。等發現了沒勾上再加油門來不及，速度沒上來就墜海了。所以標準操作就是減速進近，放襟翼，預判到速度夠低了，快觸地了立馬油門推到頂，然後往上拉杆讓機尾的著艦鉤先觸地。印度那個砸甲板的怕是速度太高，然後拉桿拉過了 萬一沒勾上，正好地板油復...