1樓：董老夫子曰
如果乙個機翼得長度是機身得三倍，摺疊機翼在機翼根部摺疊，機身寬度為1，機翼長度為3.摺疊機翼方案理論停放①架寬度需要1.高低錯落至少需要3.5+.所以，此方案效能差，不予考慮
2樓：電動蘋果
因為題主理解偏了
題主理解的是存放
但是實際上是要維護保養的
但是基本都需要大把的維護時間
維護不當參見隔壁印第安飛機是怎麼摔的
題主這個方式存放當然沒問題
維護怕不是要被地勤罵死哦。
3樓：天燕九零
題主想法挺好的，而且類似的機庫停放是有的，不過不是「伸縮起落架」，而是直接機庫吊放
當然，現代航母是不能機庫吊放的，畢竟美國的塑料蟲和中國的殲-15都比二戰的電風扇重多了也大多了，是吊不到天花板上的
4樓：foureyes
二戰的時候貌似可以這樣玩，那個時候機庫頂上吊著飛機的，中途島電影裡貌似可以找到這樣的片段。
現在這樣玩感覺價效比不高，你要留出檢修的空隙，飛機不能緊貼著疊羅漢，留出安全空隙勢必要增加機庫高度。
5樓：SchweinLu
哈哈，確實是很好的想法呀，不過我個人感覺這種方案沒有被採用，可能是因為研發成本過高、降低飛機效能等原因。
首先，如果需要實現伸縮起落架的方式，就需要起落架可以有三種狀態，即1.收起 2.完全放下 3.
放下一半。而現在的飛機起落架的運動機構可以簡化成乙個四桿機構，在完全放下時，其中兩根相鄰杆位於一條直線上，起到乙個鎖止的作用，而在起落架放下一半時，就需要乙個力一直維持這個狀態（這句話不太嚴謹，大概懂意思就行），比如說讓起落架處的液壓系統一直保持高壓狀態，增加了洩漏的風險。打乙個比方，你兩隻手撐在雙槓上的時候，手伸直的狀態可以撐很久，但是手臂微曲的狀態就會感到很累。
如果說提出一種其他方案，使起落架整體伸縮，這樣的情況下，就需要增加乙個可以提供幾乎等同於飛機所受重力的機構，相比於摺疊機翼的鉸鏈機構，這個公升降機構的重量肯定是遠遠大於鉸鏈機構的，而且需要為它騰出來專門的空間，這無疑會減少諸如彈倉、油箱或者發動機的空間，甚至改變飛機氣動外形，這樣看來設計這樣的乙個機構是得不償失的。
6樓：蛋蛋
1，起落架都是翻摺收起的，你想加個半翻折的檔位，此時起落架是斜著的，受力很不正常。除非你搞個新型的垂直伸縮的起落架，不過強度應該還不如這個。艦載機對起落架的要求比路基高好幾倍。
2，飛機在機庫裡得掛彈維護，你機翼降那麼低，怎麼掛彈，特別是機腹的過載掛點，大點的炸彈怎麼塞進去？
3，機翼翼尖的載荷其實沒多大，實現翻摺對結構強度要求並沒有多大。而起落架，前面說了，想在這搞文章，加的重量可能有點大。
4，你怎麼上公升降機？
7樓：旋轉的蓋倫
立起來更省空間，為什麼沒人弄？
您可以像這樣設計：
豎著。國防專利示意圖
弄個叉車，從機庫叉出來，然後放趴下再放飛。
為什麼不能擁擠？
因為他是機庫，不是甲板。機庫是幹什麼用的？
是維修飛機用的。一方面考慮到大修廠，一方面考慮到海上環境，或者你可以理解為，維護。
8樓：深灰色de夢
因為並不省空間阿！
題主只是把飛機想成乙個長方體來看
其實飛機是乙個五邊體
照題主這樣存放機頭部位會有大量不可利用的剩餘空間浪費，而且機庫擺放受限，只能直線擺放
在公升降台前面還要預留轉向空間
看看遼寧號的配置
首尾交錯充分利用空間，能直放也能橫放，公升降台前面都可以裝滿照題主這種模式，就是讓原本就不富裕的空間更加雪上加霜
9樓：胡編
提兩個可能的原因
1，對艦載機來講，機翼的強度要求跟陸基飛機其實沒多少差別，但是起落架的強度要求是遠高於陸基飛機的，所以陸基飛機改艦載機基本都要加強起落架。在這種情況下還要增加伸縮的功能會使得起落架結構更複雜，同時要保證起落架的強度和可靠性，帶來的死重可能會超過摺疊機翼。
2，在機庫內的排程問題，現代航母相對於載機數量，更看重艦載機的出動效率，同樣機庫寬度的情況下，不可摺疊的機翼會降低機庫內的排程效率
10樓：RNAVision
如果全新設計，乙個伸縮的起落架要比機翼上的摺頁複雜的多，沉的多，貴的多，占用空間大的多。如果改陸基飛機，改起落架要比改機翼困難的多。
你可以看了看737都改到MAX了，寧可把發動機拍扁，就是沒辦法改起落架。
要改起落架，要改機身的整體結構，才能放進去你說的伸縮起落架。哪怕是重新設計飛機，也要為您所說的這個伸縮起落架預留大量寸土寸金的機內空間。
直接在機翼上加個摺頁它不香嗎？
11樓：yunqi
那你這個起落架放哪呢？飛機的每乙個空間都這麼寶貴還要給你騰位置出來整個這麼長的起落架進去。而且這麼弄重心會很高啊，航母是在海上航行的，海況差點給你顛飛了砸到其他飛機和人咋辦。
其實美帝二戰時候有其他辦法，就是吊在機庫上面，不過二戰飛機比較輕，現在還有沒有這種操作我就不知道了。
航母艦載機為啥不用火箭助推，一次性使用。艦載機起飛後就拋掉。就像發射火箭一樣啊？
董老夫子曰 首先假定你的起飛方向也是航母水平前進方向，火箭放在哪？機腹下空間不大，掛在機翼上，強推力要確保兩個機翼推力相等，還要加強機翼機結構應對你的大推力，離機翼根部太近會灼燒機體，機腹也有這個問題。機翼尖部強度要求太大。就這些問題，就還不如蒸汽彈射呢 穆圖不過盜過圖 這種依靠火箭助推實現的短距起...
航母艦載機的作戰半徑沒有驅逐艦和潛艇發射的飛彈遠，為什麼要以航母為海上核心？
你只看到表面上很多飛彈能打幾千公里，卻不知道其實飛彈對幾千公里外的目標是啥情況其實是一眼瞎，需要 隊友 無論衛星還是其他戰鬥單位人去 踩點觀測 可能還需要中繼制導，即便一切順利，到了戰場只能對特定目標一錘子買賣，但飛了幾千公里，真的臨場是個什麼情況還不知道，飛彈能做的應變很有限。而飛機到了前線，可以...
為什麼俄羅斯航母的艦載機比美國航母少很多？
謝逸之 從技術上來說 俄羅斯航母有大量的武備，佔據了艦體空間。尤其是那二十單元垂髮 花崗岩 滑躍起飛在甲板停機布置上比彈射起飛有些劣勢。庫茲涅佐夫號6萬噸，尼公尺茲號10萬噸。還有兩點聽來的，不保證正確性 俄式航母甲板停機比例較美式要小。解釋一下，目前所有航母都是，機庫只能裝載一部分艦載機，另一部分...