1樓：董老夫子曰
首先假定你的起飛方向也是航母水平前進方向，火箭放在哪？機腹下空間不大，掛在機翼上，強推力要確保兩個機翼推力相等，還要加強機翼機結構應對你的大推力，離機翼根部太近會灼燒機體，機腹也有這個問題。機翼尖部強度要求太大。
就這些問題，就還不如蒸汽彈射呢
2樓：穆圖不過盜過圖
這種依靠火箭助推實現的短距起飛有個專門的詞作為定義，叫做zero-length launch。大多數ZLL的實驗發生在缺乏噴氣式飛機使用經驗、缺乏優秀低速氣動效能、缺乏大推力渦噴發動機的50年代。眾所周知渦槳固定翼飛機的起飛距離很短，而噴氣動力就要很長的距離。
然而預警手段相對簡單的50年代，鐵幕雙方需要在突襲和受到突襲時，前線機場緊急公升空大量飛機。史無前例的緊迫感也就誕生了ZZL這個靠火箭動力完成短距起飛的手段。
例如圖中的F-100超佩刀
那麼放棄ZZL除了有隨著飛機效能提高，不再需要輔助動力這一方面以外。ZZL本身存在的諸多問題也是很重要因素。第一，火箭助推需要笨重、昂貴而且運營困難的發射平台和場地，比如斜坡導軌、高度防熱的地基、火箭燃料本身，導致後勤負擔過大。
第二，火箭助推安全風險對於軍事使用是完全不必要的，大量的火箭燃料需要擺放在發射場，對於本來就易收損壞的飛機，尤其是ZZL的主要客戶——擔任核攻擊的轟炸機、攜帶核火箭或核空空飛彈的截擊機都是非常危險的，使用火箭助推弊遠大於利。
而就艦載機來說，使用火箭助推，則把這些毛病帶到了狹窄、容錯率更低的航母甲板，毫無疑問是極大的放大了缺點。火箭助推對處於尾流的飛機停靠區傷害過大，單憑導流板勝任不了火箭發射的隔熱和防風，航母甲板的狹小空間光是完成彈藥裝填已經力有不逮，加上火箭元件、甚至液體燃料不堪設想。
關於ZZL和其他短距起飛方式，陸基和海基飛機都做過很多嘗試，這篇文章有比較詳細的敘述
軍用機場跑道被毀·火箭助推和零距離起飛
知乎上飛機坦克紙面研究太多，意思不大。反而優質的問題往往是多元化的產物封閉式駕駛艙的航空器俯臥式駕駛的可行性？ - 飛機 - 知乎
3樓：土豆燒熟了
當年噴氣式發動機還是個蹣跚學步的小娃娃時，活塞式發動機雖然成熟但是功率不夠，於是乎一幫天wei才qu的攻城獅就在艦載機上把兩種發動機結合在一起，起飛時兩種發動機全開，以保證順利起飛；正常巡航時只用活塞發動機，以保證···保證省油
現代航母艦載機為什麼普遍採用「摺疊機翼」而不是「伸縮起落架」的方式節省機庫空間？
董老夫子曰 如果乙個機翼得長度是機身得三倍，摺疊機翼在機翼根部摺疊，機身寬度為1，機翼長度為3.摺疊機翼方案理論停放 架寬度需要1.高低錯落至少需要3.5 所以，此方案效能差，不予考慮 電動蘋果 因為題主理解偏了 題主理解的是存放 但是實際上是要維護保養的 但是基本都需要大把的維護時間 維護不當參見...
航母艦載機的作戰半徑沒有驅逐艦和潛艇發射的飛彈遠，為什麼要以航母為海上核心？
你只看到表面上很多飛彈能打幾千公里，卻不知道其實飛彈對幾千公里外的目標是啥情況其實是一眼瞎，需要 隊友 無論衛星還是其他戰鬥單位人去 踩點觀測 可能還需要中繼制導，即便一切順利，到了戰場只能對特定目標一錘子買賣，但飛了幾千公里，真的臨場是個什麼情況還不知道，飛彈能做的應變很有限。而飛機到了前線，可以...
艦載機可以攻擊自己方的航母嗎？
海火 可以，就跟你現在可以找一把刀把自己削了一樣。問題一是為啥這樣做，航母編隊出行，你在編隊中心攻擊航母，所有的護衛艦驅逐艦對空火力的靶心，問題二是精神病人肯定做不了艦載機飛行員。 十字軍元帥 可以呀，但你得選好時機，要是你在大洋上炸了自己的航母，那你可能得面對油燒完了也找不到地方降落的問題，那你的...