1樓：安靜的瘋子
很明顯頭飛機朝上存放飛行員如何爬進去坐好？
還是飛行員準備好後來個起飛架架起來？這不是增加額外的操作嗎？？
所以為什麼你不換個思路把發動機噴口拐個90度彎，這不就是f35麼？？
2樓：ma sai
能做出來，但是肯定不會是所有機型都認可的選擇。對有短距起降極端要求的，可以這麼做。但是缺點是起飛重量會小很多，所以載彈量燃油都會很小。
所以不會這麼搞。
3樓：終極側位35姬
有可行性，但是有必要嗎，在驅逐艦上部署，不錯，但是降落就出大問題了（美國冷戰的親身經歷），但是，有人不行，無人可以啊，現在就有高的，不過是電風扇
4樓：眼鏡北極熊
幾乎所有推重比超過1的戰機都是在全加力狀態獲得的高推比，而全加力可以以分鐘為單位燒乾油箱
起飛階段採用垂直其實問題真不太大，除了浪費燃料之外最主要的還是浪費機翼公升力，推重比略大於1意味著垂直爬過程中幾乎不加速，而飛機終究是要進入平飛的，這中間的轉換很麻煩且很沒有必要，不如起飛階段就開始積累水平速度，這也是為什麼stovl或者vtol在實際使用中都盡可能短距起飛而不是垂直起飛
如果換成火箭助推的大角度零距離起飛的話冷戰時期是有大量部署的
5樓：勃麗靈夢
先問是不是再問為什麼。
你有沒有想過發動機壽命和損耗？航空發動機不是火箭引擎那種一次性工具，它的加速是乙個緩慢的過程而不是火箭那種瞬間點火工作，有人說過航空發動機是國家工業力量的象徵而不是航天發動機。還有人體對起飛加速度的承受能力？
照你的理由，與其垂直發射極大損害發動機，為什麼不用垂直彈射器或者助推器？
這種構思純屬浪費資源浪費效率，即使未來彈射器功率和瞬時加速度能做到一倍重力下垂直彈射，也不會搞垂髮戰鬥機，最簡單的思路，你垂髮出去，那回來不還得需要跑道或者一塊空地用以vtol，然後起飛再緩慢得豎起來？
為什麼戰鬥機推重比只有1左右卻能產生8個g的過載？
已登出 讓我想起了有人問，宇宙戰爭中，飛船那麼高的速度，怎麼防止過載的影響。飛機引擎推力確實提供了動力，但是例如飛機的9g過載是靠氣動機動提供的，比如高速平飛，然後拉起來，整個飛機機體機翼與空氣相互作用，產生巨大的作用力。宇宙飛船沒法用氣動機動，所以根本不用擔心這種過載。而要是能有持續提供9g過載動...
零式戰鬥機和隼式戰鬥機有什麼區別？
赫連洪亮 隼最令人迷惑的就是為啥用2葉的螺旋槳，到2型換了3葉螺旋槳後速度提公升很大 優勢是自封油箱，劣勢是火力太貧弱了，就2挺12.7公釐機槍。對付皮糙肉厚的公尺帝戰機，真心有點力不從心。 未完成的音色 某些方面隼戰比零戰還強。隼相比零 1有更強的滾轉率。p40在被零戰咬尾時還可以通過副翼滾轉逃脫...
零式戰鬥機和星球大戰裡的TIE戰鬥機存在哪些異曲同工之妙或者關係
darkweskerina 個人以為 想飛的魚 TIE戰機和零式戰鬥機的不同點遠遠多於共同點1.零式戰鬥機的低速格鬥能力和火力都優於同期美國戰鬥機，而普通的TIE戰鬥機 即TIE ln型 在這些方面都不如義軍的戰鬥機 2.零式戰鬥機還能作為戰鬥轟炸機來使用，而TIE ln戰鬥機不能完成轟炸任務，該類...