1樓：自信自知常自在
德三人力資源真真是有限，史達林格勒的德三第六集團軍這個可是純漢斯的野戰集團軍。
想一下，二戰的腳盆雞的陸軍，真正的野戰主力也就是那17個滿編28000人的常備甲種師團。總數也就是476000人吧。如果一場戰役，這樣的甲種師團被消滅了10個。
不是陸續損失，而是在主戰場一次被消滅。基本就總崩潰了吧。
2樓：程秋霖
因為德國的經濟能力已經不能滿足繼續進攻，只有拿下史達林格勒，而後占領高加索油田，德國才能回血，所以即便史達林格勒沒有殲滅那麼多德軍，也會是二戰的轉折點
3樓：
希特拉42年莫斯科戰役受挫後，就開始失去了前面排山倒海的勢頭，史達林格勒戰役吃了個大虧，後面哈爾科夫又找回了攻勢，但是在庫爾斯克又吃了個跟頭。從莫斯科戰役開始到庫爾斯克，你任何乙個事件點都可以認為是蘇德戰爭的轉折點。
放到世界上去看，北非戰場，太平洋上的中途島，甚至你說長沙戰役，都可以說是有轉折點意義的，你喜歡哪個都有很多理由說是二戰的轉折點。
4樓：
組織一堆添線師，然後用主力師進行突破合圍。
結果主力師被包圍全滅了，哪怕主力師實際兵力只有總兵力的1/4，這條戰線實際上已經崩了。
5樓：北風連雲
蘇德戰爭和中國解放戰爭相類似，德國也是先全面進攻，受挫後又重點進攻，這個重點就是史達林格勒，在這裡全軍覆沒可不是轉折點嗎。
6樓：李穩
第一，損失不止30萬人，整個會戰期間，德軍總共損失了80多萬，30萬人是被圍殲的，但是整個大戰役期間雙方共損失了100多萬。
第二，史達林格勒之前，蘇聯處於最危險的時刻，比莫斯科保衛戰時候還危險，史達林大腦發熱一系列的反擊損失慘重，德軍休整後重新發起攻勢。史達林格勒後蘇聯算是抗住了。
第三蘇德戰場沒有勝利者，蘇軍解放柏林的時候兵力達到1000萬，但是蘇聯也就只有這1000萬了，所以後來北韓戰爭蘇聯慫了，無他，年輕人打沒了。
7樓：
戰略上的意義各位答主說的很明確了，再扯兩句戰術上的意義吧。
史達林格勒戰役意味著德國陸軍賴以為生的閃電戰模式受到阻礙，導致在之後戰鬥中德國側翼進行包抄的精銳部隊因為擔心自己被包圍殲滅而不敢過於深入。例如庫爾斯克的戰役中莫德爾的北方攻勢只打了5天就匆匆結束；從史達林格勒之後再也沒有德軍大規模圍殲準備充分蘇軍的情況。
史達林格勒是蘇軍第一次成建制圍殲德乙個集團軍的情況，此前甚至連乙個師都搞不掉。而下次再圍殲德國乙個集團軍一直要等到2023年的巴格拉季昂，而那時候距離德國投降僅剩一年了。拿北韓戰爭做個模擬，我們在長津湖圍住了美國陸戰一師，但是根本吃不掉。
但假設之前因為麥克阿瑟的固執，我們在三所裡成功包了美第九軍的餃子，成建制地滅了他乙個軍，美國人還不得滾出北韓半島麼？
首先談一談閃電戰的模式，下圖這張打波蘭的路線是閃電戰在世界上的首次亮相。德軍在閃電戰中利用空軍優勢，先把對面炸得七葷八素，之後用大炮轟個七七八八，再由精銳部隊組成的矛頭（通常是裝甲集）穿插到敵軍後面，摩托化步兵緊隨其後，形成了對敵方的合圍（崔可夫表示自己早就看破了對面）。這個過程中矛頭的實力很強，但也經常遇到被阻攔甚至是被圍困的情況。
但之前德軍都從口袋中被救出或是自己突圍而出，沒有被直接消滅的威脅，所以他們普遍都敢一衝到底，以一天近百公里的速度在烏克蘭的大平原上賓士。
蘇德戰爭中經常會看到某方存在突出部，例如圖中的蘇軍64集214師所在位置。一方面在突出部囤積重兵能夠拉長對方的戰線，讓敵軍本就不富裕的兵力捉襟見肘（後來的庫爾斯克）；另一方面突出部也會在被對方繞後的情況下遭受被圍困的風險，甚至導致整個防線被打穿（巴格拉季昂德軍直接被打到波羅的海），下圖的這個情況214師如果被圍困基本就沒了。
史達林格勒的失敗讓德軍意識到自己的戰術不再是無往不利的，進行突進的部隊懷疑自己會不會被整個殲滅，畢竟再強能強過被圍的6集？其實不止是6集被圍，霍特這小子的裝甲4集也被圍了，如果能夠再把4集給吃掉就更好了；而劫後餘生的士兵們在庫爾斯克會遭受自己第二次被圍。
8樓：桂花味的煙燻小麥
德軍進攻史達林格勒，旨在占領烏克蘭和當地的自然資源，並且從外圍進一步莫斯科包圍莫斯科，沒辦法了，畢竟物資快打沒了。然而後續是史達林格勒沒有佔到，就等於計畫都落空了，沒了資源了，就等著被反撲了。
9樓：李依
做乙個模擬，甲和乙是商場上的對手，兩人經常不惜本錢針鋒相對，甲更聰明，平均甲每損失50萬，乙要損失80萬。
但是問題在於，甲是貧苦人家出身，自己拼死拼活攢下來的本錢也就500萬，而乙家裡有錢，有5000萬打底。
所以最後，甲虧光了500萬，乙也「就」虧800萬。
史達林格勒就是這個問題啊。
德軍前期的優勢能麻痺我這種小白，麻痺不了那些政客高層，二戰蘇軍的動員能力達千萬之巨，幅員遼闊，生產力也大於德國，德軍一次次作戰以相對較小的戰損取得對蘇聯的勝利，但是其實自己這邊戰略上根本沒有大賺，在蘇聯境內長期打下去吃虧的只能是德軍自己，也就是俗稱的「耗死」。
所以德軍就瞄準了史達林格勒，能攻下史達林格勒，能夠「對蘇聯的軍工體系予以沉重一擊」（特殊時期報紙文風），而且下一站就是莫斯科、巴庫，解決問題的方式就容易了很多。
這就是為什麼德軍要不惜本錢和蘇軍在史達林格勒死磕。
另外，德軍在史達林格勒損失的不只是幾十萬人而已，還有大量軍官，此戰過後，德軍在蘇聯境內已經很難再抗衡蘇軍了，距離敗退已經不再遙遠，戰略上徹底失敗。
10樓：小知1412
你玩策略遊戲的時候，有沒有一種總是想要把自己的兵完完全全的帶到最後，最好乙個都別死
這種心理和這個提問是一樣的，都是對於戰爭的思想認識沒有放開，沒有從數量的增減損益中擺脫出來，這樣只會畏手畏腳，無視大局，更沒有辦法乾淨了當地做事
殲滅對方30萬，恰恰要綜合來看對大局有無影響，有沒有利於進行戰略的實施，能否確立自己的主場，而不是僅看數量，認為殲滅100萬才能起到效果，這恰恰就是最愚蠢的指揮官
11樓：
史達林格勒戰役前，德軍掌握戰略主動權，史達林格勒之後，雙方進入相持階段，互有勝負。一直到2023年底，2023年初，盟國在綜合國力方面的優勢開始充分顯現，蘇軍開始掌握戰略主動權。
12樓：寒枝
舉個通俗一點的例子吧。
王者榮耀排位賽。
時間來到中後期，雙方五人中路抱團，但是彼此都沒有漏視野，這個時候，大家都知道自家野區是安全的，兵線也還沒有重新整理。我方在中左草，敵方在中右草。
這個時候，我家輔助耐不住性子乙個人去用技能探中右草，不巧被對方留住，我方開始打算支援，不巧對方集火已經將我輔助秒掉。此刻，正麵糰戰我方四打五，雖然有一定經濟優勢，但由於兵線即將交匯，我方不敢輕易接團，如果團滅就要被一波，所以我方開始後撤，期間丟失野區視野，也失去敵方所有人動向，被迫收縮回高地，等對方清線然後守高地。
你看，不過是死了乙個輔助，兵力損失其實也不大，但是為什麼就是攻守易勢了呢，轉折點不在於兵力損失對比，而在於所謂主動權。我贏了這一場戰役，我可以去哪做什麼事而你不能。
再舉例，象棋。象棋上有幾個術語，先手，勢，子。子很好理解，就是棋盤上你還有多少子力，有多少馬，多少炮，多少車。
先手就是指在雙方的對弈中，誰是攻方（先手），誰是守方（後手）。勢就是指棋盤上的子力分布，子力對敵方威脅大者稱得勢。
象棋中有這樣乙個說法，叫棄子搶先，就是故意丟乙個子然後搶先手，迫使對方的每一步都必須回應你的攻擊或子力調配，而不能實現自己的戰略意圖。
你看，象棋裡也是，一場弈局的轉折點未必是某方被吃子力最多的時候，而往往是搶得先手的時候，而搶得先手未必需要兵力優勢。所以，你應該能明白，為什麼轉折點和兵力關係不大了吧。
13樓：Henry.An
德軍損失並非只有30萬，幾乎整個德軍南方集團軍群的主力全部被蘇軍團滅掉了。
因此，自史達林格勒戰役後，德軍喪失主動權，蘇軍轉入戰略反擊，此戰為二戰轉折點。
14樓：Eugene YOU
史達林格勒的直接影響是蘇聯奪回了巴庫的佔有權，一來一去兩邊的石油資源直接倒掛，這對於資源緊張的兩國來說都是乙個重大的變化
15樓：幽靈武侯
因為德軍後勤已經崩了，整個史達林格勒戰役期間德軍也一直飽受後勤之苦，史達林格勒戰役的德軍戰略目的就是掩護奪取南邊油田，而這場戰役的失敗導致德軍失去了獲取資源以供繼續大規模進攻的能力，戰略主動權開始向紅軍轉移。庫爾斯克後基本就是被動挨打了。
16樓：乙個賊6的路人
德二凡爾登戰役劍鋒直指巴黎，精銳傾巢而出，一番苦戰後久攻不克，同盟國在沒戰敗且損失小於協約國的情況下哀鴻遍野。為啥？因為這場大規模軍事行動是突襲巴黎，而德國使出渾身解數不僅沒有達到戰略目的，還被協約國拖入了殘酷的塹壕戰。
所有人都清楚德軍已經元氣大傷，已經失去了取勝的可能。
這次戰役和凡爾登同理。
17樓：貓美拉
蘇聯人認為史達林格勒之戰是戰爭的轉折點，這是理所當然的。英中國人卻認為不列顛之戰也具有同樣的重要性。美中國人則認為美國的參戰實為同盟國最後勝利的主因。
在德國，有許多人對於認為史達林格勒之戰是第二次大戰中的決定性會戰一節，很感到勉強。事實上，所有這些單獨的事件都不應認為是真正具有決定性的。戰爭的結果是由許多的因素來決定的，而其中最重要的可能是由於希特拉的政策和戰略所造成的後果，而使德國終於對其敵國處於一種絕無希望的劣勢地位。
就德國的攻勢在伏爾加河發生了頓挫這一點上來說，史達林格勒的確應該要算是乙個轉折點。但是第6 集團軍的損失儘管毫無疑問是非常嚴重，但其意義卻並不等於是說，東線的戰爭——尤其是整個的戰爭——已經輸定了。假使德國的政策和軍事領導當局，若決定只想形成乙個僵局，則這種解決還有可能的。
曼施坦因
18樓：邏輯怪獸
抽空學學圍棋，就很容易理解了。
乙個棋子落下去，短期來看，它不一定能怎麼樣。可是如果它像釘子一樣釘在某個要害處，你始終拔不掉它，你後續的一切規劃都無法展開。為什麼你無法展開？因為你承擔不了代價。
19樓：遠古善良自由黨
在艾伯特·西頓的《蘇德戰爭》裡，是這麼評價史達林格勒戰役是二戰轉折點這種說法的。
我基本同意他的說法。
如果二戰有所謂轉折點的話。
我認為是美國參戰的那一天。
戰爭是資源、人力、組織力、意志力的大比拼。
美國的參戰，讓同盟國方面的戰爭資源、人力儲備決定性的超過了軸心國方面。
後來的戰爭程序，只是如何發揮這一優勢了。
可以說，正是美國龐大的經濟和技術優勢，加上蘇聯軍民艱苦卓絕的犧牲，奠定了二戰的勝利。二者缺一不可。
至於蘇聯是否能單獨戰勝德國。
看這個回答就夠了。
二戰蘇聯能否憑藉一己之力戰勝德國？（關鍵點：租借法案，英美戰略轟炸，開闢西線戰場）？
史達林格勒戰役過程中德軍一共損失了多少裝備？以德國當時的生產力有可能全部補充嗎？
巴頓 說乙個側面 蘇聯在史達林格勒以後著手開發了基於三號坦克底盤改裝的SU 76I坦克殲擊車，甚至一度還考慮研究將85mm 炮裝上三號坦克的底盤。原因就是史達林格勒戰役獲勝後繳獲的三號坦克太多了 史達林格勒對德軍的打擊最大的倒不是裝備，而是人力。東線最精銳的第六集團軍全軍覆沒，四裝集被重創，解圍部隊...
2023年電影史達林格勒戰役中，德軍點燃汽油桶燒死乙個師的蘇聯士兵是真的嗎？
L熊yan 首先，蘇軍乙個師經常不滿編，少的能只有3000多人，只相當於乙個團。而且，史達林格勒戰役期間，蘇軍乙個師經常只剩200 300人，比如在街壘火炮工廠與德軍拉鋸的138師 德軍點燃汽油桶燒死乙個師明顯是誇張表述，重創乙個連的兵力倒是有可能。另外，在戰史中的全殲，有很多時候並不是成建制乙個不...
史達林格勒戰役有多慘烈？
於火鍋 史達林格勒會戰的殘酷，並不是網上那種 在史達林格勒戰場上活過幾分鐘就可以當排長，活過一天就可以當連長 之類的地攤文所能描述的。通過各種回憶錄以及影視作品，我感受到老兵身處戰場那種無時無刻都要緊繃神經的壓迫感，你不知道下一秒鐘會從哪個廢墟中射出一顆子彈，穿過一道牆體上的裂縫，擊中你的身體。就像...