1樓：真.不謝頂
馬後炮的分析來看，算不上是二戰最重要的戰役。
從德國發動二戰開始，就走在注定要失敗的路上，在這條路上，大點的失敗和小點的失敗都算不上是什麼最重要的節點。
實際上在庫爾斯克戰役之前，德軍還是握有東線的戰略主動權的
2樓：提婆達多
是的。諾曼第消滅100萬？日記上消滅的嗎？還是把後面全部算上了？要是照這麼算史達林格勒消滅幾百萬呢，畢竟能打進柏林全靠史達林格勒。
3樓：海淀遊民
當然不是了，史達林格勒保衛戰後德軍主力受損但戰力還在。
二戰是人類歷史上第一次全球作戰，所以把評估放到全球，就能明白二戰中最關鍵的戰役是中途島海戰。中途島海戰美國絕地求生以損失一艘半殘航母（約克城號是美軍手裡一堆小3小4沒牌強行拖出來的）的代價擊沉了聯合艦隊最精銳的四艘航母和一艘重巡，徹底翻轉了太平洋上的實力對比。它的後續影響完全是連鎖性和顛覆性的。
這是因為陸戰和海戰區別太大，陸戰輸了還可以在陸上拖延修正重新補充兵力，甚至還能用沒經嚴格訓練的新兵硬頂。海戰輸了就真輸了，戰艦不是民船，美國可以高峰時一天一艘貨船，但建造一艘大型戰艦還是得該怎麼建怎麼建，海員和艦載機飛行員也要訓練很長時間，中途島海戰要輸了美軍西海岸的所有造船廠都會失去保護。
4樓：
是。史達林格勒之圍直接削弱了德軍幾十萬戰力，南方戰線門戶洞開，在紅軍的窮追猛打下一退再退，間接導致來年東線的全面後撤，斷送了德軍挺進莫斯科的美夢。在又缺油又缺人的情況下，德軍無力再發動東線的大規模攻勢，從此被迫轉攻為守，進入到戰略上極為被動的局面
5樓：haha kim
因為在史達林格勒戰役之後，德國戰敗就只是個時間問題了。
開闢第二戰場是為了減輕蘇聯的壓力，但邱吉爾這個老流氓總想著多消耗消耗蘇聯，以便戰後英國可以佔便宜（攪屎棍傳統），因此總是推脫，遲遲不肯動手。
諾曼第登陸其實沒什麼戰略意義，更像是來摘果子的。
如果美英此時再不開闢第二戰場，那麼戰後的歐洲就真的沒有美英什麼事兒了，整個歐洲都會是蘇聯的勢力範圍。
6樓：貓美拉
蘇聯人認為史達林格勒之戰是戰爭的轉折點，這是理所當然的。英中國人卻認為不列顛之戰也具有同樣的重要性。美中國人則認為美國的參戰實為同盟國最後勝利的主因。
在德國，有許多人對於認為史達林格勒之戰是第二次大戰中的決定性會戰一節，很感到勉強。事實上，所有這些單獨的事件都不應認為是真正具有決定性的。戰爭的結果是由許多的因素來決定的，而其中最重要的可能是由於希特拉的政策和戰略所造成的後果，而使德國終於對其敵國處於一種絕無希望的劣勢地位。
就德國的攻勢在伏爾加河發生了頓挫這一點上來說，史達林格勒的確應該要算是乙個轉折點。但是第6 集團軍的損失儘管毫無疑問是非常嚴重，但其意義卻並不等於是說，東線的戰爭——尤其是整個的戰爭——已經輸定了。假使德國的政策和軍事領導當局，若決定只想形成乙個僵局，則這種解決還有可能的。
曼施坦因
7樓：ite fin
諾曼第比不上史達林格勒，是因為史達林格勒戰役是攻守轉換之戰。
說諾曼第摘桃子是過分了。但對於幾大巨頭而言，登陸時勝負已現，登陸是為了擴大戰果。
比重要性，不是比戰果。
要是諾曼第D日遇上大風雨，被推回海浬，二戰結局不會變，拖個一兩年而已。
莫斯科保衛戰和列寧格勒戰役都比諾曼第重要。要是莫斯科沒守住，史達林見了列寧，這個後果真不敢想啊。
當然，二戰中最重要的戰役是偷襲珍珠港，不接受反駁。
8樓：「已登出」
不是。是珍珠港，之後美國正式參戰，中國野對德意日宣戰。
42年世界主要國家發表聯合國家共同宣言，世界發法西斯聯盟正式成立。大大加快了世界反法西斯戰爭的進度。
9樓：噠噠滴噠
之所以課本這麼說，是因為在整個二戰中，史達林格勒方向是第乙個全面實現戰局攻防變換的主要戰役方向，而第乙個區域性轉折點實際上是中途島戰役，但太平洋戰局正式的轉折點還要到43年初的瓜島戰役結束。
而但從戰爭角度來說，歐洲戰局方向最重要的其實是莫斯科方向。史達林格勒和列寧格勒均是東線的次要方向，蘇聯能夠在二戰中維持住戰線，並爆出大量人海，列寧格勒方向的海運和巴庫的石油並不是決定性因素，蘇聯在二戰中維持戰線的核心其實是西伯利亞鐵路，而他在歐洲的終點即是莫斯科，蘇聯守住莫斯科，也就守住了源源不斷的兵員線和補給線，美國大部分對蘇援助，蘇聯自己後方物資和兵員的絕大多數，全部都是通過這條線路到達莫斯科，然後分發給各個戰場，所以當德國在莫斯科郊外失敗後，其實就已經注定不能打敗蘇聯，小鬍子在最關鍵的42年秋天做出了最大的戰略誤判。
10樓：
六集是東線德軍的脊梁，一戰盡沒，不是擊潰，是投降。
你知道為什麼這麼叫嗎？六集是脊梁？
他們有最好的裝備，最精銳的士兵，最多的士官，整個東線南部都為他們的行動讓步。
這十幾萬人被絞死在這裡意味著德中國人在東線最精銳的機動力量沒有了。而且無法重建，最優秀的基層軍官和士官都交代了，你就是拉乙隻隊伍叫六集也不過就是COSPLAY，已經不能執行之前的任務了。
這就叫大潰敗。
而接下來庫爾斯克戰役後德國就再也沒有組織戰略進攻的能力了。
而諾曼第？樹上桃子要被摘了，趕緊去搶啊！
11樓：大扎妹子帖木兒
就這麼跟您說吧，史達林格勒戰役除了牽制並乾掉了相當數量德軍之外，它比較大的貢獻是讓盟軍不再恐懼德國，也就是說，史達林格勒戰役打完後，盟國（這裡指的是西方盟國）開始敢向德國比劃比劃了。比如登陸義大利，登陸諾曼第之類，都是在史達林格勒戰役大勝的基礎上才敢登陸的。
你要真覺得史達林格勒戰役不是轉折點，那麼為啥史達林格勒戰役打之前，盟軍它不敢搞登陸作戰呢？為啥非得等到史達林格勒以及之後一系列戰役打完後，盟軍才吵吵把火地登陸呢？
諾曼第登陸幹得再好，它也只是錦上添花，有它，德國滅亡得更快，沒它，蘇聯乙個人也能打贏而且也不怕撐著。而史達林格勒戰役，就是雪中送炭。也有人說，莫斯科戰役也是雪中送炭呢，關鍵是它沒有史達林格勒戰役送的炭多唄，史達林格勒戰役直接雪中送炭送得燒起來都雪都開始化了。
12樓：在下李大釗
「像希特拉這樣法西斯國家的政治生命和軍事生命，從它出生的那一天開始，就是建立在進攻上面的，進攻一完結，它的生命也就完結了。」
「這一戰將停止法西斯的進攻，這一戰是帶決定性的。這種決定性，是關係整個世界戰爭」
在距離史達林格勒幾千公里以外的延安窯洞裡，當時世界上最偉大的軍事家就已經確定了這場戰役的最終意義
順便一說，這不是馬後炮言論，而是在2023年秋，德軍剛剛進入頓河大河灣的時候，正準備向史達林格勒推進的時候提出的
13樓：賈克斯斯
吹蘇聯？你把你家大美或者大英國和蘇聯的位置互換看看能不能扛住小鬍子揍，就算沒有諾曼第登陸德國失敗也只是時間問題，你這樣說未免對紅軍的犧牲太過褻瀆吧。還不如說由李雲龍發起攻打平安縣城才是二戰的轉折點
14樓：「已登出」
是1.史達林格勒原名察里津，蘇維埃的供血之城，物資轉運地，高加索地區的物資基本都通過這裡
2.史達林格勒戰役圍了德軍30餘萬，德軍從此喪失了戰略主動權，轉為戰略防禦
3.史達林格勒戰役結束後直接威脅到德軍南方集團軍的側翼，曼不群也只能吐出來吃下去的克里公尺亞地區，相對於庫爾斯克會戰與諾曼第登陸，史達林格勒保衛戰的意義在於扭轉了德攻蘇守的不利局勢，從而轉為戰略上蘇攻德守，開始不斷收復淪陷區，庫爾斯克會戰和諾曼第登陸僅僅是擴大了這種形勢
4.史達林格勒戰役後粉碎了德軍的陸軍神話，激化了希特拉與陸軍總部的關係，導致後期將帥相繼離職
15樓：龍曉飛
公認的第二次世界大戰四個戰場轉折點
Continental戰場：史達林格勒戰役
北非戰場：阿拉曼戰役
太平洋戰場：中途島海戰
中國戰場：平安格勒戰役
這幾個轉折點都有如下幾個共同性
首先，鼓舞士氣
其次，由守轉攻
再次，進入歷史書作為轉折點被人記錄
這幾個戰役沒有太多需要解釋「為什麼是它」和「憑什麼是它」的因為太多歷史文獻反覆解釋過了
我在這班門弄斧就太膚淺了
反正你只是問「是不是」而不是「為什麼」
我已經回答了「是」，至於為什麼「是」
自己看資料吧
16樓：禁與千尋
題主一定聽過一句古話，叫做，一招棋敗，滿盤皆輸。
所謂一招棋敗，滿盤皆輸，並不是說下錯了一招就一定輸。
而是這一招會改變形勢。使自己失去機會，造成一些列被動，使對方出現轉機。
很多時候構建形勢並不是那麼容易，需要謀劃需要等待時機，而時機一旦錯失就難以重複。
對於德國來說，打下史達林格勒，那麼蘇聯就得投降，這樣子對盟軍士氣打擊不是一點半點，就好比如果明天川普說，我們還是不要和中國作對，它太厲害了，那全世界都要震動，印度會立馬撒丫子跑路。
再者就是得到了重要的工業設施和戰略重地。後面收拾英國基本就是小菜一碟了。
戰爭很多時候就是如此，是要賭博的，不是說你投入了，如果沒有實現目標就全款退還，而是你投入了，成功會加倍，失敗那麼就會輸的很慘。
而且很多時候戰爭是不會給你太多選擇，你就只有這一條路。
史達林保衛戰的勝利，那麼就使得德軍戰略失敗，只能撤退。
而因為失敗，則意味著德國要死人。你就算是一換一，蘇聯人也比德中國人多啊。
那麼很明顯就是蘇聯死了很多人守住了，德中國人呢？
結果可想而知，對德國打擊有多大。
到後面諾曼第登入的時候，已經快要收尾了，慘烈是難免的。
就好像三國，曹操之前一路發展，眼看就要統一中國了，結果赤壁一戰，只能三分天下。
這就是轉折點。轉折點不是說改變勝負，不是說規模大小，就是改變局勢，改變形勢的關鍵節點事件。
17樓：艾爾蘭塔
論掌握喉舌的重要性
再過二十年就該是美帝暴打蘇聯三德子，一人單刷拯救世界了
某些回答裡的「東線殘兵敗將，西線兵強馬壯」也是讓我大開眼界，稍微看點靠譜的二戰科普文都不至於說出這麼離譜的話
18樓：赫爾克里
可以這麼認為，一向反蘇的邱吉爾將和蘇聯的合作稱之為和魔鬼的合作，但這也不妨礙他在2023年德黑蘭會議上向史達林贈送史達林格勒之劍。
19樓：寂寞把我追上了
我都懷疑這是個釣魚問題，引戰問題。真的。
史達林格勒成為轉折點是指整個史達林格勒會戰而非一座城的戰鬥。我沒時間拉資料，知乎上有關史達林格勒的問題很多了。
而且有在這兒問的時間自己去讀讀毛選，看看他老人家對這場戰役的看法不好嗎？
多搜，多想，多讀書。不要什麼都拿來問，月經問題了。
二戰時期蘇聯戰場那麼慘烈，史達林格勒保衛戰讓蘇聯正面1 3的人都沒了，為什麼二戰結束後蘇聯還那麼強？
懸於頭頂，似旌旗獵獵，我們偉大勝利的歲月戰鬥榮耀如太Sunny芒，我們把你的歷程頌揚你從不可戰勝，亦可謂之傳奇，在戰火中體味勝利的欣喜我們可愛的人民的軍隊，祖國向你傳來問候的歌聲祖國向你傳來問候的歌聲！你誕生在鮮紅的旗幟下，在殘酷嚴峻的一九一八你總是能戰勝一切敵人，哪怕是兇悍的法西斯匪幫你從不可戰勝...
史達林格勒保衛戰與庫爾斯克會戰，這兩場戰役哪場戰役意義更重大？哪場更重要？
莫斯科戰役最重要，史達林格勒其次，庫爾斯克最後 莫斯科戰役，如果德軍勝利，蘇聯西部戰略區大部分淪陷，南北被切開，僕從國 土耳其，日本 加入，對蘇聯 甚至英國 這種軍事上，士氣上的打擊都是決定性的。現實是德國敗了，遭受了巨大不可恢復損失，戰前靠繳獲汽車勉強維持的機械化程度也大幅度下降，已經基本不可能贏...
史達林格勒戰役為什麼不能採用圍三缺一的戰法？為啥非要打消耗極大的巷戰？
Kev.X 從巨集觀上講德軍衝到史達林格勒的時候漫長的補給線已經大幅度限制了南方集群的衝擊力，能不能圍上都是問題，而且德軍的指導思想一直是打大規模殲滅戰，圍三缺一放走有生力量不符合戰略需求.微觀點說第六集團軍確實是圍住了南北西三面但就是過不了河掐不斷蘇軍補給線，裝甲集群的鉗形攻勢被阻擋再加上有乙個破...