1樓：
1、納粹德國不是蘇聯打贏的，史達林格勒之後，納粹德國還能打防守反擊，柏林-莫斯科這段距離對德國來說，是後勤問題，但是對蘇聯來說也是後勤問題
2、納粹德國戰敗是自從英美戰略轟炸，煤製油被炸、鋼鐵廠被炸，軍事工業被炸
尤其是煤製油
納粹德國坦克突到一半，就沒油了
2樓：自信自知常自在
打阿富汗，蘇聯等於一國在同時挑戰美國、中國、英國、法國+沙漠土豪沙特的組合。。而且蘇聯還不敢打巴基斯坦，這個阿富汗游擊隊的最大基地。
我看過乙個阿富汗戰爭後蘇聯/俄羅斯的反思性文章，毛子認為阿富汗為啥會敗？是因為膽子太小，把戰爭侷限在阿富汗國內，而沒有同時一攬子解決巴基斯坦的決心。
3樓：Kafka
蘇聯用舉國之力對抗納粹，若不這樣，斯拉夫民族就會毀滅，對德戰爭必須勝利。而進攻阿富汗是區域性戰爭，不需要動用全國力量，就算戰局不利也不能總動員，蘇聯撤出阿富汗是止損，它有打敗阿富汗的潛力，這和美國進攻越南道理差不多。
4樓：comix
打敗怎麼定義？只是軍事上擊垮阿富汗軍隊還是全世界承認阿富汗納入蘇聯版圖？完成前者只要乙個禮拜，比打敗德國容易多了，而完成後者幾乎不可能。
完成對乙個國家的占領並實行有效的統治和打敗乙個國家的軍隊，這本身不是一碼事，放在一起比較沒有什麼意義。
5樓：
乙個是侵略戰爭乙個是衛國戰爭戰爭意圖完全天差地別你讓阿富汗打到莫斯科郊外試試？
6樓：
國際大品牌麥當勞僱了一群黑幫，把我們村裡面的早點攤佔了，你覺得這事能不能成？
你說麥當勞世界500強，連鎖店開遍全世界，佔你乙個早點攤不是輕輕鬆鬆？
問題是麥當勞圖啥啊？我們村那消費能力，你開個麥當勞賣給誰？
你說麥當勞就要開個早點攤？就早點攤那盈利能力，啥時候能把僱傭黑幫的錢掙回來？萬一競爭對手發現你早點攤用地溝油，你不虧死？
換到蘇聯/美國面對阿富汗也一樣。阿富汗這個地兒，地上地下沒有任何值錢的東西，你占領它圖啥？
我不同意有人說主要是蘇聯人/美中國人文明，不能像日本人那樣三光。三光也是需要成本的，需要大兵端著步槍鑽山洞的，你花海量的錢去搞三光，得到一片貧瘠的無人區，建個度假村都沒人去旅遊的那種，連你圖個啥？我相信就算是換岡村寧次來，拿著2023年的全美式裝備搞三光，也絕對搞不定阿富汗，因為鬼子雖然殘暴，但是也不傻。
7樓：百度暉哥網路
似乎沒有人知道在阿富汗生活有多艱辛，或在阿富汗生存實際上需要什麼。
在這裡打贏戰爭是不可能的，因為您沒有在與常規部隊作戰，而是試圖保護乙個地區並幾乎隨時隨地受到來自任何地方的攻擊，而且要長期忍受這種破壞也不容易。
阿富汗人利用美國的軍事支援和金錢巨人來堅持戰鬥，他們這樣做了，最後，蘇聯再也忍受不了了，就走了。
8樓：笑語思國
為什麼獵狗追不上兔子？
因為兔子不拼命，自己就玩完了；
獵狗追不上兔子，最多挨一頓主人罵。
同理，蘇聯如果打不過強大的納粹，自己就玩完了，蘇聯人民就成了德中國人的奴隸了，就要當牛做馬，可能永世不得翻身了。反正你往壞了想就是。
蘇聯幹不過阿富汗，開玩笑，最多將軍被領袖臭罵一頓，再慘一點撤個職，對蘇聯來說，影響甚小。
9樓：
全面戰爭和區域性戰爭的區別
打德國那真是拼了老命，誰攔我殺誰，什麼道德國際譴責通通去他媽的，德中國人要是不投降，蘇聯是真敢把德中國人殺光的
10樓：GC1128
二戰期間是全民自殺式抗戰，現在已經二十一世紀了，總不能犧牲全國青壯年去打阿富汗吧，人民還要生活的，俄羅斯經濟本來就在下滑，打仗需要巨大的軍費開支，俄羅斯的目的是搗毀它的軍事要地，而不是推平那裡。
11樓：德意志的勝利
你要搞清楚，納粹不是蘇聯乙個人打下來的，英國美國在德國攻打蘇聯一開始就背後援助蘇聯了，還有北非巴爾幹牽制，德國打蘇聯每次都是以少勝多，你要明白ok？
12樓：薛丁格的廢廢f
我覺得有一句話很貼切:光腳的不怕穿鞋的。蘇聯對付阿富汗沒必要也不能出全力。
首先當時阿富汗的背後有美帝、中國、巴基斯坦等等國家的支撐，蘇聯本身國內的形勢又不容樂觀。這就限定了這場戰爭的規模是有限的，而且二戰的勝負關係國家存亡、民族命運。所以蘇聯不是打不過阿富汗，只是殺敵一千自損八百實在是沒必要，當然最後也因為這件事加速了蘇聯的瓦解。
13樓：星塵
很多國家非常落後，落後到相當於扁形動物或棘皮動物，你按照對付脊椎動物的辦法，靠砍頭來殺死它……不是能隨意再長乙個，就是根本就沒有頭
按照Continental風雲4標準，那鬼地方相當於連封建思潮都沒傳播完成
14樓：小偉
發現乙個規律，能正式投降的國家最後基本都是發達國家，反而是那種打死也不服氣的國家，雖然不投降，但基本最後都是一灘爛泥的樣子。
啥叫光腳的不怕穿鞋的。
15樓：倖存者偏差
高讚說的不太對。
1、打贏容易治理難，雖然蘇聯搞了大量的反游擊戰術，美軍在伊拉克的治理損失大家也看到了，大概是打贏損失的500倍。
2、蘇軍高層發生了嚴重的士氣問題，導致組織混亂。經常大型機場附近的大型運輸機被毒刺擊落，這顯然是高層的組織管理出了很大問題，沒有安排巡邏力量。
3、蘇軍基層發生了嚴重的士氣問題。蘇聯在阿富汗的最大損失不是戰鬥減員，而是肝炎，長期被伏擊，導致大量士兵寧肯故意得肝炎被後送回國。乙個士兵確診了肝炎，別的士兵會故意去吃他的剩飯。
16樓：海安讀書
這個問題簡單來回答就是你可以反過來問。
你也可以問為什麼強大的德國為什麼沒有打過當時弱小的蘇聯？這個問題答案就是跟現在的打不下弱小的阿富汗一樣的。
一場戰爭的勝利巨集觀角度其實就三大決定因素，天時、地利和人和。
當年納粹德國進攻蘇聯時屬於遠端作戰，對手又是善於政治宣傳的蘇聯共產黨，就這兩點已經讓他失去了地利和人和。
後期又趕上嚴酷的天氣，天時也丟了，所以最終敗北。
當然一場戰爭有許多細節原因就不多說了。
現在的阿富汗其實勉強也能說成當時的德國。
列強們都是遠端作戰，沒有地利優勢，你要知道阿富汗的地形很複雜，先進的裝甲部隊其實很難施展手腳。
阿富汗人民信奉伊斯蘭教，這個伊斯蘭教我想我也不用多說了，連個字概括，團結，再加一句，人狠話不多永不言敗。
這兩點就足夠列強們喝一壺得了。
17樓：風炎
說真的，我們殺光700萬加2300萬也很簡單，都不要說3000萬了，殺30萬就都靜下來了，但是可以嗎？所以才能鬧那麼久啊
18樓：煢塵幻夢
得道者多助，失道者寡助。寡助之至，親戚畔之。多助之至，天下順之。
在阿富汗，蘇聯人失去了道義和人心，在迅速的勝利後深陷治安戰中。這次遭到世界唾棄和封鎖的不再是納粹德國，而是它的終結者——蘇聯
在短暫的戰敗後，阿富汗沒有像第三帝國那樣陷入四面楚歌，而是得到了八方支援
19樓：
因為納粹德國的勝利標準和阿富汗勝利標準完全不一樣，阿富汗是要維持治安統治，納粹德國只要把旗子插到柏林就行了。
推翻阿富汗zq容易，但是，樹立乙個符合自己需要的治理體系可就太難了。
另外，想要處理阿富汗的麻煩，其實有乙個辦法就是：岡村老鬼子那套，保證有效。
20樓：haha kim
當年蘇軍高層就有人提出過，光占領阿富汗是沒用的，應該在占領阿富汗後迅速通過巴基斯坦打通到印度洋的通道，否則阿富汗就會變成乙個不斷失血的地方。
可惜，蘇聯高層沒採納這種意見。
21樓：瞌睡蟲
因為蘇聯沒有按照滅國戰的標準進行屠城！如果屠城殺光！並以此威脅巴基斯坦！相信沒有國家會庇護阿富汗的！其實還是有道德制高點的顧慮！打德國就完全不一樣了！
22樓：舊手機換菜刀
納粹德國是德國圍毆，並不是蘇聯乙個打的。蘇聯入侵阿富汗，很多國家出人出錢支援阿富汗。
另外，目前的正規軍是打不贏游擊隊的。只有三光政策才能消滅游擊隊
23樓：矽基生物
軍事是蒸製的延續。
打敗德國：收回得到德國占領地區的生產力
打敗阿富汗：獲得阿富汗地區的生產力
難的不是打敗阿富汗，難的是讓阿富汗人給你白打工。阿富汗要礦沒礦，要油沒油，要是再不能讓老百姓打工，那要了什麼用？還不如占領南極，還能獵企鵝。
24樓：
阿富汗不僅蘇聯沒有徹底解決，今天頭號強國美國也無解，其實阿富汗和2023年中國一樣，經濟基礎在廣大的農村而不是大城市，當年侵華日軍的困境現在蘇聯和美國也在重複，占領大城市和主要交通線無法摧毀阿富汗經濟基礎無法征服當地部落，而占領所有農村和山區，又沒有這個實力，所以蘇軍，美軍和當年鬼子一樣只能龜縮在大城市，交通線炮樓裡，戰役上你都贏了，但是戰略上已經敗了，不是打敗仗輸得，而是被消耗，死於慢性失血過多
25樓：肥腸粉
哥德爾不完全性定理
輕重緩急，取捨得失
主要矛盾和矛盾的主要方面
機會成本
收益遞減規律
正如山國瑞士之永久中立
阿富汗帝國墳墓
並不是命中註定的
而是天時地利人和
合力出結果
崇禎死彎的拐點
正好是阿富汗而已
26樓：陳風暴烈酒
誰說沒打贏阿富汗這個國家？打贏了啊。蘇聯在阿富汗的失敗是在於他誤以為可以在一代人的時間內，讓當地人按照蘇聯的意識形態建立全新的社會模式。
阿富汗的本土政權從來不是營銷號所說的不可戰勝，相反很好打敗。但任何在阿富汗翻車的帝國都是妄圖在一代人時間內，讓當地人自發建立起入侵者的社會模式。
攻打中亞哥布林地區唯一的治本之道就是「人滾地留、武裝移民」。
27樓：偷星貓小澤
首先，納粹德國是同時和蘇聯，美英為首的西方國家在打仗。其次，阿富汗並不是在單打獨鬥，他背後還有美國的西方國家和中國，巴基斯坦等國家在暗中出力。
28樓：摩訶蓮華
請記住一點——打敗乙個封建政權是非常容易的，但勝利後想在原有基礎上形成有序統治是困難的；打敗乙個集權政權是困難的，但勝利後想在原有基礎上形成有序統治是容易的。
蚯蚓斷成兩截照樣能活，可人類不行，儘管人模擬蚯蚓更複雜更高階，但恰恰因為更複雜更特化，所以人類失去了斷肢重生的能力。
29樓：lix
你得看怎麼算，要是當年蘇聯不算的話，現在的美國也不算，藍星最強國度打了快20年了還沒打下來。對德屬於攻克柏林就算贏，阿富汗則不是。
30樓：說話貓
老虎能打敗獅子、豹和狼，但能打敗一群蜜蜂嗎？
老虎可以輕易殺死任何乙隻在它活動範圍之內的蜜蜂，但永遠不能殺死全部。
所以作為老虎，無論如何都不要去招惹蜜蜂。如果必須那麼做，就直接搗毀蜂巢，然後立即全身而退。就像中國在2023年所做的那樣。
31樓：Major 淳熙
這個世界上的很多人，需要電力，需要自來水，需要交通網路和醫療服務。
還有另外一些人，不需要上述物質條件的，也從未獲得過上述條件，也從不認為上述條件對他們有什麼好處，不追求這些條件。這些人，就是不可戰勝的。
32樓：從薪開始
有一位富豪賭錢以後很紳士，贏完對方的錢以後，會給對方一百元坐車回家。
有一天這位富豪和另一位富豪賭錢，把對方十個億的資產全部贏光了。最後給了對方一百元坐車，對方用著一百元買了瓶老鼠藥自殺了。
第二天，這位富豪和乙個混混賭錢。他贏了對方的全部家當100元以後，給了對方一百元坐車。然後混混用這一百元繼續和富豪賭。輸了贏，贏了輸，就這樣一直持續了下去！
誰打敗的納粹德國？
Bienemaya 美國的生產力，舉個例子，蘇軍的戰力提公升很大程度上來自機動能力的提公升，而沒有美國支援的大量卡車，就沒有可能在廣闊的戰場上實現大部隊機動，機動能力是德軍在前期的單方優勢。 趙少糠 在物理層面，打敗納粹的是盟軍和蘇聯，這應該沒什麼疑問。有疑問之處是誰在精神層面馴服了納粹。辦成這事的...
如果美國不介入二戰，蘇聯能否打敗納粹德國？
李明達 如果史達林提前知道美國一定一定一定不會對德開戰，那麼他最明智的選擇就是1941年底莫斯科戰役勝利後馬上以優厚條件與德國和談。 我青年時代讀過書 蘇聯的實力是毋庸置疑的，不僅白送了古德里安，還讓了圖哈切夫斯基。不過以史達林一貫的政策來看，如果沒有美國介入，莫洛托夫很有可能再次成為蘇德友好的友誼...
納粹德國為什麼會輸掉？
Zwei尖鋒 這場戰爭怎麼打贏？7000還不8000萬德中國人如何擊敗幾個億敵人？元首，時代變了 德國要想打贏，那他肯定也不是德國式的勝利，最起碼也是德國領導下歐洲大陸的勝利。本位面時空肯定就是這樣了，輝煌過，最終埋於塵土 李明達 同時對抗美蘇，不可能不輸。總體戰三要素 人口 工業 重要資源 二戰時...