1樓：窗外那片天
飛機估計是世界上最安全的交通工具了，比如機身蒙皮缺點也不影響，不多說上圖
注意航油蓋板缺失面積大概20X15cm,上個航段還在飛，並不影響航行安全，但是考慮到風阻問題，拿膠帶粘一下就可以了，驚不驚喜意不意外，所以
2樓：胖麥子
你要說安全吧，確實，按里程來說飛機還是非常安全的。
你要說不安全吧，把ACI那200集都過一遍，你會發現飛機也是如此的脆弱，某些飛行員是如此的擅長於花樣作死。
再嚴謹的流程，碰到膽子肥的，也就是一張寫著字的廢紙。再怎麼完善的機載系統，碰上牛X上天的，敢把你斷路器給拔了。維修手冊寫的再詳細，擋不住急著下班的維修工。
所以啊，5小時內，我選高鐵。
3樓：魏春華
我呢，很早以前答過乙個恐飛題主的問題
生活中也遇到過無數這樣的提問
於是我就開始想「飛機到底有多安全？」
鑑於絕大多數人都懶得看論證文獻和過程
我就舉幾個例子說明
首先從設計製造角度出發，雖不是我擅長的方面，但至少親眼看到的就是百多年來飛機設計者們開的腦洞。這些或激進或保守的設計我沒法評判，不過絕大多數都是有人拿命去驗證過的。其中很多都是反覆死了很多人，才明明白白的確定不能這樣，或者可以這樣。
飛機上成熟的系統雙重冗餘、三重備份都是常態，對安全至關重要的原則性結構皆經歷了幾十年來多世代多機型的實用驗證（所以Max那個不算）。
製造方面的話，有機會非常推薦去參觀任何可能進入的飛機製造廠，再爛的機型，看看生產線，都會覺得神奇，更推薦的就是製作木質螺旋槳葉片的現場...為了飛行安全，工人師傅那叫乙個嚴謹...
執行中來說，先是試飛，反覆試飛，試飛到外行人看了都覺得無聊，然後各種「作死」實驗，比如著名的787擦機尾實驗和沙漠丟飛機實驗。
然後就是適航審定方面，不太了解，就不亂講了。但設想一下，你的決定關乎千萬人的生命，敢胡來嗎？
現實生活裡，一次航班的安全執行，沒有兩百人參與也有一百人操心。上到公司負責人下到機場地服，哪個人敢在上班時偷懶磨滑、心不在焉？
我是空管出身，上班時很多時候都是triple check，下了班就天然強迫症，連坐車都下意識觀察匯聚活動和間隔。像我這樣閒散的性子都如此，可想兢兢業業的在職同事會有多認真多負責。
顛簸從來沒有直接導致任何航空事故
風切變造成的事故也很有限
為什麼說汽車沒有飛機安全？
但坐飛機等於要求大家提供百分之百的信任和託付。所以哪怕一點點概率，都會叫人覺得接受不了。「萬一摔了咋辦？」
但我覺得，想不通就不坐，坐火車或者船，相應的後果自己承擔就好。
覺得飛機危險就不認可飛機嘛，任何人都有這個自由。
之前有人跟我說「我恐飛，但工作要求必須坐飛機」
我說「辭了唄」
我覺得題主也可以權衡一下。
安全工程這個專業到底有多坑人？
明遠嘉誠教育 為何考注安證書人數越來越多 雖然各個機構都在喊註冊安全工程師證書 早考下來是王道 看上去似乎是忽悠人的口號，但是這裡面的確有一定的可取性。首先，日後報考人數會越來越多，競爭力也會越來越大 我們通過歷年報考人數和通過率可以看出考試競爭力會越來越大。注安開考前幾年報考人數每年增長微乎其微，...
英格蘭北部的人到底有多窮？經濟狀況到底有多糟？
很偶然看到了這個問題，正好手頭在做乙個跟IMD Index of Multiple Deprivation 有關的project，感覺提問者英語好的話可以看看這個網頁 English indices of deprivation 2015 特別是裡面的Statistical release main...
G SHOCK到底有多硬有多堅固？
老吳子 怎麼說呢 本人的卡西歐是一塊ga2100，之前在班上和同學吵架，那大哥氣不過，拿個剪刀就往我摘下來的手錶上戳。結果剪刀尖那個地方掉了一點，2100毫髮無損，當時他就把剪刀丟了，正好我趁這個機會去叫班主任，檢討沒跑，還差點退學，後來也是慶幸沒搞壞，畢竟聽有些人說ga系列是gshock裡面最不耐...