1樓：基爾港的歐根
第一、二戰很多所謂航母，很多都是護航航母，基本都是用商船、巡洋艦隊拆了一些東西後弄個甲板，製造難度相對較低。現代航母，就不存在那種護航航母，都是正兒八經正規航母，少則4萬噸，多則10萬噸，這噸位比二戰正規航母不知道高到那裡去。噸位越大，製造越困難。
第二、動力問題。除了傳統動力，現代航母還有個核動力。不要說製造，維護就是乙個巨大問題。
第三、飛機問題。艦載機不是以前那種螺旋槳了，都是噴氣式飛機，而現代飛機，個個都上千萬甚至上億。乙個現代艦載機，可能就頂上以前十幾架戰鬥機。
而且飛行員訓練也比以往更加複雜，訓練消耗金錢也是當然比以前要高。
第四、內部軟硬體。航母發展到現在，已經有巨大改變，例如斜角加班，彈射器（現在都有電磁了），新型雷達以及各種雜七雜八的電子裝置，這些都是以前航母都沒有的，這些裝置一加上去，進一步提高製造難度，和提高製造費用，維護也更加複雜。
第五、作戰效能。正是上述新技術加入，航母作戰能力比以往有更多提高，以前要幾艘航母才能解決問題，現在可以用一艘航母，這也大大減少航母數量。
綜上所述，現代航母發展是日趨複雜化，複雜意味著投入更多，維護更加麻煩，但同時戰鬥力並沒有削減，因此這也是現在即使強如美帝，也只能保有10艘航母。
2樓：「已登出」
二戰的破壞和戰後的世界民族解放運動摧毀了英、法、日殖民帝國和德意新興強權，使其回歸了只憑藉本土應有的實力，自然就無法維持起曾經憑藉殖民地而支撐起的龐大海軍。最後能夠維持強大海軍的只有根基雄厚的美蘇超級大國
3樓：見崎雪城
首先，二戰時並沒有那麼多空母。
除去護航航母和輕型航母，二戰結束前服役過的中大型艦隊空母有那再看看戰前各國的保有量
在那個緊張的國際環境下，三大國的空母保有數都沒有超過10艘，【當然這和當時的大艦巨炮主義有很大關係】並且戰時各國空母數都至少翻了一倍。現在相對和平的國際環境下美國依然保有了11艘大型空母，並且軍費佔比不到5%，我覺得這不算很費勁吧。。。。
4樓：El Facil
戰爭時期乙個國家的GDP半數放在軍工上，現在能有5%都是很高的開支了
美國5%現在養了11個核動力航母戰鬥群，開戰了造到50個估計也沒啥問題，而且航母這個東西是越造越便宜的，第乙個企業級企業號可能比後面三條尼公尺茲級還貴。
5樓：尼古拉丁
我爺爺奶奶那一代，窮啊，居然還能養活了我爸他們七個兄弟姐妹；
現在我們這一代，說起來經濟條件好了不知道多少倍，養乙個孩子都覺得很困難，說起二胎都感覺壓力太大，不敢生。
這是為什麼呢？
6樓：旅人
要這麼多幹航母嘛啊？現在是和平時期，當然首先發展經濟。再說度什麼時候了，一顆原子彈分分鐘把地球炸了，誰還敢啊！
現在度搞 【網路】【文化】【經濟】之類的軟實力較量，那些什麼槍炮度是嚇嚇人的。
7樓：雞大大 歐氣滿載
我就這麼說：
每艘航媽一年的維護就要差不多4,5億美元~~~10艘就好幾十億~~~
美帝去年5810億軍費~~~
花差不多1%的軍費就為了維護10條船~~~你想想這是什麼樣的體驗？。。。~~~
8樓：山楂餅
樓上把船說得差不多了，航母上的飛機其實也是大頭。
F6F的單價是七萬二美元，按照購買力計算，2023年的1美元約等於2023年的15美元，也就是說F6F放到2023年差不多一百一十萬一架。
2023年航母的主力艦載機F-18E/F，六千多萬美元一架，F-35的話都奔著一億去了。
也就是說現代航母上的一架艦載機換成F6F可以裝滿整條船。
這還是只看飛機，飛機的彈藥方面，F-18帶的AIM-9X一顆就是一百多萬美元，F6F就帶的那些.50傳家寶和鐵炸彈比起來簡直就是白送……
9樓：
題主忽略了戰爭狀態下的國家機器動員能力。打個比方，大部分人婚前婚後都是安安穩穩的小日子，但是籌備結婚的那一年當中，花錢的數量劇增，以至於可能是普通時期的幾倍十幾倍。這就是所謂的特殊狀態。
現在但凡有重工業基礎的國家都沒必要在和平時期維持戰爭狀態下的武裝，這是一種自信。
10樓：狼居胥
其實各國的主力航母都不多，其它那些護航航母完全就是油輪上面鋪塊板的水平。
其實就算是主力航母，好多都並不專業，也就是戰列艦上面鋪塊板的水平......
更何況噸位也不大，2、3萬噸的航母一大堆。
11樓：
還有乙個問題，二戰時候人們認為石油儲量是取之不盡用之不竭的。美國坐擁德克薩斯的油田使勁玩。
二戰後的能源形勢就不用我贅述了吧，不然美國也不會去開發核動力航母。當「小鷹」號作為唯一一艘常規動力航母還在役的時候，美國海軍就覺得它所消耗的石油資源就已經撐不住了。如果這個例子不好理解，我們就看看海灣戰爭時期重啟的「衣阿華」號戰列艦，這可是純石油動力時代設計的戰艦呀。
美國用完這一仗之後也覺得浪費石油，就算了。
所以，能源節約化是造成航母數量縮減的趨勢。
那麼為什麼不大規模建造核動力航母呢？
維護成本和技術成本太高。
核動力是一種高風險的能源。自從核動力應用在軍事中，世界各國即飽受核動力帶來的製造和維護之苦。美俄兩國都發生過核潛艇事故，足見這一技術在當前還是不夠成熟的。
儘管核動力航母的反應堆技術相對潛艇來說風險小一點，但不要忘記，比航母所處環境穩定很多的核電站也出過嚴重事故。
核動力不穩定的因素太多，沒有成功的先例和豐富的製造經驗做支撐，很容易出事情。
12樓：程帥帥
題主這個題目問的有點問題，二戰跟現在大背景根本無法比較。二戰中也不是每個國家也都有航母，在那個年代也是相對高階的分割線世界上第一艘航母就是由美國的運煤船丘位元號改裝的。航母相當於乙個移動機場，二戰時飛機基本上為螺旋槳式，重量輕，公升力大，有個百八十公尺就可以移動起飛。
現在，隨便乙個飛機都是按噸起重，普通的滑躍起飛已經不能滿足，電磁彈射器將成為未來主流。舉個例子，利比亞戰爭期間，法國的戴高樂號航母奔赴戰場，一天花費高達100萬歐元，縱然財大氣粗的法國也吃不住，不到乙個星期就回來了。
13樓：我來組成頭部
主要原因有三點
1，現在的裝備貴
2，現在裝備科技含量高
3，不打仗，沒有動員，沒必要造太多
美國海軍目前的主力艦載機F18總產量大概在1500架左右，二戰的F6F產量大概1萬2000架
美國空軍現在軍用飛機總共大概不到6000架，二戰光MustangD就造了超過1萬5000架
M1坦克全系列總產量8000左右，二戰M4坦克總產量接近5萬不只是船，其他軍中都一樣都一樣
14樓：王義軍
個人淺見：
我覺得關鍵在艦載機，能夠起降固定翼噴氣式戰機的現代航母的技術、維護水平和起降固定翼活塞式戰機的二戰時期木質甲板航母差距很大，二戰時期的艦載機相對質量輕、載油載彈較少，起降距離短，所以大型艦船只要稍微改裝，隨便裝個飛行甲板都能起降，而戰後的噴氣式戰機質量較重、載彈量大幅提公升、起降距離長（需要彈射或滑越式甲板才能起飛，這也是發展F35這類垂直起降戰機的意義--降低航母對於起降固定翼噴氣機的技術要求），對艦載機飛行員水平、航母的技術標準要求大幅提高，資金需求的差距也就比較大；
還有戰後對航母生存能力、航行能力等各方面能力的要求提高也使得航母設計更加複雜建造成本更高；
以及戰後各國普遍壓縮軍費導致軍隊不可能將有限的預算花在航母這種建造和維護成本都很高的燒錢玩意兒上（至少不可能再出現二戰時將國家財政幾乎都投入於軍費的極端狀況），使得能夠擁有航母群的國家只剩財大氣粗、航母建造技術爐火純青的美國。
15樓：
除去美國的下了餃子的埃塞克斯級哪有幾十艘的航母啊……護航航母(Escort Carrier)這種貨船鋪上板子的東西根本不算航母吧。
再說了螺旋槳飛機幾十公尺木跑道就能起飛，噴氣式飛機得100m+還要彈射/滑躍並且普遍10+噸，木製甲板估計得被尾氣點著了，就算點不著也被壓塌了。
更不用提飛機的造價與技術含量天差地別了……總而言之毫無可比性
二戰時期日本為什麼會造航母？
張瑋 當時有工業實力的海軍強國都在造日本為什麼不能造，畢竟英日造的只是真正的航母，之前就已經有很多各種過度艦船了，區別只是誰更重視而已。日本的特點是國內只有海軍和陸軍，沒有空軍，日本海軍想要獲得空中支援就必須發展航母，這點整好和德國相反，德國有一支強勢空軍，海軍很難 也可能是無法 獲得飛機，所以在航...
二戰時期最著名的海戰是什麼？
P1ckleFarty 大部分人 珍珠港 中途島不一而足。太平洋戰爭迷 雷伊泰灣。德棍落淚 丹麥海峽。英黑狂喜 Z艦隊覆滅 胡德又又又又殉爆了。精法沉默 土倫讓巴爾自沉。維內托提督哀嚎 塔蘭托 瑪塔潘角。美黑過年 所羅門的瘋狗。大炮黨的末日 菊水特攻。IJN最值作戰 科隆班家拉海戰，拳打USN，餓斃...
二戰時期的日本軍工處於什麼水平？
重型遠端轟炸機不算優秀，艦載機數一數二 甚至可以說二戰艦載機領域美日獨霸 英國航母就別說了，初期還是雙翼機，載機量完全不夠看的，雖說大英自有國情在，在海況氣候惡劣的北大西洋上展開海戰並不適合像太平洋海戰那樣運用艦載航空兵，這也是使得英國沒把科技樹點在這方面的因素。 海角孤星 總體工業就不咋的，跟歐美...