1樓：不沉航母企業號
這是乙個坑
乙個坑坑
主要幾點:
1.座圈與船型/長寬比的問題
2.DD定位問題
3.價效比問題(為啥大型艦艇上也沒有用過三聯裝5寸級炮塔炮)4.火控與其他(為啥法國超驅和義大利傭兵隊長I/羅馬統帥級都走上了加大管子的道路)
5.三聯4寸(DP)炮可以用在大驅上麼(純YY)
2樓：lovejiajia
你以為主炮只有一根管子
但其實炮塔裡面、甲板下面還有一堆東西
本來只有2000噸的船，還要硬上三聯主炮的話三聯裝艦寬得擴大吧？擴大了阻力變大動力系統得加強吧？空間不夠了延長下艦體吧？船這麼大了還裸奔是不是不太好，搞點裝甲意思意思？
最後，這個驅逐口徑主炮的輕巡就造好了
3樓：余磊
憑記憶回答
美國海軍收集過基林級（3座聯裝5吋炮）和弗萊徹級（5座單裝5吋炮）的主炮效能，意外發現一線水兵和艦長更喜歡單裝炮。理由有2個：
1）單裝炮塔旋轉速度比聯裝炮快，對空射擊效果好。
2）基林級艦首有兩座聯裝主炮，重量太重，海況差時容易埋首，甲板上浪，影響戰力發揮。
4樓：長谷川大和
技術上沒有難度，實際上沒必要
為什麼說技術上沒有難度？把三門炮捆在乙個甲板炮座上不就好了 (_ゝ`)
4"/45 BL Marks IX （T.I. Mark I）
而且也裝上過只有五百來噸的小炮艇，艦寬和一兩千噸的驅逐艦差不多（9.4公尺）
HMS M27
為什麼說沒有必要？兩個字，麻煩
在那個年代，中小口徑火炮大都是使用人力進行裝填，或者是部分動力輔助（除了某些火炮科技樹點滿的怪物，比如瑞典的博福斯），整個過程還是離不開人力的介入。主要原因是由於技術限制，自動裝填裝置在中小口徑火炮上使用帶來的功效/重量比收益基本不存在或者很小。而缺乏機械裝填的三聯裝甲板炮座帶來的直接問題就是人擠人累死人，特別是中間那門炮的裝填問題。
上圖的三聯裝甲板炮需要超過30人的炮組一同操作，多一門炮帶來的收益被複雜的操作抵消了，所以大多數超過雙聯裝的火炮都採用了炮塔的形式，由機械輔助裝填。
而炮塔的問題就更大了，炮塔不像炮座那樣對艦寬很寬容，各種揚彈機械等擠占了大量的甲板下空間，並且要在甲板上開乙個用於通過揚彈通道和動力線纜等裝置的大洞，這對寸土寸金而且本身艦體強度冗餘也比較堪憂的驅逐艦來說都是不可忽略的問題。
薩姆納級一號炮塔位置的截面圖
薩姆納級二號炮塔位置的截面圖
可以想象一下如果這個地方塞進乙個三聯裝炮塔會是什麼樣 ╮(╯_╰)╭
所以從來沒有過裝三聯裝主炮的驅逐艦存在過 QED _(┐「ε:)_
5樓：鎮宅胖喵喵
終於看到有人說艦炮的問題了……
為啥驅逐艦不用三連主炮？
四個原因：
1、裝備自身的重量
2、裝備自身所佔據的甲班空間
3、甲班下方的彈藥庫的空間
4、操作空間
好吧，其實真正的原因就是2個……
1、重量大，減航速……
2、空間小容不下……
6樓：輪形陣
1，炮管越多，炮塔重量越大，轉動越慢，這對小船來說很重要。
2，炮越多可靠性越差，威爾斯親王級那四聯裝長期故障約等於廢了
3，炮管越多精度越差，所以日本戰列艦長期追求雙聯的
7樓：
三聯裝的主炮為什麼在巡洋艦、戰列艦上大量裝備，兩個主要原因
1.減重。當時二戰前的技術已經能做到，兩座三聯裝重量明顯小於三座雙聯
2.縮短主裝甲帶長度。這點在戰列艦上表現最明顯，主裝甲帶縮短1m都能節省大量重量。
看看俾斯麥的4*2 和 KGV 的 2 * 4 +2 ，裝甲帶明顯KGV更短。美帝的一票高速就更不用說了，明顯很短
那麼問題來了，驅逐艦從誕生到現在，什麼時候有過多少裝甲......那麼第二點已經基本不成立了
現在回到第一點，是的，如果只裝那麼一門三聯裝5英吋能有效減重，遠比三門單聯裝的5英吋輕，但是，注意：
三聯裝的缺點主要有：
1.單個炮塔過重，對於艦體設計的重心等提出更高要求，高航速/高海況容易不穩定
2.更加集中的火炮可能導致一次性損失更多的火力
3.三聯裝更寬對於追求高航速的，需要更加極致長寬比的戰艦不友好
4.三聯裝設計對於散步和半齊射校準要求更高，對火控系統要求明顯提高
So,二戰驅逐艦的主要作戰定位就是魚雷戰、反潛、防空，炮戰要求很低。二戰驅逐基本都是9：1的長寬比，35+航速，基本沒什麼裝甲，火控靠人眼。
那麼還要三聯裝幹什麼用啊，三聯裝炮塔的驅逐，我還不如造乙個布魯克林呢...
8樓：呵呵一笑
艦隊驅逐艦對航速有很高要求，三聯主炮增大了艦寬，艦寬增大對航行阻力和操艦都有不利影響。同時三聯主炮也增加了全艦重量。驅逐艦為了跟上艦隊要延長艦長，提高主機功率。
結果驅逐艦級主炮，輕巡的排水量，你是海軍主將你會要這樣的驅逐艦？要輕巡不是更划算？如果非艦隊驅逐艦，要三聯重火力有必要嗎？
現代驅逐艦艦炮能否擊落二戰時期戰鬥機群？
賽博飛媽操作員 那必然可以 畢竟二戰美帝驅逐艦的127炮就已經有了對空利器無線電近炸引信 地獄鳳凰75 我覺得單論題目肯定是沒有問題的，現在艦艇的各種現代化裝置和配備的飛彈可以讓二戰的飛機根本連起飛的時間都沒有！但是基於題主的背景，我覺得是不可能的，現代的軍備是需要大量的人員和經費維護的，特別是機槍...
當代小口徑艦炮對二戰時期驅逐艦 輕巡洋艦的毀傷能力如何？
長谷川大和 按照日本人的估算，彈重是76 oto兩倍，初速也比oto高的98式65倍10cm摧毀一艘驅逐艦需要30發命中彈，摧毀一艘輕巡洋艦 不包括條約後那種萬噸輕巡 需要50發命中彈。也就是說76 oto把彈盤上的彈藥 80 85發 打光大概也就勉強打死一條半驅逐艦 現代艦炮錘二戰船，個人建議使用...
二戰時期的日本多數航母都沒有艦島，為什麼這樣設計？
北方燈裡 什麼叫 沒有艦橋 ORZ 空管和航海人員都快哭了QAQ 不過是把艦橋安排的隱蔽點而已啊ORZ xiong再小也不能說沒有啊QAQ 首先咱們要先明確是不是，再說為什麼。首先，日本航母無一例外都是有艦橋的，甚至可以說每艘船都有艦橋。不然在哪操舵？所以你的問題是應該是 為什麼本子航母沒有艦島。其...