1樓：匪我思存
藝術永遠不能被技術取代，因為藝術是有生命的需要創新與世界程序同步的，而技術只要掌握了科技或是重複練習，就可以複製。對於流傳的藝術可以複製推廣傳承，但對於藝術來說天天都在更迭，技術的更迭換代怕是沒有如此之快吧？
所以請掌握了某些技術的人不要揚言可以創造藝術了OK，因為優秀的藝術家們無法用技術複製出來，對方還要堅持，那麼請對方為大家請出新世界的貝多芬、聶耳，或是達文西和徐悲鴻啊！
2樓：肖弈翀
如果說是想要人給出兩方基礎的立足點，我試試吧。
正方，技術在拯救藝術。每一門技術鑽研到一定的程度了，自然會得出一些成果。這樣的付出了血汗的代價的結晶，就可被稱之為「藝術」。那麼藝術自然是搭了技術的便車的，技術越深，藝術越深。
反方，技術在毀滅藝術。隨著科學技術的發展，分工越來越明確。在每乙個領域上，人類探索的步伐都越來越深，為了求快，人類發明了各種機器。
從機器進入生產開始，人的作用已經在各個生產領域越來越被淡化。生產當中，人類越來越多地使用機器，就越來越不用「心」。藝術是靈感，是創意，是要開啟「心」去發現的，如果你不體驗，讓機器去體驗，機器沒有心，越來越倚重機器就是在毀滅藝術。
辯題權大還是法大？反方權題應該怎麼講？
鄭莊公 這是個沒有意義的辯論，開始就掉進了陷阱。實際上，權 法，法 權。權和法是相等的，不存在誰大誰小的問題。有權才能立法，無權怎麼立法？奴隸主有權，他就能立法，規定使用奴隸是合法的。在這樣的法律下，執法人無論多嚴格，多依法辦事，都是對奴隸主有利的。讓包公來執法，他更會判逃跑的奴隸有罪。執法者越依法...
我們的辯題是思維決定語言還是語言決定思維，我方是思維決定語言，有沒有什麼好的通俗例子來加以辯證和反駁？
這個辯題太大，不知道怎麼下手。請問這裡的思維到什麼程度？低端點的，不同的學科有不同內容，當然語言也不一樣的，只知道術語和語言文字元號組成的體系不代表懂得某一學科，這是思維先決定語言，甚至可以重新造字，而語言不能決定思維，不能生造一批字就能獲得新思維，而且不同國家的語言來表述這一學科，也不一定妨礙養成...
出身重要還是努力重要，老師給我們是辯題從兩方該如何回答？
鸞欒 在父親去世前我還過得跟個孩子一樣，只知道吃喝玩樂，覺得為什麼父母在年輕時不努力，沒給我創造更好的條件。當他走後，我就像一夜成長，明白出身無法選擇，我只能靠自己，快三十了，才開始成熟起來，不過努力永遠不會晚。 hylane123 出身 家庭條件，父母的學識 認知，教育理念，家族是否壯大，是否有幾...