1樓：
不分的話好學生吃不飽差生吃撐了怎麼辦？不分的話你信不信乙個能上清華北大的苗子能被同學折騰成三本的？你信不信乙個普通班的學生重點班老師來教重點班老師會變成全年級的笑話？
按成績分這看上去不對，但沒辦法。
2樓：劉啊
是這樣的哈，學生是肯定會被分類的。
是是你不分，然後那個分數段也會區分。
當當然你還要看你是怎麼分。
目目前我所知道的分類種類有
呃嗯，水平測試。Pb，cd。123本。學渣學沫。
當當然了，現在那個學渣呀，學霸呀還是什麼亂七八糟的，基本上都是考吧考渣和考莫。
會會看到現在就學習那種狀態，基本上大部分人是沒有概念的。
那那部分人還停留在初中的那種不會學習的階段。
所所以別罵小學生了，媽媽，初中生吧。
3樓：范二菓
不是所有學校都這樣嗎。。。尤其是初中高中，哪個學校不分啊。
這樣分，對成績好的學生（及家長）和學校有益，對成績中等及以下的不好。因為把好學生聚在一起可以營造好的氛圍，讓好生更好。而一般以下的學生在一起，氛圍自然也不那麼喜歡學習，和平均分班的比起來自然不如。
不過這個也不一定說明分進不好的班就學不好了，只要想學都能好，只是在不利的氛圍中這個想好的決心要更強一點，毅力要更大一點。
然而有這個決心毅力的人一般已經在好班呆著了。。。
4樓：Freya
「把學生按等級劃分」，這話往壞裡去想，就有歧視學習成績不理想的人的意思。
「學有餘力的人可以分配到課程難度更大的班裡」，這句話是不是聽起來更像合理分配學校資源呢？
首先一點，高中還算基礎教育，而且大多數為公立學校。
公立學校講究乙個公平，你有的我也有，大家交一樣的錢，所有資源最好都平均分配。當好的老師專門分給了學習好的人，這自然就顯得不公平了。
但同時學校也講究乙個資源最大化，為國家培養將來的建設人才。人的學習能力受先天後天影響下是有區別的，學校自然希望先把有希望的人培育出來，落後的學生則能撈就撈。最後出來的業績也好看，也有臉向教育局等部門申請更多的學校建設費。
在公立學校裡，不講別的（例如藝術體育課外活動等），只講學習。因為學習成績是相對來說非常公平去選拔人才的手段，窮苦人家的孩子也有機會拿到好成績。
只是這些話說得多了，有些學生根本不珍惜學習機會，反而開始嫉妒學習成績好的人。當成績好的學生開始說「都是運氣」「根本沒複習」的時候，他們就是在向學習不出色的學生求同存異，這是一種潛移默化的學習無用論。
所以當學習成績好的人身邊更多是學習成績也很好的人時候，他們會更多的向那些人看齊，從而成績更好。
當這樣以學習成績為界限劃分人的時候，倒霉的是兩種人。學習成績還行去了難度大的班，然後被各種打擊自信心，最後完蛋；學習成績一般去了簡單班，自身的潛力沒能夠挖掘出來，泯然眾人。
這些人是被大政策放棄了，因為永遠都不可能有面面俱到、完美的政策去保護所有人的利益。
當學生按成績分化的時候，成績好的人被動進入乙個能力強的圈子，但成績不好的人可以主動創造乙個好的圈子。
這個社會上，大多數人是學習不好的，最後在社會裡也平庸安穩的度過了一輩子。
成績分化並不可怕，有心去努力也是可以在現有的框架裡站到高處。
更可怕的是眼界的分化，資本的分化。大城市的孩子就是比小城市的孩子見識廣，有錢人家的孩子就是比窮人家的孩子更容易往上爬。這些分化更難去跨越。
所以我個人覺得成績分化可以，因為提供了一條上公升通道，成績好的學生有更多機會去接觸家境好的人。
人品劃分等級嗎？
蕭邦彈的弦樂進行曲 真是搞不懂，現在的人，什麼時候把本該遵守的品德，給劃分等級，比如遵紀守法是本分，什麼時候變成了值得讚揚的事，所以人品需要劃分等級也是滑天下之大稽，好便是好，人不分三六九等 你的老師的這種說法在我初中高中時代還是經常聽到的。這種說法如果正好和你內心的性格相契合，就會在你的心裡扎下根...
學校，老師對學生成績劃分等級，對不同等級的態度和待遇也有不同，這樣是好是壞，該不該支援？
裴時驅 我覺得劃是沒問題的，問題是划了之後你要讓所有人都覺得高興。英國的班級也按能力分班，成績好的一班，上課會比較快，成績差的一班，上課會比較慢。但英國學校追求的是讓所有人都學得相對舒服，認為自己學得不錯 哪怕只是因為他們降低標準製造出的幻像 說得好聽是因材施教，說得難聽點就是麻痺你的競爭性，促使階...
人應不應該被分等級？
拙石 瀉藥 首先，題主的 應不應該 大概指向一種好不好或合不合理的判斷。等級 指的是經濟 權力 文化等方面的差異化表現。若論 好不好 我比較認同發展就是硬道理這一套，等級差異的存在顯然促進了我們對人 對社會 對世界的認識，並且一定程度上推動了新的建構 倫理 法律 愛情等等 的產生，那麼我們何不在這樣...