1樓：不周山
這句話求的是果，因此這句話是真理，就像有一天一加一等於三了，一加一等於二就會退下神壇，沒人在乎一加一的過程，只在乎通過一加一能不能得到三，你看現在的半斤等於八兩嗎？吃透小學語文，會比大部分網民都聰明。
2樓：天10
這個應該算是公理。
類似1+1=2，光速在各個方向上速度相同等等，都屬於人為規定的，而非有證據證明的。
如果你認為這條公理有問題，也是可以的，不過至少要提出一種別的結論。
比如你認為，「上帝才是檢驗認識真理性的唯一標準。」
然後看看世界上大多數人是否承認這條公理，如果大家依舊認為「實踐是檢驗認識真理性的唯一標準」，那麼目前來說這條公理就是正確的。
3樓：斯卡布羅集市精靈
前面還要加上一句，當科技達到一定高度的時候，實踐是檢驗真理的標準。而現在科技還非常落後，實踐能力極其有限，不具備檢驗的能力。過去耕地，借用牛馬拉犁，一天下來也耕不了幾畝，而現在使用大型機械裝置，一天可耕上百畝，拿來未來呢？
肯定還會提高。隨著科技的不斷發展，才能逐步接近理論值，最終實現實踐和理論統一。
4樓：金剛
證明不了。那些說這話的人本身就邏輯混亂。人們對實踐結果本身的好壞就存在著如何認識、用什麼標準衡量的問題，它怎麼反過來成為標準去衡量認識的對錯？
這種迴圈定義邏輯會帶來人們認識上的嚴重問題。近些年人們都崇尚成功學、叢林法則等都與此有關，人們都認為不管做什麼事，做成了才是硬道理，所以都在不擇手段的撈錢、撈權、出名，力爭當成功人士，促成了社會道德標準的敗壞。
人的實踐能驗證一些人們對事物的規律性的認識以及人們的言行是否一致，但嚴格來說那不是真理，真理的標準來自於宇宙法理或道。從人的本性上講，人們喜歡認識規律而不喜歡真理。喜歡認識規律是為了搭上事物執行的順風車，不喜歡真理是因為真理往往與觀念相反，與人的私慾、邪念相反。
老子說「反者道之動」，就是告誡人們要反著看問題才能摸到真理，人間的理其實都是反理，道才是真理，這是正理。。人們都把對規律性的認識和實踐中的「成功」經驗當成真理了。
5樓：蘭博克爾
這事也不太標準，實踐一定要通過檢驗才行，而檢驗也一定要通過實驗才行，至於真理，沒有那東西，實踐也可以是檢驗，檢驗也可以是實踐。但是無論怎樣都只能得出變動中的結論，得不出固定的真理
「實踐是檢驗真理的唯一標準」有錯誤嗎？
徐生 實踐是檢驗真理的唯一標準 有錯誤嗎？是正確的。但是，對這句話，不能做錯誤的理解和解釋，譬如，不能理解成，某乙個實踐 某人的實踐 某時某地的實踐等等，是檢驗真理的唯一標準。 三無孝子 1 作者貌似執迷與實踐就是 實幹 二字，堅持認為實幹就是埋頭苦幹，不作思考 比如，認為計算圓周率精度的科學實驗不...
請問馬克思是否論證過「實踐是檢驗真理的唯一標準」這一命題
道門棄徒 沒找到證據證明他論證過。實踐的觀點在馬克思那裡要遠遠超過檢驗標準，也是目的 意義 過程和動力。費爾巴哈等人已經把事情說得很清楚了，但是依據他們的理論，世界也還是靜止的，還沒有找到社會發展的內驅力。馬說 哲學家們只是用不同方式解釋世界，而問題在於改變世界。實踐檢驗這句話在邏輯上很容易被證偽。...
實踐是檢驗真理的唯一標準。這句話是出自誰手？這句話有錯嗎？實踐怎麼是標準呢？實踐不是方法嗎？
終極之夢 這句話是錯的，因為實踐不是標準，所以實踐不是 檢驗真理的唯一 標準。不論按照馬哲教科書，還是馬克思原著，實踐都不是標準，除非給標準乙個可以包含實踐的特殊的定義，而這個定義據我所知還不存在。但這個錯誤不是很影響它的應用。你可以自己不使用這句話，別人說就理解為 實踐是檢驗真理的唯一方法 或 實...