人的本質？

1樓：鹽選推薦

關於人的本質的思考是西方哲學重要的基本命題，存在主義哲學家們的答案別具一格。

說起存在主義的代表人物，就不得不提到兩個如雷貫耳的名字。他們是法國哲學家讓·保羅·薩特和德國哲學家馬丁·海德格爾。準確來說，薩特要比海德格爾更符合存在主義思潮代表人物的定位，因為正是薩特的哲學思想奠定了存在主義哲學的基本主張。

用他自己的話來概括就是：存在先於本質。

相信大家一定都聽過薩特的這句名言。在現代社會中，人們的迷惘往往不是來自選擇太少，而是選擇太多。究竟哪一種人生選擇才能定義自己的人生呢？

與傳統的生活方式不同，現代人的一生無論在工作還是家庭中，都有了各種各樣不同的選擇。人們面臨著更多的十字路口，困惑和迷惘越來越多。存在先於本質這個命題很精煉地概括了這種困惑。

在他看來，存在先於本質這個主張，是指導人如何生活，如何理解自己，如何理解他人與世界的關鍵要害所在。我們下面會分兩點來向大家解釋：存在先於本質是什麼？

存在主義又主張怎樣的人生觀？

第乙個要點：存在先於本質，也就是說人並沒有乙個在出生之前就存在的、固定不變的本質和目的，人就是他所做的一切行動和實際生活的總和。通俗一點來說就是：

我們不是帶著什麼偉大的目的和使命來這個世界上的，不過是一種存在，這種存在是無內容的，人成為具體的人是後來逐漸形成的，是後天塑造的，並沒有乙個什麼命中註定的標籤，你成為什麼樣的人，完全由後天決定。

2樓：lj267

人的抽象本質——為滿足物質和精神需求的自由自覺的活動。因為人有根本區別於一切事物的特質——意識。而「意識」一來到世間就是和「存在」相關的一對矛盾。

「意識」依賴於「存在」提供發展條件，因此人必然有物質需求。「意識」又是對「存在」的反映。由於「意識」在不同的深度和廣度上採用不同的形式來反映和認識「存在」，故而人就有了豐富的精神需求。

「意識」能認識「存在」的規律就叫做「自由」，而把「自由」運用到「存在」上而改造「存在」就叫做「自覺」，而改造「存在」的方式是實踐「活動」。因此採用自由自覺的活動來滿足物質和精神需要就是人的抽象本質。

人的現實性本質—— 一切社會關係的總和。人的抽象本質是存在於邏輯之上的，而人的現實性本質則是歷史的已經展開和實現了的。人的現實性本質是人的抽象本質的歷史發展的現實。

社會關係是不斷發展變化的，因此人的現實性本性也是不斷發展變化的。

人的現實性本質的發展變化並不總是人的抽象本質的的乙個正向發展過程，現實性本質在一定條件下有可能背離人的抽象本質，甚至與人的抽象本質完全相反。在資本主義社會關係中，人為了滿足自身的需求採用的可能是非自由自覺的活動，為了滿足自身的需求而被迫進行非自由自覺的活動，喪失「自我」的本性，成了由人創造的但又異己、與自身疏遠的力量的「奴隸」，這就是「勞動異化」。並且在一切社會領域中引發的各種「異化」都作用和反映到人的本質屬性上，導致了「人性異化」。

3樓：還是咩誇好

上面大家都在說「如何解讀這句話」呢，但是我感覺重點還是在於「本質」一詞在這裡的意義的說。

畢竟在西方古典哲學裡面，「本質」一詞通常指的並不是中文裡這個更接近於「源頭」和「基礎」的意思，而是乙個能把某個概念和別的東西區分開的屬性。老馬還說過「人是社會關係的總和」呢，感覺這個才更類似於中文裡「本質」的概念吧。

這裡不用糾結「勞動/實踐到底為啥是本質」，只要知道老馬在談「人的乙個區別於動物的特徵在於會勞動」就好啦。

初學者，請多指教。

啊，剛看到問題描述裡有要舉個例子。剛好在複習政治，就說一下吧。我記得書上用的是蜜蜂的例子吧。

蜜蜂會築巢，但是（在馬克思所處的時代的人認為）蜜蜂築巢這一行為是無意識的，也就是蜜蜂只是在本能的引導下去吐蜂蠟。但人不一樣，建築師蓋房子是先在腦海中規劃好了藍圖，想好了自己蓋完這個房子之後能給大家帶來什麼好處，才動手按照藍圖去蓋的，這就是所謂的「主動創造性」。所以說正如最高贊答案所說，要先搞明白這裡「勞動/實踐」的概念，這樣子就不難理解這句話了。

4樓：李才

馬克思主義認為

一方面，人的本質是一切社會關係的總和，本質屬性是社會屬性，這是從人與人的關係方面來說的。人的本質不是單個人具有的東西，人是處在一定社會歷史條件下的人，不同社會關係下的人具有不同本質，馬克思把一定歷史條件下一切社會關係的總和定義為人的本質，這同時也說明人的本質是變化的，發展的。

另一方面，人與動物的區別上，人的本質在於勞動。勞動創造了人，並區分了人與動物。

總的來說，馬克思是站在人與人的區別層次來定義人的本質的。

5樓：文三曉

人類能夠提出：何為人的本質這樣乙個命題，是基於語言符號的發展，語言符號是人類思維的載體。人類可以進行簡單的思考，但是複雜的思考一定需要借助語言符號的發展。

所謂意義之網就是依靠語言符號實現的。

共產主義者會覺得自己生命的意義就在於共產主義意識形態給他的意義，自由主義者會覺得憲政民主的編織的意義之網才是他的人生歸宿。曾經的儒生則沉浸於儒家文化所倡導的仁義文化之中。

我想，你不難聯想到那些打動你的文字賦予你生命的某種意義，而這個意義之網就是要用語言來編織的，不是嗎？你或者覺得自由主義者的觀點正確，或者覺得共產主義理想偉大，這些給予你生命意義的理論都是人類編織出來的。除掉你腦袋裡這些意義之網，你只剩下乙個軀殼。

所謂人類的本質，除了軀殼上的動物本性，所區別的就是語言編織的意義之網對於人類的作用。英中國人、美中國人、日本人等和我們中中國人之間本質區別就在文化編織上的意義差異，至於軀殼則並不重要。不是嗎？

其實，我們更應當求知的是意義之網是如何形成的，而其他動物為何無法形成這樣的意義之網。動物以自然法則為絕對權威，而人類則突破了自然法則的限制改造了自然。誰賦予了人類這樣的能力？

要知道動物種群如此之多，唯有人類能夠改造自然。

所以，人類首先是乙個動物，但是人類能夠自我編織意義之網，並且能夠將自己懸掛在這個意義之網上，這就是人之所以為人的本質。

6樓：高等袋鼠李博學

碳基生物

能找自我，自我實現，只是智商足夠高了，脫離了感官刺激而興奮，追求精神刺激。

所謂佛家入定冥想，我是很有經驗，一套能自己讓自己開心的辦法，一不小心就沉迷其中。

因為感官刺激更容易麻木。而精神刺激麻木過後，是無聊，然後找新的刺激。

比較舒爽的是文化帶來的刺激，比如儒家文化定義了一種偉大的人生，治國齊家平天下，在追尋這種崇高感的過程中，一輩子就過去了。

當宗教文化盛行的時候，一輩子追隨宗教也挺開心，可如今世俗當道，宗教人員會產生嚴重的認知矛盾，要麼十分不安，要麼十分極端，這就是為什麼我反對家長跟著其它家長去寺廟的原因。

所以，人有啥很屌的本質嗎？只要給我乙隻智商很高的猴子或者人工智慧，我能讓它天天發揮主觀能動性

最後謝一下邀

7樓：鬯言

個人理解，不知道對錯，僅供參考。

另外，我對這種本質的闡述持保留意見，我覺得按照這樣的論述，螞蟻也有這樣的本質。最多，這只能說算是人的本質的乙個維度而已。

人的本質？

人的本質是什麼？

人最本質的需求有哪些？

人的本質到底是什麼

其他用戶還看了：