1樓：BAby
非全日制研究生最大的弊端大概是畢業之後不是應屆生身份吧，作為應屆生身份是有很多優勢的，比如說國企校招和公務員招聘，大部分是面向應屆生的，現在的非全日制研究生基本都是定向就業，畢業之後沒有派遣證和報到證，也就是說非全畢業之後不是應屆生身份。
2樓：Mike
沒有非全日制和全日制的差，只有人與人的差，非全也好，全日也罷，不過都是根據不同的人提供的乙個不同的機會和需要；企業在考慮的時候也不會因為你是北大清華就怎麼樣，也不會因為是普通本科怎麼樣，雖然在某種程度上講機會不會均等，但企業最終只會選擇具有價值的和學習力的人，時間終究會篩選出一切，最終還是自己！！！
3樓：漢碩學姐
@考研黨，「全日制與非全日制」「專業碩士與學術碩士」到底有什麼區別？ @考研黨
4樓：掌成MBA
你究竟適合全日制還是非全日制？
5樓：阿拉斯加的金魚
社會認可度提公升需要乙個過程，之前很多人認為非全日制就是一群人為了公升官或者公升職不考試拿學歷的，而最近兩年非全日制的門檻大大提高，但是社會認知沒有提高，所以歧視也一直在。
6樓：紅泥小火爐
我是應屆生讀的非全，課程太緊，也沒有工作。今早還和室友吐槽，上了個真學，拿了個假文憑。我室友安慰我說以後工作了付出一點就能拿到回報，我們就會非常容易滿足了。
畢竟現在付出這麼多，回報寥寥無幾
7樓：諸葛夢宇
建議不要選擇非全，非全儘管是統招的，但是跟以前的在職研究生混在一起了，導致很多人認為非全是在職，或者說水平不如全日制。
本身兩者的培養方式就不一樣，但是用同樣的結果來對待自然有了差異。招生說明上說一視同仁，但是沒有幾個單位說我可以收非全的。
個人觀點，社會上還沒有形成認可非全的氛圍，可能還要過幾年呢。而且，非全本來也剛開始招生沒幾年，看發展把。
8樓：CC考研擇校菌
首先，題主的標題就已經先入為主，主觀判斷非全比全「差」，似乎有所不妥
其次，非全與全孰優孰劣，建議先了解國家政策和研究生分類以後再仔細考量。目前研究生分學碩和專碩，學碩基本都是全日制的，而且專業非常多，大部分的企業校招對口的也是學碩，因此給人一種感覺全日制含金量高；專碩既有全日制又有非全日制的，專業不多，幾十個，而且更多偏向實踐應用，行業背景強，有一部分會要求有工作經驗，比如管理類聯考裡的MBA、MPA之類的，對於在職人員而言，既可以保證工作，又能在讀研過程中學習並解決實際問題，提公升個人的能力，同樣作管理類聯考的MPAcc，本身就區別於會計學的學碩，更傾向培養會計行業相關領域的高階複合型人才，很多學校都有非全日制，不正好是滿足了在職人員職場上的提公升的需求嗎？雖然筆試分數線有的學校不一樣，但是本身這個專業就更注重工作背景和專業能力，不是為了錄取應試能力強的，所以不能單純從分數去判斷含金量，不然非全的MPAcc也不會需要那麼貴的學費，俗話說，物有所值，如果市場上不是缺乏高階的會計人才，現在MPAcc也不會那麼火。
最後，具體問題具體分析，很多東西不能以點概面，或者以偏蓋全，乙個上市公司招財務總監，是願意招乙個筆試能力很強、理論上很紮實的應屆生，還是更願意招乙個工作經驗豐富，能夠解決實際問題的非全日制在職畢業生？
9樓：Alpha1989
與其這樣提問，可以轉換思路：非全日制和全日制研究生，憑什麼要一樣？
全日制付出的是什麼，非全日制付出的是什麼？
全日制放棄的是什麼，非全日制放棄的是什麼？
10樓：
現在來說招聘要全日制是不準確的
我知道有些國企已經開始改成（統招研究生了，就這個意思，表述可能不準確）
而且要知道，國家招收的第一批非全研究生，還沒畢業呢
11樓：一朵南方的雲
換個思路
你看他分數線
然後發現乙個分數線250分，複試比大於1:2乙個200分，還全國調劑
你猜猜他會怎麼想
其實不是你學了多少東西的問題，所謂精英、人才，是幹死多少人，殺到台前的人。難道所有被踩在腳底下的「失敗者」都一無是處？不見得的。
12樓：熊coco
就是社會認可度不同的吧，有的人認為寧願上普通學校的全日制，也不上名校的非全。一些單位也不招非全的。個人認為沒什麼差別，教育質量差不多。
13樓：復旦求是
只有有些企業在招聘過程中比較傾向於全日制的而已，歧視有點嚴重了。你可以想想全日制畢業，沒有工作經驗，可塑性比較強，工資這一塊是不是要比有經驗的少一些呢？招聘的崗位是不是也不一樣呢？
比較有些崗位是需要有一定的工作經驗和管理經驗的。
MPAcc在職和全日制，其實也是針對不同的人群設定的，對於即將畢業的學生或者剛畢業不久，工作不理想的學生，也許全日制是最好的選擇。但工作十幾年了，目前處於的崗位有不錯，或者有家庭的，那麼在職的可以說是最好的選擇。
其次在職和全日制的上課時間不一樣，題主也是有提到的。畢竟乙個是一邊工作一邊學習，乙個是周一到周五學習。
MPACC會計碩士，對於考生來說，可以起到錦上添花的效果。
這裡要提一下有些MPACC院校是沒有全日制的，比如復旦MPACC專案，目前只招在職的，沒有全日制專案。要求本科學歷，有兩年及以上的工作經驗。
14樓：教育學考研胡非
不是部分人歧視非全日制，而是整個社會「歧視」非全日制。
這裡的歧視不是指貶義，而是在選擇上的差別對待。
很多單位招聘，會明確要求不要非全日制的。
題主可以換乙個思路，一本院校和三本院校相同的專業，明明學的內容是一樣的呀，教材和課本也是一樣的，為什麼畢業後社會上的招聘就會有歧視，有差別對待？
當然也有好訊息，國家也在慢慢重視和發展非全，就和當初的專碩一樣，一開始也不被認可，後來慢慢被社會接受。總是需要乙個過程的。
15樓：
我的觀點是，學歷不只是過剩
而且是氾濫了
所以非全的認可度很難很難提高，除非是碼農這種技術門檻，而非學歷門檻的路線
而且財經類，包括mpacc，其實在校培養時間不長的。第一年甚至就前半年在學校上上課，後面去實習一年以上，才是常態。所以真要說實習or行業積累，全日制和非全日制差別不大。
更何況，讀研期間，考證，課業，都是很重的任務。
在有限的起碼5年內，個人還是很不看好非全的。尤其是綜合這幾年的就業質量，幾乎所有大學都在下滑
16樓：Songguo
樓主，你對非全的認識還差點兒。有一點我可以告訴你，不是有一些人歧視非全，這不是重點，雖然大家同等考試同等分數同等培養，就因為非全沒有陪他們去宿舍睡兩年或者三年，就總有人找優越感，但這不重要；重點是現在很多單位主要是大型國企、事業單位、高校、職業院校、特崗教師、人才引進等都是排除非全的，這才是重點呀。（比如雲南、廣西等等。
當然這指的是大部分情況，有一些省市還是不排除非全的，雲南、廣西也有開明不排除非全的高校和廳級單位，但也存在那種假不排除，明著沒說不要非全，簡歷投過去，全部被回覆不符合條件）所以呢，讀非全一定要慎重，民營單位沒事的，只要它還沒有大到國企那種規模，恐怕也不會排除非全吧。
17樓：馬倬靜MBA
你的情況是大三再讀，還是讀個全日制的更好些。
但如果你已經工作了幾年，有了一定的工作經驗，那麼就沒必要讀全日制了，讀個非全也可以。
對全日制還是非全的選擇，取決於你自己的需求。
18樓：
別聽別人瞎BB，能不非全就不非全，正規公司的要求都是全日制本科及以上，你讀乙個清華的非全都不如乙個普本的全日制。特別是體制內工作，國企，要求很嚴格，讀了非全只能去部分私企了。
非全日制好，還是全日制
提筆寫問題 這要看你怎麼選擇，如果專業不要求對口的話，有業餘授課的全日制雙證研究生，你目前工資還可以，沒必要捨近求遠，每年都有考生在非全和全日制中徘徊，讀非全怕認可度不高，讀全日制對目前工作生活有影響，何去何從，一頭霧水。既然工作穩定，脫產學習確實是不明智的選擇，兩三年變數太大，畢業以後怎樣，無法預...
MBA全日制和非全日制有什麼區別，非全日制就是在職嗎？
BOSS商學院 選擇攻讀MBA的學員，多會對全日制MBA和非全日制也就是在職MBA猶豫不定。一方面想讓自己全身心投入到MBA的學習當中去，一方面又想半工半讀，可以減輕自己經濟壓力。但不管學員最後選擇的方式是哪種，最好還是根據自己的實際情況來做出選擇。不過，在選擇哪一種形式就讀MBA前，先來看看非全日...
非全日制和全日制的區別？
一用百無 現在回答好像有點晚，但沒交學費就可以不去。我已經讀了一年的非全日制了。由於地區所限，考上的不是985，也不是211，每個學校間教學安排都有所不同，我上的是專業類大學的非全日制法碩，所以感受僅供參考。因為我們是第一屆非全日制，排課一半週末上課，學期末集中上一周，週末上課，一年沒有多少課，更多...