1樓：poem
語言學理論是解釋性的，依託於理論可對運用進行核查，亦有助於將直覺語感分析為明確意識到的理解。窄義的語法只包括句法和形態，但廣義語法可包括語義/語用的各種規則分析，後者的輔助效果更明顯，尤其是在進行文學審美時。或許可多關注於後者，包括閱讀語言學和語言哲學。
2樓：觀止英語
語言的語法其作用和地位與數學的邏輯一樣。很多人學數學不注重邏輯能力的訓練，通過大量做題也能考出好成績，但再往上學，可能就學不下去或成績不突出了。同樣，語言也一樣。
就拿漢語來說，它是我們的母語，所以一般不會太差，但能學好的人也是很少的。口語咱不說，因為文盲也能夠做到口若懸河。這裡只說寫文章。
如果乙個人從小到大不專門學語法，也很少看書，那麼這個人的寫作能力大概率會很差。如果乙個人不學語法，但閱讀量很大，他就可以模仿著寫出很優美或看似優美的句子。然而，對於這類人來說，大部分都會出現邏輯上的問題（即語法問題），會過分追求辭藻的華麗，而不注重句子的結構，從而常常會寫出諸如「記得住鄉愁」之類的病句而沾沾自喜。
為之喝彩的人多半也會犯此錯誤。而系統學過語法就不一樣了。前面已經提到，與數學類似，語法就是語言的邏輯，對它的學習與運用其實就是對邏輯思維的培養，無形中會培養出「條理清晰」的思考習慣，一般不會寫出空洞的病句。
語法學好了，邏輯性就強，分析思考能力很強。你會在短時間內摸出各個題型（如閱讀理解題）的套路（我當年就做到了）。也就是說，邏輯強的人分析、總結能力就很強，學什麼都容易。
哪需要分什麼文理科！
從大的方向說，以我個人的經歷及接觸的案例來看，學習語法可以大幅縮短學習過程。比如，如果不學語法只看書，可能需要看100本書才能昇華，而如果精學語法的話，可能看幾本書就可以昇華，而且這個昇華更高，不僅自己學得好，還有方法指導別人。而那種不學語法的人，自己本人再厲害也很難去有效指導別人，基本上只能要求別人像他一樣無休止地去讀書。
其實，學習英語也是同樣的道理，如果語法真正精通了，別人1000個小時還學得糊里糊塗，你可能只用200個小時就可以超過他，而且頭腦清醒，不覺得糊塗，後期越學越快。
小時候家裡一本書都沒有，所以我從小到大根本沒看過什麼課外書，要看也只會看《故事會》。但是我這個人天生就對語法敏感，初中開始學習英語時，我竟然將英語中的語法給移植到漢語中去了，從而讓我這個語文學渣的語文成績一下就上去了。雖然我寫不出華麗的辭藻，甚至連成語都不會用，可是我寫的文章邏輯清晰，句與句之間的銜接很自然，再加上「中心思想」，作文每次都是高分，甚至還印出來在全年級內流通。
我還記得高中語文有一道題，是用一句話來概括一段話的大意，或者是縮短句子，我純粹就是用語法知識來處理的，很簡單。所以，我堅持：如果語法和閱讀只能選一樣的話，我絕對選語法，畢竟不枯燥，耗時也少！
畢竟，語法是我們看「語言」這個世界的乙個視窗，而且絕對是最直接、最明亮的那個視窗！（可惜，在正規教學中，這個視窗被關閉了。不僅嚴重影響了語文的學習，同時還使英語的學習無端出現更多彎路，更將語文和英語割裂。
如果以語法為共同的主線來同時學習語文和英語的話，可以達到事半功倍的效果，否則就是事倍功半！）
那麼，為什麼要拋棄語法這個捷徑呢？
如何系統地學習漢語的語法？
很多年前中學語文還是講語法的，現在基本不講了，即便講也講得過少過淺，甚至還有很多老師講錯。系統地學習漢語的語法，對於缺失中學語法教育的非語言學工作者來說，最好的方法就是自學大學的 現代漢語 教材。錨定一本書，業餘時間慢慢看，把大致的結構掌握清楚就足夠了。如果發現自己有額外的天賦或者濃厚的興趣，在有條...
聽說漢語語法是最混亂的語法。請問為什麼，與其他一些語言相比，又有什麼混亂 複雜之處
錢哥 爭論漢語的語法混亂與否，意義不大，對錯向來沒太大意思。不可否認的是 漢語的難度不利於漢文化的傳播。尤其不利於西方學習和了解中國。乙個國家的語言被全世界都認為很難學，這不能算是乙個優點 豆腐塊 舉個例子，英語 日語核心套路都差不多，都是西方或被西化的語言，喜歡用各種工具來組織語言的結構，例如喜歡...
我們為什麼要學習英語？學習英語有什麼好處？
語言是人與人溝通的橋梁，語言是人文科學，也是一門藝術。所有學科學習的過程都是增添智慧型的過程，我們用通過學習所總結的思想和智慧型，來解決困難，進行創造。學習英語的內在好處 學習可以讓自己和這個世界構建更深的聯絡。學習一門新的語言可以讓你內心的情感更加清晰，思維表達更加有條理。學習外語還能讓自己接觸到...