1樓：不語與不眠之前
在我看來，物理主義中的「物理」實際上是指乙個在某乙個世界永遠不會被改變的設定。
如此看來，這個「物理」似乎更像是「真理」，但我就是這樣認為的，我的立場就是可能主義理論物理主義。
哪怕乙個理論是以心靈為核心的，只要其在某世界能夠完備的描述所有現象，則這個理論所描繪的所有性質在此世界都是物理的。
物理就應該是萬物之理，而非物體之理，所以在閱讀《物理主義》這本書後面的內容時，我對斯圖爾加為追求的那種名副其實的物理主義的糾結感到疑惑……
而關於亨普爾兩難問題我的態度則是這樣的：沒錯，現代物理學的確是不完備的，量子力學與相對論存在本質衝突，理想物理理論是什麼樣我們目前的確無知，但我們似乎的確擁有完備的物理理論。
例如超弦理論、圈量子引力理論。
當然，這只是我道聽途說的，但假設我對這兩種理論的道聽途說是正確的：這兩種理論是對我們宇宙的完備描述，目前沒有能夠推翻它們的實驗，但由於可證偽性極差，導致這兩種理論並不被人所接受。
所以我認為，我完全可以以這樣的理論作為理想理論看待，只要理論沒有被證偽，且以目前的眼光看完備的對我們的宇宙進行了描述，那麼這樣的理論完全可以作為理想理論看待。
而當如果有一天，這樣的理論被證偽了，只要還存在沒有被證偽的類似理論，一切就沒有問題。
退一萬步說，即使這樣的理論全部被證偽，但由於它們是完備的，而以我可能主義理論物理主義的立場，因必然存在乙個可能世界中，在現實世界中被證偽的完備理論在那裡是那個可能世界的萬有理論，所以我的物理主義立場還是沒有問題。
況且因為我們知道有這樣那樣的完備理論，所以我們對理想理論實際上是有大概認識的。
…………………分割線一枚…………………
說一下自己的疑惑，斯圖爾加對物理主義的定義是這樣的：每個得到例示的性質都是物理性質必然化所導致的。
必然化的定義則是這樣的：乙個性質必然化另乙個性質僅當在所有可能世界中，若第乙個性質得到例示，則第二個性質也會得到例示。
我們首先規定有這樣的性質：能量守恆定律，然後隨後必然化的性質則是美國最高法院（這裡我們採取對性質的豐富定義，不過實際上我並沒有徹底搞清楚這個豐富定義）
然後問題就來了，能量守恆定律出現的可能世界並不一定都會出現美國最高法院，而物理主義要求得到例示的性質都要是由物理性質導致的，而我有非常大的把握至少現實世界沒有任何一組物理性質可以導讓這組物理性質出現的可能世界，美國最高法院都會出現
所以在我看來，物理主義這個定義是存在問題的。
不過也可能是我沒有學好，誤會了什麼……
由於我認為斯圖爾加對物理主義的定義存在問題，而且我的物理主義立場也有各種各樣的特點，所以後來我乾脆自個定義了自個的物理主義，我稱之為數學物理主義，我是這樣想的：
首先我言稱：一切物理性質都可以用數學進行完美的描述。
然後定義類m理論，首先我知道有m理論，m理論有這樣的特點，他可以完美描述多個宇宙，實際上已經看到的，無論m理論描述的宇宙是否存在，又是否其中之一正是我們的宇宙，這都不重要，重要的是m理論可以完美描述多個宇宙，那麼類m理論的要求就是可以完美描述多個宇宙。
隨後我就可以說我的物理主義了：凡得到例示的性質，皆是乙個類m理論可以通過數學演繹得到的，或者，這個性質是數學的。
這裡再對什麼是數學的做乙個描述：數學的就是任意公理系統內的演繹，雖然除卻數學，還有例如物理學、經濟學等的公理系統，但我認為那都是關於現實的數學模型，任意公理系統，只要其公理中的概念不存在對應的實體，那麼這個公理系統就完全是數學的公理系統。
之前什麼都不懂，回過頭看，此處寫的過於那啥，慘不忍睹，總之別信，但黑歷史留著也挺好的……
2樓：
既然是「基於理論的物理」 為什麼理論共同體不是乙個好的判斷物理和非物理的方法呢？
同樣的，實用主義的意思也不是說乙個模型是就其他方面實用的，而是其起到了物理上的作用說的，乙個模型在物理上起到作用，那麼這個模型本身是物理的。
所以在你的所有描述中，都充斥了對整個物理主義理論的不信任，在這裡你的態度反而是另一種意義上的物理主義的，在基於理論的物理中你尋找基於物件的物理，而基於物件的物理中你又堅信理論物理的判定（例如，為什麼「數學處理」不是物理的？），但是，這也表明了，你知道什麼是物理的，什麼不是，你創造了一種「物理主義」，不同於那種已經被規範的物理主義。
不能因為燈泡發出的光沒有清晰的邊界，就說它不發光。
3樓：隨意
1，擦，把題目改動挺大的。其實題目問題多也是乙個好事呀，這樣才有更多的辨析空間。
2，語言哲學去理解物理主義，或者理解物理，或者理解實體，注定是浮於表面的玩弄文字，「澄清邏輯」而已。認為哲學等同於玩弄文字者，我不建議再研究哲學了。還不如建構論者呢。
以下是原回答，但是原題目忘了。仍然保留下來，是覺得裡面的一些話或許有些價值：
首先澄清一下，只有基於物件的物理。
另外兩個概念根本就不在同一邏輯層次。而「數學處理」「不能被實驗觀測」和作為物件的物理並不衝突，這兩個特點和「基於物件的物理」也不在乙個邏輯層次。
說到物理主義，當然不能離開對基礎概念的定義，以及基礎特性的解釋，例如什麼是「物質」、什麼是「物」、什麼是「時空」、時空和物質的關係、時空／物是如何相互影響的、通常理解的時空／物之間相互作用產生的因果關係是如何產生的、物質和意識的關係。
最關鍵的，我覺得用「能產生直接的相互影響」來作為物質的基本特性更好些，它保證了時空連續的物理上的因果關係存在。
另外吐槽一下，用「基於物件的物理」去理解，不是物理的基礎定義。例如你如何區分它和「基於物件的觀念」之間的區別？然後還是要從屬性上去定義物理、觀念。
這個思路去研究「物理主義」，就是玩弄文字吧，因為連邏輯的層次都分不清，在乙個含混不清的非基礎概念裡，是得不到任何有價值的結論的。
如何理解物理？！求解！？
高嵐姐 這個問題問的好，如何理解物理？作為乙個初中生的你，不要想那麼多，就是學好課本上的知識，那些公式是無數人的總結得出的暫時正確的。物理就是基於人們對這個世界的認識所總結的客觀規律。隨著人類對這個世界的認識不斷加深，一些定理在不斷變化，就比如萬有引力，現在又有人認為是質量大的物體壓縮了空間造成的。...
如何理解薛丁格的貓的物理意義？
Jaden Du 我感覺本質上應該就是，將量子世界發生的事情對映到了巨集觀的現實生活中。在現實中，我們說乙個貓它半生半死大家都會覺得，這個說法很荒謬。而到了量子的世界裡，粒子在某個態的概率和另乙個態的概率一半對一半，這卻是我們在研究微觀世界時再尋常不過的一件事情了。薛丁格就是用了薛丁格的貓的說法，讓...
量子物理如何影響我們對巨集觀物理性質的理解？
Morningstar 學完量子力學後我也曾思考過這個問題。巨集觀物理性質的概念非常廣泛，巨集觀物體的任何一種非化學手段發生變化的特點都可以歸為一種巨集觀物理性質。量子物理影響巨集觀性質理解的最典型例子是熱力學量。以孤立系統的熵為例 對於乙個與外界沒有相互作用的孤立系統，其能量守恆，對應系統哈密頓為...