1樓：鈕祜祿·甄嬛
可以試著構建一組contrastive focus，比如I am notinthe box, I amunderthe box. 這樣應該可以確保否定詞否定的是介詞。
如果把漢語的localiser分析成postposition，那「我應該在車底，不應該在車裡」算乙個例子。如果把「把、被」分析成preposition，那「我不是把他打了，而是被他打了」似乎也可以。
不過，正統的preposition比如「在」，漢語例子我實在是想不出來，就當是提供乙個可能有用的思路吧
2樓：王泓硯
偽命題。介詞能不能被否定在句法上沒有意義。
狀語介詞服務於謂語，是謂語內涵的一部分，狀語介詞不可分割出去。比如，「在學校吃飯」和「吃飯」是兩個內涵不同的事件。所以，特定語境下否定狀語介詞也就是否定了謂語，所以，給介詞賦予否定的功能就是多餘的。
語法上將否定歸於謂語成分，從結構上更具有概括性，因為謂語部分的乙個否定詞可以同時表示不同成分的否定，這是語用上的歧義，比如，「不在知乎上提情感問題」，「不」可以分別否定「在知乎上」、「情感」、「提問題」。
要明確被否定的成分，需要將背景成分向左移動（背景成分是對話中舊資訊，無法否定）。比如，「在知乎上不提情感問題」，「在知乎上」就成了背景資訊，「不」就只可以否定「情感」、「提問題」了。
3樓：語林苓
我瞎說幾句啊
（1）我不在知乎提情感問題。
（2）我是不在知乎提情感問題的。
（3）我在知乎是不提情感問題的。
顯然，（1）可以包含2和3的語義。而（2）中否定詞應該指向介詞短語，（3）中否定詞應該指向偏正短語。
如果非要說（2）的否定詞指向偏正短語，語用上說得通，但是語法上不準確，因為我們有句子（3），而是的句，本身就是強調時間，地點，工具等條件變數的。不知道這算不算"專門否定介詞"的情況。
另外，漢語的介詞好像都有些動詞根底，（1）之所以沒有專門否定一項，或許就和"在"的位置有關。如果，
（4）*我提情感問題不在知乎
能夠成立，那應該算是"否定了介詞"吧？
ps：（5）*你從不從北京來？
（6）你從不從北京來，和我有什麼關係？
句子（6）可能不是所有人都承認，我倒覺得沒啥問題，不知這算不算"否定了介詞"
德語介詞in可以表示在 之後嗎？
融入德國 表示未來的時間。舉例，三天後我去巴黎。Ich fahre nach Paris in 3 Tagen。去巴黎這件事是在未來。容易跟in混淆的是nach。nach也表示在幾天之後，但是所描述的事情已經發生了。舉例，幾天後我心情恢復了平靜。Nach ein paar Tagen war ich...
上古漢語的動詞賓語和介詞賓語有什麼區別嗎？
poem 雖是舊題目，但剛想到可以怎樣解釋，於是來回答一下。這題涉及的其實是另乙個問題 先秦雖然有 以 名詞 動詞 的結構，但並無 以 之 動詞 的結構 類似的意思一般只直接寫為 以 動詞 而 以 之 動詞 的結構，是中古文言裡後起的 具體時代待考證，至少我看到唐代的文字裡已有 於是，題目裡的句例 ...
在漢語裡面，努力可以可以做副詞嗎？
都別扯了，漢語語法就是團漿糊。王冕都被死了一萬次父親，可以語法學家們還沒做出個所以然來，可見，漢語語法從根兒上就走錯了路。腳踏實地沒錯，關鍵時刻還應該跳死胡同來。 賈老牛 按照最新的接受度最廣的說法是，一般只能做狀語的詞是副詞。重點是只能做狀語，可以做狀語，也可以做其他成分的詞不是副詞。前面幾位答主...