1樓：影子5號
正確認識，各負其責，合理合法合情處理就好！實際賠的估計也不會太多，關鍵是分辨是非，小孩子的監護人和小朋友都要受到教育，得到提公升！
2樓：龍65
世界上不是所有孩子都可以靠教育就能教好的，就算是教育學家也沒這個把握一定能把孩子培養的正直善良積極向上。
有的人你就是需要打一頓他才能長記性。
3樓：蘇xianseng h
小時候背《三字經》，還記得有些話：
「人之初，性本善。
性相近，習相遠。
苟不教，性乃遷。
教之道，貴以專。
昔孟母，擇鄰處。
子不學，斷機杼。
竇燕山，有義方。
教五子，名俱揚。
養不教，父之過。
教不嚴，師之惰。」
熊孩子不是一出生就是熊孩子，更多的是教庭後期教育出問題。尤其是現在很多家長非常重視技能及智力方面培養，對品德方面忽視了。
4樓：短頭髮Liiisa
每個熊孩子背後，都有至少1個不負責任，沒有界限感的熊家長。
孩子第一次故意用腳踢夥伴，第一次強行搶奪別家孩子的玩具，第一次沒有輕重地把手裡的任何東西砸向小朋友的腦袋，第一次撒潑打滾...是家長一次次遷就，甚至「欣賞」這樣的行為，才讓孩子變熊的。
通常，這些家長面對別人指責，一臉無辜或理直氣壯，理由就是：他還是個孩子。
可孩子不會永遠是個孩子，不教育不制止不懲罰的結果是，孩子認為這是被允許的，是自己有本事的表現，越長大越沒有邊界。
這樣的家庭，就該好好懲罰到肉痛，沒有教育就是父母失職，150萬就當學費了。
5樓：倫敦
只要麵皮厚，可能屁事都沒有。首先肯定是民事事件，警察頂多幫忙取證。車主分散要單獨索賠，若不陪的話也只能單獨打官司，打官司的錢，時間都是考慮問題，即使打官司贏了，能不能執行到位都難說。
那些貴車都有全包，車主都找保險代位賠償。總之家長兩條路，麵皮厚就陪幾萬，心軟就賠150萬。當你是家長處在這種情況，死皮賴臉都不能承認錯誤，拖，拖到不用陪。
6樓：Jibo Zhou
一下子覺得我小時候熊都沒這麼嚇人。我小時候最糟糕的一次也就是用稀泥給乙個同學家的車化妝，最後被我媽狠狠地批評了。還叫我用水吧稀泥洗去
7樓：賢者
願這個世界沒有熊孩子
熊孩子划車事件已經不是一次兩次了，為什麼這次引起這麼大的關注，那就是車主索賠150萬。但物業作為乙個小區的管理人員，也有相應的責任，這是管理不到位，30多輛車不是小數目，物業人員怎麼就沒有發現呢。因此，物業和家長都有責任，但家長要負主要責任。
小孩子沒有教育好，家長就有相應的責任。為什麼現在這個社會熊孩子越來越多，大多數就是家長的溺愛導致的。而很多家長在孩子做錯事之後，首先不是對孩子進行批評，而是先去指責別人，總以孩子還小為理由，這樣就在孩子的心中埋下了幹壞事不用承擔責任的想法。
在大多數情況下，成年人一般不會跟小孩子計較，但現在小孩子所犯的錯已經不是一句話就能原諒的了。
150萬對於大多數家庭來說都是一筆巨大的數目，雖然劃傷的車裡有豪車，但車主的錢也不是大風颳來的，因此，熊孩子的家長這次也應該得到了慘痛的教訓。父母是孩子的第一任老師，在孩子小的時候，父母的教育起著至關重要的作用。從孩子的言行舉止都能看出這個孩子的家庭氛圍和家庭教育。
周星馳在電影《長江七号》中有這麼一句話讓我特別深刻「我們雖然窮，但是不能說謊，也不能打人；不是我們的東西，我們不能拿；要好好讀書，長大要做個對社會有用的人」
乙個家庭對孩子的教育方式決定著孩子未來的走向。熊孩子的出現可能是家長在道德上和行為上不能嚴格要求自己，或者有錯誤的觀念，導致孩子有樣學樣。划車的孩子顯然四家長沒有教育好，或者就是孩子實在太皮了，完全不聽家長的教育，家長叫往西，孩子就往東。
這樣的情況出現的還是很多的，因為現在的小孩已經完全不怕大人。就親身體會來說：我家車也被領居家孩子劃過，鄰居也對孩子進行了教育，甚至動了手，但這完全沒有遏制住孩子的行為，在接下來的幾天裡，我家的車被劃的更加嚴重了。
那麼我們不禁要問：這個社會怎麼變成這個樣子了。現在在學校的很多老師表示：
學生已經是大爺，打不得罵不得說不得。教育學生回到家長口中就是體罰，然後就去教育局進行投訴，撤老師的職。在這樣的氛圍下，哪個老師還敢教育學生，那些熊孩子只能繼續是熊孩子，那些好孩子聽話的孩子依舊是好孩子。
因此，這個社會教育出現了問題，家長的觀念出現了問題。又要學校教育的好，又不給許可權，這樣怎麼能培養出乙個品格優異的學生呢？
因此，熊孩子的背後永遠站著乙個熊父母，既然家長不想教育，那就讓社會進行教育吧，這150萬的賠款就是最後的證明，這裡也希望廣大的父母知道，疼愛疼愛，只有孩子知道了疼，才能知道父母的愛。
8樓：奮鬥中
物業沒進到保管汽車的責任，父母沒進到監管小孩的責任，至於怎麼分鍋就看兩方博弈了，車主直接留發票，最好彙總到一起數額大了以後一起跟雙方協商，數額巨大不是裝死就能躲過的事情
9樓：劉多半仙兒
孩子家長哭歸哭，先賠完錢，不要想著哭窮混過去。因為真正的窮人會嚴厲警告孩子不許做這些混賬事情，因為他們真的賠不起！！
沒錢？不可能的，有房子可以賣啊 ！！
心疼錢？回家打孩子去啊 ！！沒有什麼仇恨是一頓胖揍解決不了的，不行的話，那就兩頓！！
10樓：吃土豆吐出香蕉皮
責任毫無疑問家長全責，物業又不可能時刻檢查到所有事，你就交這麼點物業費，未必指望物業請上百人巡邏？當然硬要和稀泥，物業也可能承擔幾萬塊錢，國情如此，也沒什麼好說的。
對於小孩犯錯，我一直認為孩子本身只是很少的責任，主要責任在家長，孩子是從一張白紙開始，變成什麼樣完全看家長的教育，有時候真的痛心孩子，他們父母連自己都管不好，卻著急生下他們，根本沒有做好當父母的準備，也沒有學習當父母的心，導致很多孩子變成熊孩子，有些長大了甚至危害社會。
我希望那些還沒生孩子，準備生孩子的，別因為傳宗接代就著急生，晚幾年礙不了什麼，生之前多花點時間思考，看看自己準備好了沒有，怎樣教育孩子，為人父母，孩子最好的老師永遠是父母，最好的教育永遠是家教。
生而不教，教而不嚴，害的不是你，是孩子，是他人。
11樓：Just we
熊孩子不懂事
那是你的事，你為什麼不管
車壞了是車主的事
要麼你有時光倒流機回到孩子破壞車以前
要麼會魔法把車變回原樣
都不行還不等著賠錢？
12樓：拔糞青年
「嗯？卿為何不答」
「大王贖罪，方才卑職正有所思，故未能有所答」
「卿所思何事啊」
「思大連13歲蔡某姦殺10歲女童，僅判收容教養之事耳」
「哈哈哈，哈哈哈哈啊哈」
13樓：殤風
如果這些車停的地方都是物業合同裡寫好會照看和保護的，那麼物業一定就有責任。
如果不是，物業基本沒什麼責任。
孩子如果14歲以下，家長就需要全責。
其實家長會做人的話，不一定每個人都要賠償全款，誠心的道歉，帶著孩子一起，讓別人和孩子都看得到他們真心想負責，我相信很多人會理解一些。
14樓：曉楓殘了個胖
人之初，性本惡，否則就不需要教育了。
小孩子對待小動物或者小昆蟲最是殘忍，簡單粗暴直接。
所以這事最大的責任是家長，沒教育好，就這麼簡單。
物業？你真當物業是24小時無死角的去監控所有人嗎？別墅區都做不到。
所以只要是制度合規，配備了物業法規規定的配置，記錄完善，就沒有責任。
當然，你可以去暗訪，找物業的漏洞，但最多也不超過10%。
出現這事，別總想著推鍋，推來推去，把孩子推向了深淵。
15樓：JUAN
想起我小時候也用硬幣劃過車。
我爸媽要去拿個東西，然後就乙個人在車邊等，當時還不知道划車有什麼後果，用包裡的硬幣繞著我爸車畫了花紋，在引擎蓋上寫了我們一家三口的名字還畫了乙個巨大的愛心！
特別開心，拉著我媽去車面前，等著他們誇我。
後面…後面的事你們也猜到了。
16樓：NUSTer南理工人
家長監護人，賠償唄。
沒事，就法院得勁執行，如果父母老賴。
小孩父母三位一體拉入徵信黑名單。熊孩子未來擇校公升學 ，考公考事業編，參軍都會受影響。同時限制工作職業，什麼可能危害公共安全，比如司機，電力，教師(私立學校)，會計，律師等職業什麼禁止進入。
還有小學，初中，義務教育階段禁止其自主擇校權利，出國辦理留學簽要特別註明，或者乾脆登出購買機票通道，火車只能坐綠皮全數字。買房買車禁止貸款，
除非做小生意或者出國不在中國了。只要小孩還在國內，你就得低頭。
17樓：如履薄冰
小區物業與業主間的合同如果包含有保護業主財產不受侵害的條款，那麼按照違約處理。如果條款沒有明確規定，根據《物業管理條例》第四十五條對物業管理區域內違反有關治安、環保、物業裝飾裝修和使用等方面法律、法規規定的行為，物業服務企業應當制止，並及時向有關行政管理部門報告。 有關行政管理部門在接到物業服務企業的報告後，應當依法對違法行為予以制止或者依法處理。
18樓：猴子
如果家長就是什麼都不管呢？ 法院會強制沒收或是拍賣家長的財產嗎？ 還是小孩子進少管所蹲一段時間了事？
只是聯想到之前偷竊團夥都是找未成年來作案，貌似孩子家長也不用賠償被盜竊者的損失啊
不是法律專業只是提出一種更可能性啊
19樓：當時只道是尋常
有和我一樣的嗎？感覺平日家長三觀就有問題，可能仇富之類的。這孩子全照著豪車划拉，你說他不認識？不可能吧。平日家長就仇富，漸漸的孩子也養成不好的習慣。
20樓：
這麼肆無忌憚的給這麼多車畫圈圈，
什麼樣的家庭環境教出這種熊孩子，
家長估計也是各種縱容他們，
要不還是張叔叔帶你們去爬山吧，
21樓：cherish
孩子缺乏管教，根源在父母。
我家孩子現在四周，不到三周的時候，在玩耍時候已經很自覺避開別人的車輛。
原因無他，每次孩子摸別人的車時，我都深知瓜田李下的道理，第一時間制止孩子:不可以碰別人的車，如果人家的車漆劃傷了，我們是要賠償的，如果車突然開動了，你也會受傷。
我周圍有熊爸媽，孩子被車嚇到了，揚言要划人家車。
言傳身教，什麼樣的父母，養出什麼樣的孩子。孩子破壞力如此驚人，父母也不是善茬。
22樓：喵凱
熊孩子家長要擔責，物業未必。如果是停在業主買或租的車位上，那麼物業是要擔責的，如果停的是免費的小區空地，那麼物業大概率不擔責。
但在司法實踐裡，這些車主很可能只有自認倒霉。熊孩子肯定年齡都不大，要不然就刑拘了。熊孩子沒有到承擔刑事責任的年齡，那這案子就只能走民事程式，讓監護人承擔賠償責任。
這種案子，一審二審到執行，時間起碼要一年半載，兩三年也很正常。而中國對於老賴的懲罰力度是不太夠的，各種老賴案例大家已經見得很多了，活活拖死車禍受害者這樣的事情都有，何況是這樣的案子。以我們常年和老賴打交道的經驗來看，熊孩子家長們鐵了心耍賴的話，正常的司法途徑真沒啥好辦法對付他們。
拉名單限高如果效果好，國內就沒有那麼多老賴了，只有拘留15天還有點威懾力。更甚者，如果是那種死豬不怕開水燙的社會人，所有的司法措施對他們都是不痛不癢。上公升到刑事的拒不執行罪，現在用得還是很少的，比例很低。
對於熊孩子劃傷小區 30 多台車，遭索賠 150 萬，如果你是熊孩子家長，該怎麼承擔責任？
已登出 第一種可能 劃上30輛車，賠款150萬。一輛車平均5萬。按照這個算，那這個150萬對於這個家庭來說也不是什麼大問題吧。一輛車劃壞，我算他10個面，乙個面5K。也就是說全部都進口車。或者是56E以上了。那麼這種小區單價也不會太低。既然在乙個小區，經濟能力不會差距太大。這種情況下，就是道個歉，賠...
如何看待熊孩子「劃傷」300萬豪車這件事，究竟是家庭教育的問題還是學校教育的問題？
已重置 我的被小孩騎自行車刮，被樓下等我的朋友看到，拍照自行車把柄和車劃痕，小孩故意在拐角處換人 他姐姐 自己鑽到一樓寄宿的某親戚家咬一蘋果，沒事人一樣出來觀察我們的行為，我們走了一段覺得騎車的人不對，返回路過寄宿處，我走進去找到他，朋友憑印象認出，遂想狡辯，被某親戚的孫子指出，不得不承認，乙個剛上...
如何看待熊孩子vs暴躁老哥？
大話了個西遊 打的狠了點，不過活該被打，沒教養。順便說下我的 有次去飯館吃飯，飯館老闆家有個小孩，也就這麼大吧。我和朋友坐在離飯館出飯口前面那張桌子 的 凳 子 上，離後堂門口和他們休息的屋子門口很近，小孩就拿個蒼蠅拍在那邊玩，我們在聊天，飯好了。吃了沒幾口那小孩就拿蒼蠅拍拍我 我就說別亂玩，這東西...