1樓：
我超級喜歡打籃球，小時候我以為能打進NBA。
後來發現，每天重複運球和投籃真無聊，甚至有些煎熬。
終於，我發現我只是喜歡籃球，或者說不討厭籃球，這和把籃球當做職業完全是兩個概念。
我是法本學生，我很喜歡羅翔老師講課，我以為我喜歡刑法，喜歡法學。
後來看了法理學、憲法學、法制史等等，這些是真的無聊，一點也不想看。就連張明楷老師的《刑法學》，看起來也真是費力。
我終於發現，我自以為的喜歡，頂多是不討厭。更談不上因為興趣而學法學了。
2樓：七個蹦蹦七個猹
我沒有大的資料告訴你喜歡聽案例分析是否和喜歡法學能聯絡到一起。我從我自己的經歷來告訴你一下我的感受。
案例分析就像聽別人的八卦，幾乎沒人不喜歡，要從這上面找對法學的興趣的話，看看自己是否喜歡找到案例中的法律關係，事實關係，收集證據，並從中得到快樂。就像解開一道謎題的興奮。如果能感受到這樣的樂趣，那說明你很適合從事律師行業，但這只是50%，剩下50%是你是否能接受一定的人際關係維持還有面對法官的時候能屈能伸，當然大部分時候都是屈，如果有舔狗天賦此項加分。
其他法律類職業的話不是很清楚，不過考體制內學法的很吃香。
刑法類課程是法學專業裡最有趣的課程，不知道你想說的試聽是什麼目的。要是學習的話無論哪個老師的課，按著乙個老師聽下去就行，聽之前先搜一下現在風評最好的那些老師。如果是想見識一下其他法律課程是否敢興趣的話，我覺得沒有太大的必要，幾乎不會有人對所有的課都敢興趣，枯燥的程式法聽了基本都想睡覺，國際法、法制史、憲法、法理背了考完就忘得差不多了。
如何看待羅翔的B站收費課《刑法悖論十講》？
apple99 你好，我有在學習羅翔的 刑法悖論十講 我覺得沒有嫌疑，便宜的往往就是最貴的，再說羅翔老師就是在用自己的專業知識來講課，不覺得他這麼做有什麼問題。相對於其他課我感覺這個課的含金量十足。這麼課挺有意思的，就是因為悖論的出現，才提醒了我們理性其實是有瑕疵的，我們沒有辦法對這個世界能夠有全域...
羅翔老師認為「沒有絕對的對，也沒有絕對的錯」這句話犯了邏輯大錯誤。怎麼看待，有道理嗎？
fengywabc 羅翔的意思是 持有 沒有絕對的對，沒有絕對的錯 這個觀點的人，當然是認為這句話絕對是對的。這就是羅翔所說的 本身就在主張一種絕對的觀點 的意思。因為主張某個觀點的人，前提就是他認為這個他所表達或者轉述的觀點是正確的 我懵了 沒有絕對的對，也沒有絕對的錯 這個邏輯是不是絕對對的呢？...
如果羅翔不是他現在的地位，換乙個普通公知講這種話，有多少人為他說話
你好 我不覺得羅翔老師說的話有什麼問題。本來想去找找羅老師引起爭議的那條微博，但是沒有了，羅老師也退出微博了。我記得那句話的大概意思是不要在乎榮譽，要做事實啥的。我覺得沒問題，因為羅翔老師自己也有很多榮譽啊，他自己平常也會在微博發一些心得體會名言警句啥的，作為一位刑法學老師突然在網路上獲得了很多人的...