1樓：魏指數
學校是開在大一上。雖然大家都說的在理確實大一也比較合適。可是我還是希望開在大二也就是學習了刑法民法部門法之後更好理解法理存在的意義以前單純給我們說法理我們也只是蠻聽然後幾乎是死記硬背為了應付考試根本不能領悟它的重要性。
2樓：
我們學校是安排在了大一上學期，就是剛開始接觸法學的時候。
因為沒有比較，所以說不出什麼合理不合理。就我自己的感覺來說，可能是因為大一學習法理學，很多內容對我來說過於抽象和陌生（其實有理由相信，大多數學生的感覺是這樣的），所以，很多當時學習的內容沒有立刻理解，也不了解其作用。
後知後覺的是，到了大
二、大三，開始接觸更多的部門法（尤其是刑法和民法），產生了兩方面的感覺：第一，法理學是有用的，抽象有抽象的好處（法理學教材中對於法律關係的論述，可以作為部門法的指導，貫穿整個教學過程）。第二，單純的法理學是不夠的，部門法也有其更為具體的法理（民法的法律關係更加複雜和具體）。
從教學目的來看，大一講授法理學，目的無非有二，一為使學生了解法律，一為培養一種基礎的概念法學的思維模式，即盡快地讓學生以「法言法語」對話和表述事實、分析問題，總而言之，大一講授法理，是為了打基礎。除此之外，奢求更對的收穫都不現實。
這裡不得不吐槽一下我們法學院的老師，就我自己而言，老師們講的東西很少吸引我（當然和我自己的惰性脫不了干係），然而，我是試圖在受到他們的吸引之後，發現講的東西很無聊的。。。法理學更是。其實，法理學很有趣，只可惜我發現的時候，我已經大二大三了。
自己走了很多彎路。
既然題主問的是這門課程應該放在什麼時候，我覺得，最理想的是開設兩次課程。一次大一上學期，一次大二下學期。大一講授法律是什麼、法學是什麼（這不正是法理學這門學科思考的終極問題嗎？
），以及一些基礎知識，目的在於推開法學之門；大二講授更加深層次的內容，涉及到法律中的利益衡量，法律中的一些難題等，法社會學、法經濟學等。
當然，這種想法完全是意淫。。。
（最後再次吐槽，法理學開在大幾沒關係，要是碰到乙個好老師，一堂課如沫春風，會全神貫注，會主動思考。乙個心思不在講學的教師，會把法理學這種有趣而有挑戰性的知識講的無聊透頂。並無冒犯之意。）
法理學和憲法學的學習意義？
吳小同 這是課程開設的原因，大一就開設這樣抽象性的課程對沒多少生活閱歷的年輕人的確不利。可以這樣說，法理和憲法是法學最基本的課程，原理的內容比較多，以後你學習部門法是會看到法理的影子。那時候你會有種幡然醒悟的感覺，法理很重要。看書的話，經典著作看不懂很正常，硬往下看，當你看完時，保證有收穫！其次，還...
法理學價值衝突的解決
去似朝雲 答案很簡單，功利主義。那些相信這玩意能解決的學者，都會走向價值衡量。然而，就如前面那位小哥所說，許多價值，從自然法的本質上講是無法衡量的。由此，就引出新的途徑 功利主義。功利主義之下，只需要找到乙個利益標準，就能通過比較兩種衝突的價值所帶來的利益大小，當然，再輔之以比例原則進行限制 事實上...
如果沒有法理學，法學會是什麼樣子
嗚啦啦 我覺得對於法學而言，沒有法理學 是不可想象的。換言之，法學本身的定義就包含法理學，沒有法理學，法學 是不成立的。所以合適的問題是，沒有法理學，法律會是什麼樣子？漢謨拉比法典就是沒有法理學，法律的樣子。 vincent 從目前中國的法學教育來說，基本沒有任何影響，原因很簡單，99 學了法理學的...