1樓：嗚啦啦
我覺得對於法學而言，「沒有法理學」是不可想象的。換言之，法學本身的定義就包含法理學，沒有法理學，「法學」是不成立的。
所以合適的問題是，沒有法理學，法律會是什麼樣子？
漢謨拉比法典就是沒有法理學，法律的樣子。
2樓：vincent
從目前中國的法學教育來說，基本沒有任何影響，原因很簡單，99%學了法理學的人都不知道法理學是什麼。中國法學教育很可笑：法學教育重理論輕實踐，但是畢業後的法律職業中，基本沒有人能夠說得出乙個完整的法學理論。
3樓：
如果現在突然取消了法理學，對法學不會有太大的影響，因為現在的法學各學科已經從法理學中收穫了足夠多的知識。
但如果換個問題，「如果從來就沒有法理學，法學會是什麼樣子」，這個問題就很有意思了。
從法律和法學發展歷史來看，如果沒有法理學，法律和法學就會始終處在原始和混沌的狀態。
沒有法理學，法學無法有意識地區分神法和人法，無法區分自然法和實在法，無法區分成文法和不成文法，無法區分法律和命令，無法區分具有強制力的各種規範的型別、層級和效力。
沒有法理學，法律只會表現為零散的各類規範的集合體，無法構建基於邏輯的概念體系、規範體系和執行體系。
沒有法理學，法學就只是圍繞法律規範的字面含義和適用方法的鬆散知識，無法擁有超越規範和制度的理論視野和思想深度，也就無法形成對規範和制度的反思、批判和建構能力。
法理學在不同歷史時期、不同國家承擔著不同的任務。舉個例子，改革開放時期，中國法理學承擔著論證社會主義法治建設方向的重要任務，包括社會主義法治與市場經濟的適應性，社會主義法治建設與法律全球化的關係。
所以，法理學對法學的意義至關重要。就內容而言，法理學既包括法學中最基礎的部分，也包括法學中最抽象難懂的部分。像西南政法的法理學分初階和高階是很有道理的。
4樓：馬俊哲律師
法理學，屬於基礎學科，舉個例子：屬於中的一加一。
你懂了一加一，那麼當你遇到乙個人加乙個人是兩個人的時候，就可以用最基本的邏輯進行處理。
法理學就是那個一加一，是基礎理論。
5樓：杜大綠屍
沒有法理學就很難兼顧合法性和合理性了，然後立法也會舉步維艱吧，就像炒菜沒有油乙個亞子。
舉個例子，在公共交通工具上昏迷手段搶劫，會判十年以上。在馬路邊暴力搶劫，只是基本犯。但是嚴重程度後者大於前者，所以要用法理學來進行個案平衡咯，力求罪責刑相適應。
6樓：
沒有法理學，其他學科該是什麼樣子就是什麼樣子
因為並不是先有法理學再有部門法，而是先有部門法才有法理學
當把部門法的全部變數拿去之後，找到所謂的放之所有部門法而皆準的真理，這就是法理
7樓：Klein blue
很神奇，我在想你會不會是我們學校的師弟師妹，因為一般會去思考法理的普通人應該是屬於剛剛接觸法學（如果學了很多部門法之後再學法理學估計也會不去問這樣的問題，可能偏向於自己有乙個認知。）而我們學校正好是大一學法理學。
所以，沒有法理學，部門法依然可以工作，平常很多案件也能正常進行。但是如果放到整個法學角度，沒有法理學肯定是對法學的乙個重大打擊，總是需要有人去研究反思那些藏在法條之後的原則與精神 ，而不是人人都成為為打官司而存在的律師。
8樓：貪婪之徒列昂
我也不知道會怎麼樣，但是可以談自己的感受：成為一名實習律師之後，再回去看法理書或者回溯每乙個制度背後的理論基礎，會發現法理才是制度的生命所在。
9樓：落魄的法學書生
本科時候學過兩本法理學
一本張文顯教授的法理學，一本是博登海默的法理學。很慚愧，只是為了應對考試和學分，學完就忘，甚至不記得這兩本書都講了什麼。
考研的時候為了能有學上，好好拜讀了付子堂教授的兩本法理學，第一次對法學理論有了深入的了解，然而僅僅是了解。
之後在考研機構帶學生，又把這兩本法理學讀了好幾遍，結合一年來本專業的學習，突然有些頓悟的感覺，原來這些理論法理學早都有過論述。比如程式法定原則，法理學中也有講到法律程式的價值功能等等，只不過是被抽象化的理論。
簡單說，法理學或者說法哲學，就是法律的哲學，與普通的部門法就是抽象與具體、一般與特殊的關係，研究的就是法學的一般理論。所以，法理學沒學好，法學當然學不好。
10樓：鄭錫恩
法理學是法學的基礎，好比是大廈的地基。法理學學的好能夠知道法律規定背後的原理。要是法理學沒有學的好話，對於法學就停留在表面的理解上面。
11樓：何振義
法理是整棟大樓的根基，沒有法理，就沒有法學。
就像是沒有牛頓三大定律就沒有經典力學。
沒有五個假定公理就沒有歐幾里得的幾何原理。
12樓：馮志磊律師
沒有法理學，就沒有法學。
所有的部門法都是建立在法理學的基礎上的，法理學是理解所有部門法的鑰匙和脈絡。
所以在校期間多學學法理學比學習部門法有用的多，部門法可以後面慢慢學，法理學初次理解不進去，可能後續就很難了，離開學校更難有機會學習。
所以哈，在校的時候多看看法理學，多學學虛的東西。
13樓：認真的退堂鼓鼓手
法理學其實就是法哲學，哲學是所有文科的基礎學科，沒有法哲學，法律就沒辦法形成自洽邏輯，沒有自洽邏輯的法律就不是良好的社會規範，也就是矛盾衝突的無用法，沒有規範作用的法律也不配叫法律，沒有法律自然就不會有法學。
14樓：曉傑老師
法理學是培養法律思維，建立法治理念的一門重要學科。如果沒有法理學，我們就找不到各部門法背後的利益衡量和價值理念。
在刑法中為什麼要規定盜竊罪？盜竊的行為為什麼要入罪？為什麼要受到懲罰？
為什麼不能為社會所容忍？從表面上看是因為行為人侵犯了他人的所有權，但是透過問題本身看實質，是因為人類對於這種不勞而獲的行為不允許，對於他人辛勤勞動獲得的成果如果被行為人以盜竊的方式取得，將有失公正。所以盜竊罪在法理層面是法律公平、正義的價值指引。
如果沒有法理學，我們只能知其然，而不能知其所以然。
在民法層面，為什麼規定無行為能力人、限制行為能力人？為什麼要對他們所為的民事行為進行限制？這是出於對未成年人保護的需要，防止未成年人因為自己的認知而簽訂對自己不利的合同。
如果法律也認為在這種情況下合同也具有效力的話，將會對該人群的利益造成損害，將有失公平。所以設立這個制度背後的價值導向依然是公平。
如果沒有法理學，法律人的思維邏輯將無法培養，立法者將失去價值指引，法官的自由心證也無從談起。所以在法學科目中法理學一定要存在而且必須要存在
如果任何大陸之間沒有海水，會是什麼樣子？
王三 那真會變成蜀道難，難於上青天，中國沿岸還好，中國沿岸是巨大平緩的大陸架。這大陸架幾乎能延伸到整個日本附近。那一過日本，就會陷入巨大的海溝。可謂是萬丈深淵。在陸地上沒有這麼深的溝。過了海溝就是平均負4千公尺到3千公尺的太平洋洋底。太平洋洋底一路東行會看到非常壯觀的整個夏威夷島火山，夏威夷火山為海...
如果我們的社會裡完全沒有廣告，會是什麼樣子？
嚴水鴨 廣告是偽裝的資訊。偽裝成電視節目 報紙新聞 高速公路指示 裝置藝術 牆面裝飾 微博熱搜等等。廣告行業某類廣告公司最賺錢的時候，就是這類偽裝最初級階段的時候，一旦這個初級階段過去了，廣告才變成了大家一看就滑走的廣告。所以如果我們的社會完全沒有廣告，那說明完全沒有需要傳播的商業資訊，或者完全沒有...
如果地球只有白晝沒有黑夜，世界會是什麼樣子？
整個地球都長久處於白天，我能想到的就是地球變透明 或者將來科技發展，在夜半球能用大型反射裝置反射太Sunny 類似劉慈欣 中國太陽 或者 麥克斯奧特曼 中的夏瑪星人那樣 QWERTY 首先1個或2個太陽顯然是不能讓地球永晝的，需要至少3個。但是這樣地球的軌道就會混亂，一會在A太陽旁邊，一會在B太陽旁...