1樓：何憶安是你的謊言
Feynman在第二卷電磁感應部分中關於「通量定理不適用」的解釋是不全然正確的。他對通量定理不適用的解釋是「這裡通量沒什麼改變，卻有很大的電動勢」，但這句話是錯誤的，因為這裡面臨的問題不是「通量沒什麼改變」，而是不知道應該如何定義通量，因為這裡的導體不是一維的，不能直接確定迴路。
Feynman對於波導的最後一段論述，也就是用源的鏡面反射＋所有反射源的干涉來等效波導可能存在問題，用他的方法可以求出TE10波，但求不了TE20，直接給出的下一級頻率是TE30。
另外在第二卷講到李納勢的時候對小立方體的分割有很多內容沒有講清楚，容易理解成小立方體的體積變大了電荷變多了，這是在試圖用普物理解電動力學的時候出現的一些問題，不過這是細節。
Feynman第三卷的算符也不是Dirac算符這點高票答案已經指出，我一直感到神奇的是這套系統竟然可以正常過度成狄拉克算符
同樣在第三卷講全同粒子散射的時候，他說「假設我們交換這兩個粒子，我們必須在振幅上乘以某乙個因子」，這句話我一直不太能理解，這個因子到底是什麼？為什麼就一定是前文說的那個相位因子？
我能看出來的大概就這幾個吧
《費恩曼物理學講義》用來學習時，對於學過的章節是否有必要細看？
Vison 你可以自己選擇性的看嘛，如果實在不知道哪些是重點可以先找幾本國內的書看，以後再去翻翻Feynman,Laudau會有新收穫。 xh moon 真覺得特別有幫助就看，覺得意義不大就不看。物理方面的材料有很多，找到適合自己的好好學就可以。大家都說好也未必就方方面面就適合你，給自己的偏好一點支...
物理學大師費曼真的討厭哲學嗎？
西客 看過費曼的 物理之美 他對哲學家指導物理嗤之以鼻。但是雖然他反對，但是一些巨集觀的哲學思想在物理學的研究中是有指導和思想繩索意義的。無數粒子證明過，歐洲的老派物理學家喜歡從哲學層面思考物理，美國的喜歡從具體實際出發。風格不同 突然想起自己的一位老師，博導，有國家津貼，某個領域的技術牛人。他課堂...
如何評價泡利物理學講義？
泡利的這套講義我主要讀了熱力學和統計物理學 第三卷第四卷 部分。第四卷買了一本英文翻譯版。這套書是他講課時學生們記的筆記。熱力學部分主要基於E.Jucker在1952年整理出來的筆記。Pauli的講課採用歸納法，所以看上去，思路是比普物稍微深入一點地講解四大力學的入門。雖然很短，但是熱力學部分講述了...