1樓：西客
看過費曼的《物理之美》他對哲學家指導物理嗤之以鼻。但是雖然他反對，但是一些巨集觀的哲學思想在物理學的研究中是有指導和思想繩索意義的。無數粒子證明過，歐洲的老派物理學家喜歡從哲學層面思考物理，美國的喜歡從具體實際出發。
風格不同
2樓：
突然想起自己的一位老師，博導，有國家津貼，某個領域的技術牛人。他課堂上毫不掩飾對搞純理論的大部分人的鄙視，按他的意思，搞純理論的人多了，可是有能力鑽研最頂尖理論的人屈指可數，那麼除掉那些最頂尖的人，其他人搞的純理論幾乎等同於騙經費的自娛自樂，既不能解決實際問題，也不會有真正意義上的發現。概括起來大概是這麼說：
「搞純理論的人多了，你搞的這個方向在世界排第幾？（排不上號的純理論「研究」還有意義嗎？）」
我想，既然哲學的地位在哲學研究者的眼裡那麼高，那麼存在同樣的問題，乙個資質平平的人做的哲學研究對這個學科有多大貢獻？哲學既然是人類群體最高智慧型的凝結，那麼乙個在其他領域毫無建樹的人有什麼資格去代表最傑出的那批人做思想的總結。這不就是吃饃饃混卷子嘛。
3樓：孫毅-瘦不了
哲學不等於邏輯，費曼的多重宇宙弦理論也可以理解成一種哲學世界觀思考。只是傳統哲學的不能由實驗所驗證的抽象理論和哲學思考，很難被這樣乙個物理學家所接受，當然的理解為是毫無意義的，這也就是為什麼他很堅決的反對兒子學哲學的原因。
招惹我的不是哲學，而是浮誇。 ----理查德費曼
《費曼物理學講義》中有哪些概念上的錯誤？
何憶安是你的謊言 Feynman在第二卷電磁感應部分中關於 通量定理不適用 的解釋是不全然正確的。他對通量定理不適用的解釋是 這裡通量沒什麼改變，卻有很大的電動勢 但這句話是錯誤的，因為這裡面臨的問題不是 通量沒什麼改變 而是不知道應該如何定義通量，因為這裡的導體不是一維的，不能直接確定迴路。Fey...
《費恩曼物理學講義》用來學習時，對於學過的章節是否有必要細看？
Vison 你可以自己選擇性的看嘛，如果實在不知道哪些是重點可以先找幾本國內的書看，以後再去翻翻Feynman,Laudau會有新收穫。 xh moon 真覺得特別有幫助就看，覺得意義不大就不看。物理方面的材料有很多，找到適合自己的好好學就可以。大家都說好也未必就方方面面就適合你，給自己的偏好一點支...
物理學的定律真的正確嗎？
小心假設 其實所有物理定律，都是在滿足一定假設的前提下，才成立的。只不過這些假設 其實用Assumptions更好，因為中文的 假設 中有個 假 字 往往被忽視。最簡單的，F M A，力 質量 加速度，那就是假設質量M跟速度沒關係。但實際上，愛因斯坦狹義相對論發現，質量是隨著速度增加的，而速度又跟加...