1樓：
對哲學的態度上:總喜歡嘲諷別的哲學家，三歲小孩最喜歡否定，其實他們都被後人批判爛了還要炒冷飯，看得出來楊學志很想成名而不是做學問，所以蹭名氣很大的哲學家熱度。
哲學水平上:1 自詡解決了休謨問題，但是還是用概率，休謨搞得是必然性，其實早就不是問題了，現在人們不認為只有必然的才是知識，當時德中國人覺得知識是必然的才會怕休謨
3 幾乎沒有知識儲備的，提了很多哲學家，都是用一些八手文獻內容，然後自以為駁倒了，他的作品很像高中教科書的水平，特別是寫貝克萊那段和唯物唯心，什麼是唯物唯心和貝克萊說了什麼都不了解，寫的也都是常識哲學，實在論一類。但凡好好讀幾本哲學書，了解一下哲學界動向都不至於這麼自大。
2樓：陳平
一樣是中中國人，幹嘛非要區別？
非要區別的話，就是乙個讀過書，乙個練過武。
讀書的不懂什麼是謙虛不是白讀了麼？同樣，練武的不懂什麼是武德不是白練了麼？
所以，都是陪太子讀書練舞的人，不懂大道理是正常的，又何必那麼較真呢？
3樓：
馬保國倒了就是倒了，天知地知你知我知他知。楊學志永遠不會承認自己倒。事實上，他在他以為終結了的領域中從未站起來過，當然不會倒。
所以從這個角度來說，楊學志說自己沒有倒也沒有錯。沒有哪個一直在躺著的人會說自己倒了。
4樓：楊學志
也沒人關注。 我來回答：
區別在於功力不同。馬保國被三拳懟暈了，而沒有人能在我手下走三招。
你應該問，康德和馬保國有沒有本質區別。
對馬保國有甚麼看法？
孫叔叔 自十九世紀中期以來，中國受到西方列強的侵犯，淪為半殖民地國家，任人宰割。中中國人就探索了很多方法救亡圖存，從師夷長技以制夷，到中學為體 西學為用，都失敗了。新文化運動開始後，對中華傳統文化進行大批判。陳獨秀的一番話代表著當時仁人志士的想法 固有之倫理 法律 學術 禮俗，無一非封建制度之遺 驅...
請問，纏論和馬保國有什麼區別？
攰咩 馬寶國通過那個啥啥太極應該賺了不少，風頭也出了不少，纏論，你知道纏論是誰寫的嗎？李彪那個也只是個猜測，作者似乎並沒有從纏論中獲得收益 個人看法吧。學纏的太多深陷其中根本不能用纏論盈利卻還在自己騙自己。看懂幾句動力學幾個長難句就覺得自己窺見真諦。我用纏論的級別概念就能盈利並且解決操作節奏的問題。...
京劇 喜歡馬派，應該先學餘楊還是直接學馬？
馬連良先生在富連成學藝，富連成奎派的東西多一些。出來後兼採眾長，尤其注重學老譚，並形成了自己的獨特風格。我個人認為學馬派的話最好不要用餘打底，由余入馬，很難唱出馬的飄逸瀟灑。舉個例子 張學津，王少樓 余派 開蒙，後學馬。言少朋，老譚派為底，後學馬。二位都功力深厚，但言在飄逸瀟灑方面要比張好很多。當然...